Snak

Meget nervepirrende anden halvleg, som 50% bestod i at Vecino og et par gange Brozovic blev ved med at smide bolden væk. Derudover glemte vi lidt det, man lærer som miniput, nemlig at trække sig fri for boldholderen. Vi gjorde det meget fint i anden halvleg, men det haltede gevaldigt i anden halvleg på dette punkt.

Candreva skal sgu ha´ ros for at hævet sit spil gevaldigt. Synes faktisk han spillede ret godt igår, og var i mine øjne bedre end Perisic, som virker træt.

Handanovic, Skriniar, Dambro, Asamoah, og Brozo (meste af tiden) spillede alle ret godt.

Også enig med Kaspar i at Keita gjorde det fint, da han kom ind, hvorimod Politano stort set intet bragte.Iøvrigt irriterer Icardi løb mig grænseløst for tiden. Hvorfor pokker søger han ikke mere bolden, når Keita eksempelvis sætter sine modstandere og dribler mod mål langs baglinien. Icardi stod stadig bare og gloede udenfor feltet, selvom Keita tog en laaang tur.

Lad Martinez komme i spil i næste kamp tak.

Overordnet set, er det dog super godkendt med 3 point mod et formstærk Viola mandskab, hvor vi stadig kæmper med det. Det går dog den rigtige vej !

Edit: Nainggolan mangler forsat en del. Det er dog tydeligt, at han er meget mere direkte i sit spil, end hvad vi generelt har været vant til. Det skal nok blive bedre, så snart spillerne omkring ham begynder at fange hans spil. Burde han iøvrigt ikke prøve at skyde på mål noget mere? Gælder også Perisic. Det blev meget indlæg igen igår på sidste fod på bolden.

Straffesparket er i mine øjne reelt nok. Det er muligt, at det er fingerspidserne der rører, men armen er trukket op i feltet og ændrer boldens bane. Så skal reglerne for hånd til bold / bold til hånd ihvertfald laves om, for det var det samme til VM.

Fiorentina lejren er godt nok utilfredse med kampens dommer i går. Han skulle have været pro-Inter hele kampen nu.

Det kan jeg godt nok ikke se. Jeg står ved, at straffesparket er tyndt - men udover det, dømte han meget fair. Der bliver blandt andet hævdet, at Chiesa skulle have haft et straffespark (hvis det er den situation, jeg tror det er, så... nej. Bare nej), mens Asamoah skulle have haft sit andet gult kort for at tackle Chiesa. Problemet er så bare, det ikke var en tackling; Kwadwo clearer bolden og kommer derved til at ramme Chiesa, der kommer bagfra, uden mulighed for, at ghaneseren kan se ham. Et gult kort der, ville have været tyndere endnu end straffesparket.

Uafgjort havde været fair i går - men jeg er selvfølgelig ovenud lykkeligt, vi står med tre point og er at finde i den rigtige ende af tabellen igen.

"mens Asamoah skulle have haft sit andet gult kort for at tackle Chiesa. Problemet er så bare, det ikke var en tackling; Kwadwo clearer bolden og kommer derved til at ramme Chiesa, der kommer bagfra, uden mulighed for, at ghaneseren kan se ham. Et gult kort der, ville have været tyndere endnu end straffesparket."

Jeg kan ikke mindes straffesparket til Chiesa, men lavede Fernandes ikke præcis samme tackling som Asamoah, og alligevel fik gult?

Strive har ikke lagt hele kampen op endnu, det havde gjort det meget lettere.

Det kan jeg så til gengæld ikke huske. Men altså, two wrongs don´t make a right. Det ville have været ga-li-ma-ti-as, hvis Asamoah havde fået sit andet gult kort for "forseelsen". Heldigvis overvejede dommeren det aldrig seriøst, på trods af et vist pres fra de hvidklædte gæster.

Venter lige på Strive får smidt kampen op med at svare, for er ikke 120% sikker på tacklingen var den samme.

Jeg vil da gerne slå fast, at også jeg synes, at det andet gule kort til Asamoah ville have været tyndt lige som et straffespark til Chiesa ville have været det. Ja, han bliver skubbet i feltet, men der burde skulle mere til, hvilket dommeren så også mente. Jeg savner bare en linje fra ham, idet han var meget striks ved straffesparket til jer.

Som andre også tidligere har været inde på, så blev VAR brugt forkert i går. Det skal kun benyttes ved grove fejl, ikke 50-50 skøn.

Tja, det til side, så synes jeg egentlig også, at dommeren godt kunne have undladt at dømme straffespark, selv ved hjælp af VAR.

Den kan dømmes, uden tvivl, jf. FIFA´s Laws of the Game:

LAW 12 – FOULS AND MISCONDUCT

Handling the ball

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:

• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement

Som jeg ser, er punkt 4 og 5 selvfølgelig ikke vigtige i den pågældende situation. Derfor skal dommeren kigge på de tre første punkter, og man kan vel godt argumentere for, at Pezzella forbryder sig mod punkt 1. Det skrevet, så har FIFA med fuld overlag stipuleret, at dommeren skal tage disse punkter til efterretning - i.e. det står ikke skrevet i sten, at en overtrædelse af én af de tre første punkter partout skal give fri/straffespark.

Jeg synes, dommeren mangler fingerspitzengefühl i situationen. Ja, bolden rammer (strejfer...) Pezzella´s hånd, og ja, straffesparket kan gives. Men det gør det ikke mindre tyndt og i og med Pezzella drog meget lidt fordel af det (jeg synes nemlig ikke, bolden ændrer retning i en sådan grad, en chance blev forpurret), havde jeg fint levet med, der ikke var blevet dømt straffespark der.

Kan det tænkes dommeren ikke så hånden på bolden, og derfor er nødt til at se efter da han bliver gjort opmærksom på det? Det er da en klar fejl at overse et straffespark, og derfor også helt efter bogen.

Icardi har jo en oplagt målchance hvis han ikke rører den?

Som jeg ser, er punkt 4 og 5 selvfølgelig ikke vigtige i den pågældende situation. Derfor skal dommeren kigge på de tre første punkter, og man kan vel godt argumentere for, at Pezzella forbryder sig mod punkt 1. Det skrevet, så har FIFA med fuld overlag stipuleret, at dommeren skal tage disse punkter til efterretning - i.e. det står ikke skrevet i sten, at en overtrædelse af én af de tre første punkter partout skal give fri/straffespark.

Jeg synes, dommeren mangler fingerspitzengefühl i situationen. Ja, bolden rammer (strejfer...) Pezzella´s hånd, og ja, straffesparket kan gives. Men det gør det ikke mindre tyndt og i og med Pezzella drog meget lidt fordel af det (jeg synes nemlig ikke, bolden ændrer retning i en sådan grad, en chance blev forpurret), havde jeg fint levet med, der ikke var blevet dømt straffespark der.

I så fald er der 100% sikkert IKKE straffe.
Det var nemlig Hugo, der var involveret i episoden.

Whatever, så Hugo. Pointen er den samme.