@flying
Men er det ikke OK at efterspørge noget konkret viden, når man ret kategorisk konkluderer at der ikke findes en rød tråd hos UEFA og går endnu længere og siger at korruption er involveret?
Jeg kan godt forstå at man som Inter-fan synes at skæbnen er hård ift FFP. Og jeg er da heller ikke i byen for at forsvare CFCBs gøren og laden.
Men ser man på situationerne for de to Milano-klubber, synes jeg der er en væsentlig forskel. Inter blev straffet i en tid hvor der, helt korrekt, var store spørgsmålstegn ved ejerskabet. Thohir havde kæmpe gældsposter og "malkede" i øvrigt klubben med noget der tangerer rocker-renter.
Situationen var den samme (åbenlyst værre) i Milan da vi fik vores indledende dom.
Men med vores nye ejerskab var situationen ændret markant og i den forbindelse ændredes CFCBs syn på sagen.
Det retoriske spørgsmål kunne være; hvordan ville det have set ud hvis Suning var kommet ind som ejere tidligere?
Det er, som skrevet, retorisk. Men man kan omvendt spørge sig selv hvorfor der skulle være et ønske om at straffe Inter og lade Milan slippe.
Det handler ikke udelukkende om regnskabstal - det handler også om hvordan ejerskabet bag klubben er.
Det kan man så synes om hvad man vil, men vi kan i hvert fald konkludere at der langt henad vejen indgår en mere overordnet vurdering af klubbens situation.
Som @mag er inde på, har UEFA/CFCB gjort det svært for sig selv, ved manglende gennemsigtighed. Dét sagt, så er begrundelserne for de enkelte domme (mig bekendt) offentligt tilgængelige. I hvert fald i en forkortet version.
CFCB har dog bebudet ændringer i reglerne som, hvis jeg har forstået ret, træder i kraft til sommer. Det skulle bl.a. have til hensigt at lempe begrænsningerne for klubber som Inter og Milan, der reelt er i en situation hvor der kan investeres i truppen.
Men er det ikke OK at efterspørge noget konkret viden, når man ret kategorisk konkluderer at der ikke findes en rød tråd hos UEFA og går endnu længere og siger at korruption er involveret?
Jeg kan godt forstå at man som Inter-fan synes at skæbnen er hård ift FFP. Og jeg er da heller ikke i byen for at forsvare CFCBs gøren og laden.
Men ser man på situationerne for de to Milano-klubber, synes jeg der er en væsentlig forskel. Inter blev straffet i en tid hvor der, helt korrekt, var store spørgsmålstegn ved ejerskabet. Thohir havde kæmpe gældsposter og "malkede" i øvrigt klubben med noget der tangerer rocker-renter.
Situationen var den samme (åbenlyst værre) i Milan da vi fik vores indledende dom.
Men med vores nye ejerskab var situationen ændret markant og i den forbindelse ændredes CFCBs syn på sagen.
Det retoriske spørgsmål kunne være; hvordan ville det have set ud hvis Suning var kommet ind som ejere tidligere?
Det er, som skrevet, retorisk. Men man kan omvendt spørge sig selv hvorfor der skulle være et ønske om at straffe Inter og lade Milan slippe.
Det handler ikke udelukkende om regnskabstal - det handler også om hvordan ejerskabet bag klubben er.
Det kan man så synes om hvad man vil, men vi kan i hvert fald konkludere at der langt henad vejen indgår en mere overordnet vurdering af klubbens situation.
Som @mag er inde på, har UEFA/CFCB gjort det svært for sig selv, ved manglende gennemsigtighed. Dét sagt, så er begrundelserne for de enkelte domme (mig bekendt) offentligt tilgængelige. I hvert fald i en forkortet version.
CFCB har dog bebudet ændringer i reglerne som, hvis jeg har forstået ret, træder i kraft til sommer. Det skulle bl.a. have til hensigt at lempe begrænsningerne for klubber som Inter og Milan, der reelt er i en situation hvor der kan investeres i truppen.