Snak

Marotta var ude og sige at man ikke fjernede bindet pga kontrakten, men andre interne ting. Hvis man mener klubben har handlet rigtigt, så skal man stole på det Marotta sagde, så stop med at give kontraktforhandlingerne skylden for at han "fakede" sin skade.

Nå, men så er det bare i orden, jo! Icardi skabte sig ikke som en lille prinsesse på grund af kontraktforhandlingerne, men fordi... ja, fordi... altså... men det er i orden nu!

Og det er jo det vigtigste...

Og vi bliver aldrig enig og lad os komme videre omkring den sag og lad os se til sommer hvad der sker.

Hvorfor blander du dig i en samtale mellem OC og jeg, når du ikke længere er interesseret i emnet?

Du mangler i øvrigt at gøre rede for et par ting på side 2988 - bl.a. Spalletti´s påståede alkoholisme.

Hvorfor blander du dig i en samtale mellem OC og jeg, når du ikke længere er interesseret i emnet?

Så længe du skriver på et offentligt forum, så har jeg ret til at blande mig, om du kan lide det eller ej. Om jeg syntes emnet er interessant eller ej.

Du mangler i øvrigt at gøre rede for et par ting på side 2988 - bl.a. Spalletti´s påståede alkoholisme.

Og jeg venter stadig på en gammel diskussion mellem os omkring at Conte brugte kanter i sin 3-5-2 og ikke wingback.

Conte kaldte dem wingbacks, du kaldte det kanter og du har åbenbart sandheden...
Jeg må kalde hvem som helst det jeg vil.

Ligesom folk kalder Mourinho for sindsyg, så hvorfor beder du ikke dem om at gøre rede for det? Nok, fordi det klør i din bagdel over at du ikke fik din vilje omkring Icardi sagen og at din holdning omkring Spalletti ikke lyder som om bestyrelsen er enig i.
Så drop din der barnlig "min far er stærkere end din far" diskussioner, fordi du går rundt og tror du har sandheden...det er ikke meget du har haft ret i siden vi startede vores første diskussioner og det er nok ikke den sidste du får en lang næse omkring...

Men du kan starte med din påstand omkring:

Icardi skabte sig ikke som en lille prinsesse på grund af kontraktforhandlingerne

Hvem har du hørt fra at det er kontraktforhandlingerne, der grunden?
Hvornår har de sagt det?
Hvor står de i forhandlingerne nu, hvor han er tilbage?

Går ud fra du har styr på de ting, når du gang på gang gentager at forhandlingerne var grunden...

Ligesom han ik gad træne i 2017 og i 2018, da Wanda ville forhandle....endnu en påstand om at hun ville forhandle, som du har brugt uden konkrete beviser på der var forhandlinger eller startende forhandlinger.

Men du svarede heller ikke, på hvilke ting som Icardi har skabt af problemer for klubben ud over sin bog?

Så længe du skriver på et offentligt forum, så har jeg ret til at blande mig, om du kan lide det eller ej. Om jeg syntes emnet er interessant eller ej.

Jeg tror, du nok en gang misforstår. Du skal være hjerteligt velkommen til at blande dig - også selvom du synes emnet er uinteressant (selvom det i så fald ville virke... fjollet).

Men når du først deltager i debatten, for i selvsamme indlæg at skrive, at vi skal se at "[...] komme videre omkring den sag", så bliver det altså lidt fjollet. Hvis du selv synes, vi alle skal videre, så kunne du jo passende starte med ikke selv at putte mere brande på bålet.

Conte kaldte dem wingbacks, du kaldte det kanter og du har åbenbart sandheden...

Ja, som jeg også dengang forsøgte at oplyse dig om, så spillede Conte ikke med klassiske wingbacks. Det fik jeg vist nok både bevist og konkretiseret. At du så krampagtigt holder fast i dit - som jeg husker - noget konservative billede af wingbacks, er selvfølgelig helt fair. Jeg manglede - og mangler - bare nogen form for bevisførelse.

Jeg må kalde hvem som helst det jeg vil.

Yes. Det er enormt barnligt, men okay. Bare et tip; hvis du gerne vil tages seriøst, så er det ikke en dårlig idé, ikke bare at smide rundt omkring dig med diverse anklager mod folk, som du, af uransagelige årsager, personligt ikke kan lide.

Ligesom folk kalder Mourinho for sindsyg, så hvorfor beder du ikke dem om at gøre rede for det?

Jeg er ikke en bold.politibetjent, der render rundt og går i debat med alle, jeg er uenig med. Men når du ind i tråden, jeg færdes mest, skriver noget du ikke kan bevise, vel at mærke i et indlæg adresseret til mig, så er det vel okay jeg lige tager fat i det, ikke også? Hvis ikke du kan tåle det, så kan du passende lade være med at skrive til mig. Det overlever jeg nok.

Nok, fordi det klør i din bagdel over at du ikke fik din vilje omkring Icardi sagen og at din holdning omkring Spalletti ikke lyder som om bestyrelsen er enig i.

Aha, ja ja - er du sød lige at minde mig om, hvad min "vilje omkring Icardi sagen" er eller var? På forhånd tak.

det er ikke meget du har haft ret i siden vi startede vores første diskussioner og det er nok ikke den sidste du får en lang næse omkring...

Haha, jeg elsker det! Benægt, benægt, benægt.

Men du kan starte med din påstand omkring

Nej nej, basse - sådan fungerer tingene ikke. Du kan først lige gøre rede for dine påstande om Spalletti´s hypotetiske alkoholisme - så vil jeg glædeligt svare dig på alle de spørgsmål, du måtte have.

@FD

"Jeg er ikke en bold.politibetjent, der render rundt og går i debat med alle, jeg er uenig med. Men når du ind i tråden, jeg færdes mest, skriver noget du ikke kan bevise, vel at mærke i et indlæg adresseret til mig, så er det vel okay jeg lige tager fat i det, ikke også? Hvis ikke du kan tåle det, så kan du passende lade være med at skrive til mig. Det overlever jeg nok."

Well hvis moral er godt, er dobbeltmoral så dobbelt så godt?
Det er jo åbenbart forskellige regler for dig og så alle andre i den henseende kan jeg forstå....

Du var f.eks. inde en tråd omkring Juventus, og skrive noget forkert (din opfattelse, for at lege bold.politibetjent, men baseret på, at du ikke (kan/vil) læser/forstår andres indlæg), og det kan jo bevises. Men det er du så ligeglad med, for det passer ikke ind i dit verdenssyn -dine manipulationer og/eller manglende evne til at læse og forstå andres indlæg.

betyder det så, at vi andre, der forsøger at debattere sagligt og holde os til realiteterne, fremover slipper for dine indlæg, i emner, der vel egentlig ikke har så meget med dig at gøre, eller er det for meget at bede om?

Jeg undrer mig over, om du nogensinde kommer til at indrømme dette - du er ofte malet op i et hjørne, med indlæg, som du intet har belæg for, men fastholder, at det som du personligt mener er sandheden = sandheden.

-der er intet galt i at have en personlig mening, det bliver dog problematisk, når man som FD går rundt og slår andre i bedste bold.politibetjent stil i hovedet med sine personlige sandheder, som skal ophøjes til den absolutte sandhed-

Men det belyser meget fint, hvem du egentlig er som debattør. Ser du, du hævder jo, at du gerne vil den gode debat og gerne vil diskutere - men når du ikke engang kan indrømme, at det er personlige meninger, som du ikke nødvendigvis har noget belæg for, så ved jeg - og andre - ligesom hvad du står for.

Og hvor seriøs du skal tages.

@ Indspark

Du var f.eks. inde en tråd omkring Juventus, og skrive noget forkert (din opfattelse, for at lege bold.politibetjent, men baseret på, at du ikke (kan/vil) læser/forstår andres indlæg), og det kan jo bevises.

Aha, og hvad var det forkerte jeg skrev, pray tell?

betyder det så, at vi andre, der forsøger at debattere sagligt og holde os til realiteterne, fremover slipper for dine indlæg, i emner, der vel egentlig ikke har så meget med dig at gøre, eller er det for meget at bede om?

Jeg tror, dine efterhånden velkendte forståelsesbesvær spiller dig et puds.

A) Jeg vedkender helt tydeligt, at det er et åbent forum og at det står KM frit for at blande sig i debatten. Det gælder også for mig, så når du skriver noget vrøvl, står det mig frit for at adressere det. Det står dig ligeledes frit for at ignorere mig.
B) Jeg undres bare over, KM blander sig i debatten, når nu han - ifølge sine egne ord - gerne vil videre i teksten.
C) Grunden til jeg reagerer på KM denne gang - og ikke på samtlige andre brugere i samtlige andre tråde - er, at han henviser sig til mig. Han vil med andre ord i debat/samtale med mig.
D) Din saglighed og realitetssans ligger på et endog meget lille sted.

Jeg undrer mig over, om du nogensinde kommer til at indrømme dette - du er ofte malet op i et hjørne, med indlæg, som du intet har belæg for, men fastholder, at det som du personligt mener er sandheden = sandheden.

Aha ja, ligesom når du skriver, at Dybala blev topscorer i Serie A i 2015/16 - og sidenhen benægter at have skrevet dette, selvom det står sort på hvidt?*

Du er vist nok den aller, aller, ALLERsidste her på forum, der skal tale om at indrømme fejl og blive malet op i et hjørne med indlæg, der intet belæg er for. Du faldt og falder jo fuldstændigt igennem - hvilket du egentlig gør hver gang du skriver én af dine lange, kedelige epistler.

Du må i øvrigt mægtigt gerne finde et eksempel på, hvor jeg ikke indrømmer en tydelig fejl.

Jeg venter stadigvæk i spænding på den kilde, der skal vise, at Dybala blev capocannoniere i 15/16. Sæt i gang.

Og hvor seriøs du skal tages.

Om du tager mig seriøs eller ej, overlever jeg s´gu nok. Du er ikke vigtig nok til det.

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=1190160&start=30710&vis=0

Og så lige en sidste indskudt bemærkning. Jeg har intet imod KM2014, ej heller hans holdninger - selvom jeg synes, det ofte går lige hurtigt nok fra 0 til 100. Jeg er dog enormt ofte enormt uenig med ham.

Heldigvis er det her en debatforum.

Nå, så bør Roma efterhånden være ude af kabalen. Ikke dumt. Men vi skal selvfølgelig stadig selv gøre det færdigt. Forhåbentlig kan vi gøre det allerede i morgen.

Jaeh, jeg har også lidt svært ved at se Roma hente ni mål på os, med én/to kampe igen.

Matematisk er det selvfølgelig ikke afgjort endnu, men lad os kalde det for meget usandsynligt.

Vi mangler to point - og så er top fire i hus, vel at mærke selvom Milan vinder deres to kampe. Torino kan faktisk matematisk nå at hente os også - men også kun, hvis vi henter nul point og de henter fuld hus i de sidste to kampe.

Så hvis Torino lige gider at smide point mod og i Empoli kl. 15 og Milan gør det samme kl. 18 mod Frosinone, så er vi sikret CL, uanset hvordan vores kamp mod Napoli udspiller sig.

Jeg vil dog stadigvæk mægtigt gerne have den tredjeplads.

Hehe. "Lidt svært"? ;)

Altså et scenarium hvor vi taber til både Napoli og til Empoli og dét så med (lad os bare sige) 3-0 og 1-0, og Roma så samtidig slår et Parma-hold der sandsynligvis kæmper for overlevelse med hele 5-0 (hvilket i så fald ville konstituere deres største sejr i sæsonen så vidt jeg ved) har jeg ikke bare "lidt svært" ved at se. Jeg vil faktisk gå så langt som at kalde det <i>meget usandsynligt</i>. Jeg vil endda også gerne lægge hovedet på blokken og sige: Det kommer simpelthen ikke til at ske. Vi er Inter, så man skal aldrig udelukke at vi dummer os. Men at Roma lige pludselig samtidig skulle finde champagnefodbolden frem i allersidste spillerunde kan jeg simpelthen ikke se ske - overhovedet.

Så på trods af matematikken anser jeg altså Roma (og faktisk også Torino fordi jeg ikke tror de får 6 point mere) for at være ude af kapløbet. Det efterlader Milan og Atalanta som vores konkurrenter. Jeg tror desværre at Juventus for anden runde i træk har tænkt sig at lægge sig ned i dag, og at Atalanta derfor henter 3 point i toiletkummen. Jeg har samtidig mere end utrolig svært ved at se Milan smide point til elendige Frosinone. Det efterlader så os i en situation hvor vi meget gerne skal have minimum 1 point på San Paolo. Selvfølgelig vil det være fedest bare at lukke den allerede med en sejr, men kan vi komme derfra med en uafgjort, så synes jeg absolut ikke man skal kimse af det. Der er trods alt stor forskel på at skulle vinde i den sidste kamp mod et desperat Empoli-hold og så at kunne klare sig med krydset.

Spændende Serie A-søndag vi har i vente..

betyder det så, at vi andre, der forsøger at debattere sagligt og holde os til realiteterne,

Det kan da umuligt være dig selv som du hentyder til med tanke på hvor lavt et niveau du havde sidst at vi to havde en diskussion, hvor du fulgte min bruger rundt i alle mulige andre tråde for at kommentere mig. I øvrigt med kommentarer som var fuld af postulater og meget lidt substans. Kildekritik er jo tilsyneladende vitterlig en by i Rusland.

Kig indad.