Snak

Ja, 11/12 var lort - men jeg synes, det er for simpelt bare at begrunde det med "karrierens efterår". Allerede på det tidspunkt var der alvorlige økonomiske restriktioner, der gjorde at spillere som Materazzi, Pandev, Eto´o, Coutinho og Motta blev erstattet med Forlan, Nagatomo, Castaignos, Ricky, Jonathan, Juan Jesus og Fredy Guarin - for lige at nævne noget. Holdet oplevede altså en kvalitativ nedgang, som intet med fødselsdato med alt med købmandsskab og økonomiske restriktioner havde at gøre.

Vi havde en stor gruppe af spillere som var meget lidt værd i salgsværdi grundet deres alder og høje lønninger. Det skyldes at vi havde holdt fast i den samme store gruppe af spillere i mange sæsoner uden at spæde den om med ungdom.

Da vi så endelig hentede yngre spillere ind var det jo netop ikke en glidende overgang. Konstante trænerskift og heraf taktiske anseelse blev ændret i et interval som er helt horribelt.

I øvrigt synes jeg, det er påfaldende, at de transfers vi har gjort os siden sommer 2011 har haft en KLAR overrepræsentation af spillere i 20-25 års alderen. Med andre ord har man fra Inter side gjort sig umage med at kigge på fremtiden også, uden at det dog har givet pote. Hvilket nok en gang understreger min pointe, at det ikke handler om alder med om evner.

Når vi ikke havde en stor stjerne med en fornuftig salgsværdi at sælge (alderen igen) så er det begrænset hvilket navne vi kan hente ind.

Det spiller også ind, ja. Men det er nu ingen hemmelighed, at Kovacic blev solgt for at leve op til den sommers FFP-krav.

Enig. Det var så i øvrigt tåbeligt at Mancini helt så bort fra ham i en hel del kampe i slutningen af sæsonen, da fine præstationer jo ellers havde øget værdien.

Enig Urban. Kontinuitet er vigtigt. Vi får at se om Suning har forstået det.

@ Deki

Vi havde en stor gruppe af spillere som var meget lidt værd i salgsværdi grundet deres alder og høje lønninger.

Men det kræver jo at man abonnerer på præmissen, at spillere skal hentes til to formål; at bidrage på og udenfor banen og for at skabe et overskud på sigt. Det abonnerer jeg bare ikke på (hvilket måske også er kilden til vores uenighed angående emnet).

Det skyldes at vi havde holdt fast i den samme store gruppe af spillere i mange sæsoner uden at spæde den om med ungdom.

Men det passer jo påviseligt ikke.

I sommertransfervinduet af skræksæsonen 11/12 (bare som case), hentede man hele otte spillere til førsteholdstruppen. Af disse var der blot én 30+´er (Forlan)*. Resten blev altså hentet i en alder for løbende at erstatte koryfæerne (de øvrige var Juan Jesus, Jonathan, Nagatomo, Alvarez, Zarate, Castaignos og Poli).

Sommeren efter tegner sig samme billede; otte spillere blev hentet, tre var 30+´ere (Palacio, Cassano og Mudingayi, som dog var lånt). De øvrige spillere (Handanovic, Guarin, Pereira, Silvestre og Gargano) var enten alle i en relativ ung alder eller købt i deres bedste alder.

Hvilket også underbygger min pointe. Klubben forsøgte at gennemføre foryngelses-processen, men når reelt set kun Handanovic og Palacio (en 30+´er) slog til, mens de resterende fjorten spillere ikke var fem potter pis værd, er det svært at gennemføre processen og samtidig holder dampen oppe.

Og hvorfor blev netop disse spillere købt eller lånt)? Ja, fordi vi ikke havde råd til den Nye Sneijder, den Nye Zanetti eller den Nye Samuel - fordi hver eneste gang, vi havde et ordentlig salg, skulle der lige lægges 50 mio. € i Nyon.

Det er dælme svært, at gennemføre foryngelsesprocessen og samtidigt også holde dampen oppe, når man ingen penge har.

@ Urban

Det er lidt som om, tiden med Conte nu, gør at vi er kommet til overfalden igen, med munden truttende op over vandoverfladen, for at få luft.

Det hjælper selvfølgelig også, at vi er tilbage i CL og at vi snart er færdig med det der FFP-bullshit.

Det skal i øvrigt skrives, at jeg begyndte at komme til overfladen igen, da Spalletti blev ansat. Der mærkede jeg for første gang, at der igen var en plan med hvad der skete på bænken - hvilket også havde en positiv effekt på banen og på resultaterne.

Lad os få lidt Contenuitet nu, og gerne de næste 3-5-2 år.. (Undskyld- jeg er far, jeg må godt)

Haha! Dobbelt op på sjovt :) den stjæler jeg altså lige til en anden gang!

Men jo, kontinuitet og stabilt deltagelse i CL (i al fald indtil det nye stadion står færdig i 2146) er et must.

Og påstand B) at FFP har stået endog meget i vejen for, at holdet kunne genopbygges i de efterfølgende otte år, ikke mindst da vi har skulle sælge ud af de bedre spillere for at leve op til lortet (bl.a. Sneijder, Kovacic og Coutinho

Jeg er ikke uenig i påstand A, men B. Det er en lodret løgn du kommer med.
Sneijder sælges pga han ikke ville gå ned i løn.
De 60 mio kr man får for ham er ikke dem, der redder os fra FFP. Tværtimod går man ud og bruger pengene på Scheletto og Kuzmanovic.
Derefter sælger man Coutinho, fordi man ikke har tålmodighed til han udvikler sig, for derefter at bruge pengene på Kovacic. Hvis Coutinho nu var en af de gode spillere, så forstår jeg ikke at han ikke fik mere spilletid i stedet for at give den til Deki.
2 måneder før man sælger Kovacic, bruger man næsten samme beløb på Kondogbia.
Holder du stadig i fast i FFP er grunden eller dårlig købmandskab. Lad vær med at være naiv.

Holdet oplevede altså en kvalitativ nedgang, som intet med fødselsdato med alt med købmandsskab og økonomiske restriktioner havde at gøre.

Sæt dig nu ind i tingene...Man kunne først straffes for FFP i 13/14 sæsonen og ikke før det. Så at bruge salgene på Eto´o osv som en grund er en joke.

Det spiller også ind, ja. Men det er nu ingen hemmelighed, at Kovacic blev solgt for at leve op til den sommers FFP-krav.

Ja og? Hvis skyld var det? Man bruger 300 mio kr på Kondogbia en måned efter man får en sanktion. Igen FFP skyld eller idioter i ledelsen?

Hvilket også underbygger min pointe. Klubben forsøgte at gennemføre foryngelses-processen, men når reelt set kun Handanovic og Palacio (en 30+´er) slog til, mens de resterende fjorten spillere ikke var fem potter pis værd, er det svært at gennemføre processen og samtidig holder dampen oppe.

Og hvorfor blev netop disse spillere købt eller lånt)? Ja, fordi vi ikke havde råd til den Nye Sneijder, den Nye Zanetti eller den Nye Samuel - fordi hver eneste gang, vi havde et ordentlig salg, skulle der lige lægges 50 mio. € i Nyon.

Man forsøgte en foryngelse med spillere, der ikke var noget værd. Et af verdens daværende største back talenter bliver skiftet ud med en japaner, der kun har 6. måneders erfaring fra bundholdet i serie a...hvilken fantastisk ledelse....

Du glemmer lige alle de 30+, der blev hentet som var fiasko, mens vi ikke gad have tålmodighed med de unge, mens den gamle garde fik lov til at spille, selvom deres udløbsdato var passeret.
Man købte unge og forventede de sku gå forrest, men det var de gamle, der spillede.

De 50mio € fik vi regningen på i 2015. Så jo, med de beløb, der blev brugt før det kunne vi godt købe nye sneijder og Zanetti.

Men du må gerne forklare mig hvordan vi kan bruge 200 mio € mere end vi har solgt på de 8 år, nu hvor du bruger FFP som grunden til vi ikke investere i gode spillere.

Derudover, så er der en fællesnævner for de skandale handler vi har lavet. Om Inter fansene kan lide det eller ej, så er Ausilio en KÆMPE skandale som sportsdirektør og en ringe købmand.
Han minder om Moratti fra 1996-2006, der brugte 6 mia kroner på spillere, gode og dårlige, men havde ingen tålmodighed...det gentager sig nu, først med Moratti efter CHL, så Thohir og så Sunning, men sidste nævnte er ved at lære det, men Ausilio burde skiftes ud.

Sneijder sælges pga han ikke ville gå ned i løn.

Og hvordan kan det være, at vi forsøger at presse én af verdens på det tidspunkt bedste offensive midtbanespillere ned i løn? Kunne det mon have været fordi UEFA havde været på deres første tur forbi CVEII for at kigge på økonomien?

De 60 mio kr man får for ham er ikke dem, der redder os fra FFP. Tværtimod går man ud og bruger pengene på Scheletto og Kuzmanovic

Det er ikke sådan amortisering - og dermed FFP - fungerer, så det er en fejlslutning, du begår her.

Man kunne først straffes for FFP i 13/14 sæsonen og ikke før det. Så at bruge salgene på Eto´o osv som en grund er en joke.

Nej. Vi kommer først ind under FFP´s stramninger fra den sæson. Det betyder dog ikke, at det ikke blev raslet med FFP-sabler langt tid før det. Faktisk kiggede UEFA allerede på os i samme sæson de implementerede FFP (11/12), mens vi blev fremhævet som eksempel så tidligt som efteråret 2009.

At vi solgte ud af vores profiler og forsøger at presse vores bedste spillere ned i løn, hænger direkte sammen med, at Moratti/Thohir så stormskyerne på horisonten og forsøgte at redde hvad reddes kunne. Det lykkedes også til dels - vores lønpost faldt i al fald gevaldigt i årene efter 09/10. But if you pay peanuts, you get monkeys.

Så måske er det dig, der burde sætte dig ind i tingene.

Ja og? Hvis skyld var det? Man bruger 300 mio kr på Kondogbia en måned efter man får en sanktion. Igen FFP skyld eller idioter i ledelsen?

Igen, det er nok en gang ikke sådan amortisering fungerer. Kovacic blev i sin tid hentet for 11 mio. € og skrev under på en fire-årig. Det vil sige, at han belastede vores FFP-regnskab med 2,75 mio. € p/a. Da han blev solgt i 2015, havde han altså allerede afviklet 5,5 mio. € på FFP-regnskabet, hvorfor vi kun skyldte de resterede 5,5 mio. € på ham. Da vi solgte ham for 38 mio. €, tjente vi 32,5 mio. € på ham.

Så henter man Kondogbia ind som erstatning. Han kostede os 36 mio. € i 2015. Men i og med han skrev under på en fem-årig, belastede han os kun med 7,2 mio. € p/a. Ergo tjente vi, isoleret set på de to, 32,5 mio. € på Kovacic og brugte "kun" 7,2 mio. € på Kondogbia, set med FFP øjne.

Er det skidt købmandsskab? Eller forsøgte man bare at holde skibet flydende?

Et af verdens daværende største back talenter bliver skiftet ud med en japaner, der kun har 6. måneders erfaring fra bundholdet i serie a...hvilken fantastisk ledelse....

Haha, Santon "et af verdens daværende største back talenter"?! Ah ja, der er vel få spillere der har mælket én virkelig god præstation så meget som Santon. Man skal bare markere Ronaldo ud af én kamp, og så er man set for life.

Nok har jeg bandet og svovlet Nagatomo væk mange gange - men han var immervæk et niveau over Santon.

Men du må gerne forklare mig hvordan vi kan bruge 200 mio € mere end vi har solgt på de 8 år, nu hvor du bruger FFP som grunden til vi ikke investere i gode spillere.

Simpelt: amortisering.

Og hvordan kan det være, at vi forsøger at presse én af verdens på det tidspunkt bedste offensive midtbanespillere ned i løn? Kunne det mon have været fordi UEFA havde været på deres første tur forbi CVEII for at kigge på økonomien?

Det kan godt være UEFA var kommet forbi, men Sneijders kontrakt udløb et halvt år efter han blev solgt...så den holder ikke den forklaring. Man kunne lige så godt lade vær med at forlænge...

Nej. Vi kommer først ind under FFP´s stramninger fra den sæson. Det betyder dog ikke, at det ikke blev raslet med FFP-sabler langt tid før det. Faktisk kiggede UEFA allerede på os i samme sæson de implementerede FFP (11/12), mens vi blev fremhævet som eksempel så tidligt som efteråret 2009.

At vi solgte ud af vores profiler og forsøger at presse vores bedste spillere ned i løn, hænger direkte sammen med, at Moratti/Thohir så stormskyerne på horisonten og forsøgte at redde hvad reddes kunne. Det lykkedes også til dels - vores lønpost faldt i al fald gevaldigt i årene efter 09/10. But if you pay peanuts, you get monkeys.

Vi kunne ikke straffes, men man kunne godt budgettere uden at det gik ud over det sportslige.
Sjovt, at PSG og City også var luppen, men er stadig kommet stærkt ud af det, modsat os.
Derudover, så faldt vores udgifter rigtigt i sæsonerne hvor Argentinerne stoppede.
Så nej, du burde sætte dig ind i tingeneinden begynder at give FFP skylden for ringe ledelse.

Igen, det er nok en gang ikke sådan amortisering fungerer. Kovacic blev i sin tid hentet for 11 mio. € og skrev under på en fire-årig. Det vil sige, at han belastede vores FFP-regnskab med 2,75 mio. € p/a. Da han blev solgt i 2015, havde han altså allerede afviklet 5,5 mio. € på FFP-regnskabet, hvorfor vi kun skyldte de resterede 5,5 mio. € på ham. Da vi solgte ham for 38 mio. €, tjente vi 32,5 mio. € på ham.

Så henter man Kondogbia ind som erstatning. Han kostede os 36 mio. € i 2015. Men i og med han skrev under på en fem-årig, belastede han os kun med 7,2 mio. € p/a. Ergo tjente vi, isoleret set på de to, 32,5 mio. € på Kovacic og brugte "kun" 7,2 mio. € på Kondogbia, set med FFP øjne.

Er det skidt købmandsskab? Eller forsøgte man bare at holde skibet flydende?

Simpelt: amortisering.

Aaaaah er det nu sådan det fungerer?!?! NEJ!!
Hvis du mener det, så er du velkommen til at smide beviserne på bordet med nogle fodboldklubbers regnskab...
Det burde ikke være så svært, nu hvor du mener det er sådan det fungere...du må have læst det et sted.

Haha, Santon "et af verdens daværende største back talenter"?! Ah ja, der er vel få spillere der har mælket én virkelig god præstation så meget som Santon. Man skal bare markere Ronaldo ud af én kamp, og så er man set for life.

Nok har jeg bandet og svovlet Nagatomo væk mange gange - men han var immervæk et niveau over Santon.

Stop for gud dig selv. Nu fyrer du en masse volapyk, kun for at få ret...Ja Santon var ringe da han vendte tilbage fra NewCastle, men dengang i 09/10 var der INGEN tvivl om hans talent...så kan du forklare hvorfor United, Real og Barca ville have ham og ikke Nagatomo på daværende tid?

Det kan godt være UEFA var kommet forbi, men Sneijders kontrakt udløb et halvt år efter han blev solgt...så den holder ikke den forklaring. Man kunne lige så godt lade vær med at forlænge...

Lade være med at forlænge? Vi forlængede aldrig med Sneijder? Desuden kunne vi da godt have ladet være med at sælge ham - men så havde vi ingenting fået for ham.

Jeg har lidt svært ved at se din pointe her.

Vi kunne ikke straffes, men man kunne godt budgettere uden at det gik ud over det sportslige.

Kunne vi ikke straffes? Vi blev s´gu da straffet!

Sjovt, at PSG og City også var luppen, men er stadig kommet stærkt ud af det, modsat os.

Tja. For det første er der jo ikke enighed om, at det var helt rent, det der foregik med PSG og City og for det andet havde begge disse klubber på det tidspunkt ejere, der kunne og ville investere i klubben. Det kunne og ville hverken Moratti eller Thohir.

Derudover, så faldt vores udgifter rigtigt i sæsonerne hvor Argentinerne stoppede.

Så... Vores løn udgifter faldt i tak med, at vores dyrest betalte spillere smuttede eller blev solgt? Wow...

Og det belyser din pointe hvordan?

Aaaaah er det nu sådan det fungerer?!?! NEJ!!

Det er netop sådan det fungerer. Du må gerne læse op på det, hvis du vil.

Hvis du mener det, så er du velkommen til at smide beviserne på bordet med nogle fodboldklubbers regnskab...
Det burde ikke være så svært, nu hvor du mener det er sådan det fungere...du må have læst det et sted.

Selvfølgelig, værsgo:

https://tomkinstimes.com/2014/07/ffp-and-the-amortisation-of-suarez/
https://danielgeey.com/football-amortisation-chelseas-50m-luiz-profit/
https://newtrendsinaccountingandfinance.wordpress.com/2014/11/26/how-football-clubs-use-accounting-and-amortization/

Bemærk især følgende passage fra anden artikel:

On this topic I defer to the Swiss Ramble who uses the ex-Manchester City player Robinho as an example:

“[H]e was bought for £32.5 million in September 2008 on a four-year contract, so annual amortisation was £8.1 million. He was sold after two years, so cumulative amortisation was £16.2 million, leaving a value of £16.3m in the books. Sale price to Milan is reported as £18 million, so City will report a profit on sale of £1.7 million in the 2010/11 accounts. Therefore, City will show an annual profit improvement of £18.1 million after this deal: £8.3 million lower wages + £8.1 million lower amortisation + £1.7 million profit on sale.”

This demonstrates how clubs write-off the transfer value of a player over the life-time of their contract and also illuminates that because Robinho was worth £16.3m two years into his four year deal, Manchester City actually made an accounting profit on his transfer of £1.7m.

Jeg håber, det rækker...

men når reelt set kun Handanovic og Palacio (en 30+´er) slog til, mens de resterende fjorten spillere ikke var fem potter pis værd, er det svært at gennemføre processen og samtidig holder dampen oppe.

En naturlig løbende overgang er jo vigtigt. 14 indkøbte spillere på 2 sæsoner viser jo netop at vi pludseligt var nødt til at hente en masse nyt blod, da mængden af gamle koryfæer som stoppede samtidig var absurd høj. Allerede i 08/09 og 09/10 burde man have tænkt på dette.

Vi vandt en treble på bekostning af at vi solgte kontinuiteten, da vi alt for længe holdte fast på de samme heste.

Hahah.. FD, it is yours to take! :D