Snak

Derudover Stankovic, så vil jeg gerne have et svar på et tidligere spørgsmål.
Hvilken form for fodbold spillede vi under Spalletti og hvad var det for en gameplan vi altid kom med?



Og hvorfor ønsker du et svar om dette?

Sorry, det var ikke dig, men Zanetti.

De mange taktiske udgangspunkter er jo lidt ligegyldigt når det handler om en spillers udvikling.



Say what. Så det har ingen indflydelse på en ung spillers udvikling at han hver sæson skal tilpasse sig en ny rolle i et nyt system? Det havde slet ingen indflydelse på Kovacic at han hos os blev kastet rundt på midtbanen i flere forskellige taktiske oplæg alt efter navnet på træneren?

Køber man en offensiv wingback med de kvaliteter som der skal til, hvor stor succes og udvikling tror du han vil opleve hvis han så sæsonen efter oplever et taktisk oplæg hvor han skal være defensiv stærk i en traditionel firemandskæde?

Kovacic spillede 4 måneder under Stramaccioni, 18 måneder under Mazzari og 8 måneder under Mancini...3 trænere, der spiller samme formation på en bane og nogenlunde samme type for fodbold...

Moses blev i Chelsea købt som kant, hvor han ikke gjorde det godt, så blev han taget ind som wingback under Conte hvor han. gjorde det godt i 1 år og middelmådig i et år, så kom Sarri, hvor han ikke fik spilletid pga han ik var god som back...MEN det ødelagde jo ikke hans udvikling, vel? Det gjorde hans præstationer dårligere/bedre når han skiftede formation...

Igen, det taktiske kan ændre din præstationer, men det ødelægger ikke din udvikling. Tværtimod gør det dig til en klogere fodboldsspiller at du lærer forskellige spilsituationer. Zanettis fleksibilitet er jo et godt eksempel på en spiller, der lærte en masse på træningsbanen.
Zanetti i 1996 var ikke den samme type som Zanetti i 2006, selvom han spillede samme position.

Ranocchia, Coutinho, Alvarez, Castaignos, Schelotto, Taidar, Belfodil, Laxalt, Kondogbia, Murillo, Shaqiri, JOao Mario, Gabigol, Dodo, Gagliardini, Dalbert.

Laxalt, Murillo og Castaignos blev hentet til relativ billige og vi tjente på dem alle. Shaqiri tjente vi også en smule på. Belfodil og Alvarez solgte vi for hvad vi gav for dem. Så selvom man ikke falder om af nogle af disse spillers formåen så var det gratis omgange.

Den eneste fejl med Coutinho var at vi solgte ham for billigt, men købet var korrekt. Kovacic var også korrekt for vi tjente en betydelig sum på ham.

Ranocchia var i tiden for dyrekøbt men det var prisen for Italienere og alle havde jo forventet manden ville gribe den til mere, ja vi satsede på den forkerte hest. Men er stadig en del af klubben og han affinder sig med at være breddespiller og i dag er den pris vi gav for ham i et leje hvor man knap og nok kan finde starter materiale.

Schelotto (ca. 5m €), Taider (ca. 7m €) og Dodo (ca. 9m €), alle tre er resulteret i meget beskedne tab og nul i forhold til FFP, ja det var dårlige handler, men i den situation som klubben var i hvor man ikke kunne hente ind fra de første hylder, der måtte man tage nogle sats og de koster altså ikke mere end det nærmest er ligegyldige for de tab hentes ind andet sted.

Dalbert (21m €), Kondogbia (36m €), Gabigol (30m €) Mario (40m €) har været elendig købmandskab, det er der vist ikke to holdninger til og er vel egentligt de eneste på den liste som burde nævnes.

Til gengæld har Icardi, Skriniar og Brozovic været fremragende og man bliver også nødt til at indse at alle større klubber kommer til at lave dyrtkøbte fejlkøb, så problemet er ikke vi laver denne form for fejlkøb for det kan ikke undgås, problemet er først og fremmest at vi havde så mange på så kort tid i en situation hvor det var uheldigt pga. presset økonomi og FFP.

Men det kan ikke bruges som argument i forhold til nogle af de nye, for det første fordi vores ledelse er en anden på en lang række af posterne, vi har en ny ejer og man kan aldrig konkludere at blot fordi vi tidligere har lavet fejl så er det sikkert også det denne gang. Hvilket de tre gode handler også indikere for i øvrigt ligner Martinez også en handel der vil blive en succes.

Jeg så da også gerne at der var en rød tråd på det taktiske plan som i Barcelona mfl. hvor fodbolden er den samme ned gennem rækkerne og hvor man fra ledelses side har besluttet sig for hvordan man vil spille fodbold. Men det kommer ikke til at ske i Italien, ikke mindst fordi jeg har umådeligt svært ved at se den form for topstyring på dette punkt blive implementeret i landet og endnu sværere ved at se træneren affinde sig med det.

ps. det er ikke Marottas skyld at den tidligere ledelse ikke satte Icardi og kone på plads og de derfor vænnede sig til at de kunne få det som de ville bare de skabede sig lidt. Nu har vi fået en langt mere no bullshit ledelse hvor den form for attitude bliver sanktioneret og det er nødvendigt på sigt, havde de ikke gjort dette ville tingene jo aldrig forandre sig nede i omklædningsrummet med den attitude der har hersket dernede. Nu ser det ud til man får ryddet op og luget ud i alle de brodne kar som ikke er værdige.

Hvis vi får Barella, har vi så ikke lidt for mange centrale midtbanespillere?
Ryger der så ikke nogen ud...?

@OC: Det bliver sgu for selektivt nu. Du fordrejer jo bare enhver detalje så den passer til dit dystopiske narrativ.

Du har lige skrevet et sarkastisk indlæg hvori du giver udtryk for at glæde dig til en midtbane med Sensi og Vecino. Så køber vi Barella, og så er det åbenbart også noget lort?! Dit primære argument mod handlen er så at han er for dyr, og hvem foreslår du så som et eksempel på en god handel? Sergej som vel koster omkring det dobbelte. Det er så fjollet og useriøst at det er sjovt.

Og at alle i tråden bare hylder hele situationen i Inter konsekvent er jo også fuldstændig latterligt at påstå. Vi er mange der har givet udtryk for alt muligt andet end anerkendelse i forbindelse med fx Icardi-Ninja-behandlingen. Men de indlæg passer selvfølgelig ikke ind i dit narrativ vel?

Kom nu lige ind i kampen altså.

Kovacic spillede 4 måneder under Stramaccioni, 18 måneder under Mazzari og 8 måneder under Mancini...3 trænere, der spiller samme formation på en bane og nogenlunde samme type for fodbold...

Nå ja, for Stramaccionis ofte anvendte 4-3-1-2 formation med Kovacic som 10´er er jo mere eller mindre ens med Mazzarris anvendte 3-5-2 med Kovacic i en mere traditionel 8´er rolle. Mancinis taktiske udgangspunkt var nu også anderledes end Mazzarris.

Kovacic blev købt ind til Stramas projekt, men allerede 4 måneder senere skrottede man det til fordel for Mazzarri. Endnu en ung spiller som vi overhovedet ikke viste en rød tråd til.

Moses blev i Chelsea købt som kant, hvor han ikke gjorde det godt, så blev han taget ind som wingback under Conte hvor han. gjorde det godt i 1 år og middelmådig i et år, så kom Sarri, hvor han ikke fik spilletid pga han ik var god som back...MEN det ødelagde jo ikke hans udvikling, vel? Det gjorde hans præstationer dårligere/bedre når han skiftede formation...

Det er 28 årige Victor Moses du mener? Ham der har været i Chelsea i 7 år med knap 90 ligakampe? Og har været udlånt til fire hold i denne tid. Hold da helt op, sikke en flot udvikling han har haft i Chelsea. Jeg tror helt sikkert på at han sidder tilbage og er godt tilfreds over hvor han er nu i forhold til hvad han havde forventet at klubben tilbød ham tilbage i 2012. Fenerbahce er jo på helt samme niveau som Chelsea. Som du skriver blev han købt ind som kant, men så kom Conte hvor han ikke passede ind som kant, da Contes taktik ikke gav plads til ham på den position. Så pludselig kunne kanter godt bruges igen, men da var hans udvikling gået så meget i stå at han er blevet overhandlet indenom. Igen, hvor er den røde tråd?

Igen, det taktiske kan ændre din præstationer, men det ødelægger ikke din udvikling. Tværtimod gør det dig til en klogere fodboldsspiller at du lærer forskellige spilsituationer. Zanettis fleksibilitet er jo et godt eksempel på en spiller, der lærte en masse på træningsbanen.

Der er jo altid et resultat som falder ud på en anden måde end forventet.

Du mener helt seriøst at kontinuitet ikke er vigtigt for udviklingen af en ung spiller?

Zanetti i 1996 var ikke den samme type som Zanetti i 2006, selvom han spillede samme position.

No shit. Jeg tror sgu at de fleste spillere udvikler sig fra at de er 23 til at de er 33.

Stankovic, jeg gider ærligt ikke bruge tid på din ligegyldige svar...Kovacic var ikke Stramas projekt. Han blev købt med hensigt på at blive en fremtidig stjerne. Folk, ligesom dig, forventede han sku levere fra dag 1, ligesom med Coutinho.
Mazzari startede ned 3-4-3 men endte med at spille 4-3-3, så igen havde han ændret det.
Hvad var forskellen på Mancini og Mazzaris udgangspunkt. Kompakthed og direkte spil. Begge to praktiserer det.

Hold nu op med at være så dum mht Moses. Moses var ikke god nok da de købte ham og derfor lejede ham ud. Har intet med hans udvikling. Nu snakker jeg om hans udvikling som spiller fra Mourinho tid til Sarris tis og ja, der har han udviklet sig PÅ TRÆNINGSBANEN. Ikke fordi han har spillet 150 kampe på de 7 år, for alle hans lejemål var ringe indtil Fener.
At du sammenligner Chelsea med Fener og nedgør niveauet, så kan du sige mig, at Sensi og Barella spiller godt for deres klubber, så er de gode handler for os? Fordi niveauet bliver lidt lavere for dem? De skal virkelig vise et højere niveau end de har nu ellers er de spild af penge.

Kontinuitet i hvilken forstand? Jeg snakker om udvikling, ikke præstation. Fat nu at det er to vidt forskellige begreber.
Og igen, Zanetti var ikke den samme i 96 som i 06. Ikke i udvikling men i SPILLESTIL.

Han blev købt med hensigt på at blive en fremtidig stjerne. Folk, ligesom dig, forventede han sku levere fra dag 1, ligesom med Coutinho.

Vås. Selvfølgelig forventede få at et ungt kroatisk talent skulle levere med det samme.

Mazzari startede ned 3-4-3 men endte med at spille 4-3-3, så igen havde han ændret det.

Vås. Mazzari holdte stædig fast i 3-5-2 i en lang periode.

Moses var ikke god nok da de købte ham og derfor lejede ham ud.

Vås. Man beholdte ham første sæson for så i anden sæson at leje ham ud til Liverpool. Udgangspunktet var at han skulle være en del af førsteholdet, men det er klart at det er svært at bruge en spiller man har købt ind til et system når systemet ændres.

At du sammenligner Chelsea med Fener og nedgør niveauet, så kan du sige mig, at Sensi og Barella spiller godt for deres klubber, så er de gode handler for os? Fordi niveauet bliver lidt lavere for dem? De skal virkelig vise et højere niveau end de har nu ellers er de spild af penge.

Jeg er imponeret over at du kan sammenligne en spillers deroute i en topklub med to unge spillere som har gjort det godt i mindre klubber og som er på vej til en topklub. Det er jo to vidt forskellige situationer.

Fat nu at det er to vidt forskellige begreber.

Hehe, i lige måde. Det er ikke kun på træningsbanen at et ungt talent udvikler sig. Eller TRÆNINGSBANEN som du vælger at udtrykke det som. Det handler ligeså meget om den spillemæssige forståelse og ikke mindst at ens kvaliteter passer godt ind i det system som der praktiseres. Hvad nytter det at være en god offensiv fløjspiller, hvis man skal passe ind i et system kun med wingbacks?

Og igen, Zanetti var ikke den samme i 96 som i 06. Ikke i udvikling men i SPILLESTIL.

No shit. For en 33/34 årig spiller har jo ikke fysikken, hastigheden og restitution som 10 år tidligere, hvorfor at man alt andet lige er nødt til at udvikle sin kompetencer. Nogle formår at udvikle kompetencer på et højt niveau løbende mens andre har sværere ved det.

Hvad jeg taler om er jo at passe ind i et system baseret på de stærke kompetencer man har.

Men enig lad os lade være med at bruge mere tid på dette, da jeg ikke orker mere mudderkastning. Det er bedre at være enige om at være uenige.

Hvis vi får Barella, har vi så ikke lidt for mange centrale midtbanespillere?
Ryger der så ikke nogen ud...?

@Søren F

Jo, heldigvis ser "Barella til Inter" ud til at have fået lidt medvind igen.
Joao Mario skulle være på vej til Monaco, og hvis Barella kommer, så er der nok et par Serie A-klubber der vil byde på Gagliadini (desværre). Og mon ikke Nainggolan tager tilbuddet om betalt ferie med all inclusive i Kina.

Man må formode at Cunte vil satse på Barella og Sensi, siden han køber dem ind (eller beder Marotte og Ausilio om at gøre det). Selvom jeg tror Sensi er tænkt som førstebackup. Så mon ikke den lige nu hedder Brozo, Vecino og Barella. Det efterlader Sensi, Gagliadini (hvis han bliver) og Borja Valero tilbage.
Det må siges at være okay antal, selvom jeg ikke har overblik over, om der står nogle unge og presser på til midten.

Jeg har aldrig, aldrig nogensinde advokeret for, at transferstrategien skal lægges i hænderne på træneren. Det er simpelthen det allermest kortsigtede du overhovedet kan gøre, og så langt fra en ´rød tråd´ du kan komme. Det er eksempelvis sådan du ender med en Melo-Kondogbia-Medel-midtbane ala. Mancini.
Den overordnede strategi og de langsigtede mål må og skal ligge hos sportsdirektøren.

I see your point. Jeg tænker dog situationen er noget anderledes i dag, hvor sportsdirektøren - Ausilio har købt i øst og vest siden 2011 , og vi har haft skiftende træner med en halvhjertet opbakning til. Jeg ser det som en ny æra, hvor Suning for alvor kan sætte noget i gang, og det starter med Conte i en årrække, hvor måske ikke systemet, men særligt vindermentaliteten, grinta og holdånd og ikke mindst en italiensk kerne udgør stammen. Dette skulle gerne fortsætte efter Conte er væk. Måske med en Simone til at overtage. Derfor giver det i mine øjne god mening, at Conte får midler til at lave fundamentet, hvis du kan følge mig?

Hvis det langsigtede mål er Contes og hans outdatede 3-5-2 hvor der ikke er plads til spillere som Radja

Nu var det heller ikke Conte, som ønskede det. Han har bare erklæret sig enig med den oprindelig beslutning. Jeg havde dog også gerne set Ninja fortsætte

Sjovt som du i øvrigt nævner Mourinho. Han ønskede Carvalho og Deco, men fik i stedet Lucio og Snejder. Spillere som han pegede på, og fik, derimod? Quaresma og Muntari.

Det var nu også mere den røde tråd i spillet jeg hentydede til.

Hvad er præmissen her? At jeg ikke må udtale mig negativt om et køb, og pege på tidligere fejlkøb som præcedens, men du må godt bifalde købet? Hvorfor?

Nej blot noget nuance. Lazaro er i følge Bundes fan her på sitet ret interessant. Han dækker desuden en position, som vi mangler en mand på? Salcedo er til fremtiden. Barella er vel af de fleste anset, som et af de største italienske talenter. Han er ung, vil klubben meget og talentfuld. Jeg savner blot en smule nuance - andet end en tvær og "glasset er halvtom" bemærkning, som en anden tør revisor-Leif. Ja vi giver måske en smule for meget, men du kan for pokker også se værdien i spilleren.

Hvad er det som gør SMS værd at smide 100 mio værd. Det er vel det du anfægter med de beløber, som du smider på banen, at vi kunne undvære de andre og istedet bare købe sms. Hvem skulle så spille back, når Dambro er skadet? Nu nævner du også Gagliardini og Vecino. Hvem skulle dække under en af de mange skadesperioder, hvor vi manglede midtbanespillere - mere end blot SMS.
Dalbert


I øvrigt dem du remser op pre-2019 var de ikke netop sportsdirektøren og ikke træneren, som valgte at købe dem. Måske var det på tide med en anden retning og en rød tråd i de købte spillere.