Snak

Så får vi en ny marketings chef i form af Jamie Colas fra Real... bliver interessant at se om han kan forbedre vores brand yderligere.

Facchetti - Ærligt talt så jeg helst vi fandt en lidt yngre og billigere udviklingsspiller i stedet for Lukaku, som vi gjorde tidligere da vi hentede Icardi. Jeg bliver hvertfald aldrig fan af at købe spillere til 80m euro, ikke når det langtfra er givet at det vil gå hen og bliver en succes. Skal man have de positive briller på har han i det mindste formentligt mange gode år tilbage i støvlerne, jeg syntes dog stadig ikke vores økonomi tillader sådanne vanvids køb. Havde det ikke været for Contes system ville jeg også have fortrukket Pepe da han rent faktisk på papiret tilføjer kreativitet og mål fra andet end spidsangriberen og ærligt talt så jeg heller sådanne investeringer og så benytte Martinez som spids velvidende det selvf. ikke sker pga. måden Conte insistere at spille på, hvis vi altså skulle smide sådanne summer, hvilket jeg igen aldrig bliver fortaler for.

Barella får sin startdebut i dag på midten sammen med Sensi og Brozo. Det glæder jeg mig personligt meget til at se. Samtidig får Bastoni lov til at starte i forsvaret hvilket skubber D´Ambro ud på wingbacken. Det bliver også spændende at følge.

Vi har igen problemer med at score og kreere tilstrækkeligt med store nok chancer.

Endnu en kamp hvor vi kreere forsvindene lidt og score mindre. Klubben bør nok begynde at lede efter et par kreative spillere og så sprede målene ud på flere spillere fremfor alle æg i en kurv Lukaku, den opskrift har vi ligesom afprøvet med Icardi og igen ser man effekten af at have et hold der er designet til at fodre en spiller og så ikke være synderlig god til netop dette

Men sku egentligt sjovt vi score i 94min og så af to spillere der ikke er på holdet i den kommende.

Sejr på straffe - fint nok vi viser lidt bedre nerver end mod Juve

Ejerne kunne skyde pengene ind i klubben i stedet for at sende dem til et midterhold i Kina, så jo, pengene kunne godt være brugt hos os.

Ingen ejere kan bare skyde penge ind til transfers. Der er noget der hedder FFP - som navnlig os Milano-klubber burde være bekendt med.

Eksempelvis kunne Jiangsu have betalt 30-40 mio € for Miranda og så havde pengene til Lukaku næsten været der.

Der er også noget der hedder et armslængdeprincip. Jeg er rimelig sikker på at der var blevet grebet ind overfor en så åbenlys grotesk overpris.

Derudover kunne man også investere i et stadium kun til os selv, i stedet for en overbetaling af en afdanket Waliser.

Jeg tror ærlig talt ikke det ville give mange flere penge i kassen hvis I ejede jeres eget stadion - og det ville slet ikke give nogen mening rent økonomisk. Et stadion bruges som udgangspunkt én gang på 14 dage + europæiske kampe - og hermed er der ingen indtjening de dage hvor stadion ikke bruges. Sådan i grove træk.

Når nu klubberne længe har fået det til at fungere så godt (rent praktisk) ift at dele et stadion, giver det al mulig mening at fortsætte ad den vej.

Ingen ejere kan bare skyde penge ind til transfers. Der er noget der hedder FFP - som navnlig os Milano-klubber burde være bekendt med.

Jeg har på intet tidspunkt sagt de skal bruges på transfers, men mere på ungdomsafdeling og faciliteterne.

Der er også noget der hedder et armslængdeprincip. Jeg er rimelig sikker på at der var blevet grebet ind overfor en så åbenlys grotesk overpris.

Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.

Jeg tror ærlig talt ikke det ville give mange flere penge i kassen hvis I ejede jeres eget stadion - og det ville slet ikke give nogen mening rent økonomisk. Et stadion bruges som udgangspunkt én gang på 14 dage + europæiske kampe - og hermed er der ingen indtjening de dage hvor stadion ikke bruges. Sådan i grove træk.

Så næsten alle klubber i verden har begået den fejl, at eje deres eget stadium?!?!
Self har klubberne en god indtjening på billetsalg og alt det der hører til under en kamp. Inter har endda den største tilskuer gennemsnit i Italien, så de vil tjene endnu mere end Juve i forvejen gør.
Juve tjente over 40 mio € på bare billetsalg sidste år på kampdage i serie A. Næsten lige så meget som Inter og Milan TIL SAMMEN. Så sæt resten af det de indtjente på en kampdag.
Ja, det vil være bedst at have stadion sammen udgiftsmæssigt, men det ændrer ikke på indtjening.
Men jeg holder fast, at vi ikke skal dele stadion. Det er nye tider og vi skal have hver vores stadion i min verden.

Jeg har på intet tidspunkt sagt de skal bruges på transfers, men mere på ungdomsafdeling og faciliteterne.

Sorry - jeg misforstod.

Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.

Armslængdeprincippet handler om adskillelse af ejers og klubs økonomi. Altså kan der ikke drages nogen paralleller til Paulinho, da han ikke blev handlet mellem to klubber med samme ejerkreds.

De er jo en pseudo-diskussion, men jeg er 100% sikker på at UEFA ville kigge meget grundigt på en sag hvor en spiller blev handlet til en helt grotesk overpris, mellem to klubber med samme ejer.

Så næsten alle klubber i verden har begået den fejl, at eje deres eget stadium?!?!

For det første er stadionsituationen i Italien ganske unik. I de fleste andre lande, er de reglen snarere end undtagelsen (som i Italien) at klubberne ejer stadions.

Men altså, jeg har jo ikke talt imod ejerskab af stadions...(?)

Juve tjente over 40 mio € på bare billetsalg sidste år på kampdage i serie A. Næsten lige så meget som Inter og Milan TIL SAMMEN.

For lige at gentage - jeg har jo bestemt ikke talt imod ejerskab af stadion. Jeg påpeger bare det åbenlyse i at hverken Inters eller Milans indtjening ville være væsentlig højere, hvis man ejede hver sit stadion.

Juve tjener i øvrigt meget store summer, primært fordi deres billetpriser er hævet meget voldsomt - noget deres Curva har udtalt stor utilfredshed med.

Ja, det vil være bedst at have stadion sammen udgiftsmæssigt, men det ændrer ikke på indtjening.

Hvis indtjening er den samme og man samtidig kan dele udgift til etablering, drift, vedligeholdelse osv, så skal man vel ikke have den store økonomieksamen for at se at et delejerskab giver mening.

Milan og Inter er i den heldige situation at vi rent historisk har kunne dele et stadion. Det har fans "levet" med altid og dermed er det en naturlighed.

Selvfølgelig får du ikke Arsenal og Tottenham til at dele et stadion idag - det ville fans aldrig acceptere. Men det ville (udfra et økonomisk synspunkt) give rigtigt god mening - hvilket du jo også er enig i.

Men jeg holder fast, at vi ikke skal dele stadion. Det er nye tider og vi skal have hver vores stadion i min verden.

Hvorfor - når nu det er på trods af økonomisk logik?

Det giver ikke kun mest økonomisk mening at dele, det er også lettere at lade en kommune æde et stadionprojekt end to, det er også væsentligt bedre for miljøet, byen og klimaet at dette ikke belastes af to sådanne projekter.

...det er også lettere at lade en kommune æde et stadionprojekt end to...

Rigtig god pointe. Med Salas bøvl in mente, ville det nok være utopi at forestille sige at to projekter skulle blive godkendt.

Og derudover kan man spekulere over om klubberne overhovedet ville kaste sig ud i et stadionprojekt hvis de stod alene med det.

Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.

Hvorfor skulle Paulinho-handlen dog undersøges?

Så er der sku mange handler til Kina, der skal undersøges. Eksempelvis Paulinho handlen. SÅ jo, det kan lade sig gøre uden problemer.



Hvorfor skulle Paulinho-handlen dog undersøges?

Hvidvaskning