Snak

Er Lukaku og Icardi tæt på samme type?
Btw.. jeg nævner netop og Juve ikke vil have dem, de spolere Inters mulighed for gode løsninger.

Er det fakta, at Bale var tæt på et skifte til Kina? Det hele blev sat i gang af et gammelt klip af han landede i en lufthavn med landsholdet.
Min pointe er ikke Lukakus troværdighed, men at Juve kun var interesseret fordi Inter var det.

Jeg ved ikke lige hvor Bale kom ind i billedet, men ja der har været nogle udmeldinger fra Real mig bekendt.

Det er for i øvrigt også komplet ligegyldigt om Lukaku var ligeglad med hvilken italiensk top klub, Icardi ville nok også have været pænt ligeglad dengang vi købte ham, det er derfor lidt af et ikke argument.

En skam Icardi aldrig ville acceptere Monaco, de vil ellers betale 65m euro plus bonus.

Lukaku var ikke manden bag sit skifte til os og ikke Juve. Det var Dybala afvisning og da United heller ikke ville have Mandzukic mht hans lønkrav og Juve ikke ville betale fuld pris, så kom Lukaku til os. Hans agent og Juve var blevet enig om en kontrakt og vi var ikke engang blevet enige med United.
At han siger han altid havde tænkt på os og han skiftede for at gøre store igen, det er lige så meget bullshit for mig, som dem der mener Icardis udtalelser om hans kærlighed til Inter er bullshit.

Jeg finder det stadig fascinerende, at din enorme kærlighed til Icardi har bragt dig hvad der ligner et had til Lukaku.

Selvfølgelig kommer han med det sædvanlige BS spillere kommer med nu om stunder, intet nyt under solen, det samme BS Icardi har fyret af i årevis, hvis man ikke køber Lukakus BS burde man derfor heller ikke købe Icardis.

God pointe.

Indledningsvis - lad bare dine platte provokationer blive i skuffen herfra. Gider ikke det pattebarnsniveau.

Provokationer? Jeg mente det da oprigtigt. Der er mange der forveksler "strategi" og "taktik". Men når du skriver "strategi", så går jeg, i al fald i første omgang, også ud fra du mener "strategi". Derfor er det ikke semantisk fra min side.

Selvfølgelig er det da ikke for lidt.

Selvfølgelig er det da det. Det er fint du kan fremhæve en enkel case i form af Lukaku, men set over det hele, er markedet blevet fornærmende dyrt, hvor selv middelmådige forsvarsspillere, talentfulde teenagere og venstrebacks ryger for 80-90 mio. € eller derudover. Set i det lys er 80 mio. € for den spiller, der i al fald i forrige sæson, skulle bruge færrest berøringer per mål af alle spillere i Europa og generelt er garant for basser snarere for lidt end for meget.

På papir.

I praksis trækker hans kone og hans opførsel selvfølgelig væsentligt ned - hvilket jeg også har belyst. Ikke desto mindre burde der have stået flere klubber i kø end mest konkret Juventus og Napoli, og Roma på en distanceret tredjeplads.

Nu kræver det jo så også at Icardi (og Wanda) accepterer en destination.

Selvfølgelig. Men når nu hele hurlumhejet startede og bunder i et spørgsmål om løn, er jeg ikke meget i tvivl om, at de to nok kunne "lokkes" til at bo i Paris, London, Madrid eller Rom. Så er Milano ikke mere spændende...

Og jo jo, jeg har da også læst sladderspaltsrygterne om, at Wnada´s børn skal blive i Italien og bla bla bla, men den tror jeg simpelthen ikke på.

Eksempelvis at de klubber du nævner som oplagte bejlere, simplethen ikke er i markedet efter en spiller som Icardi. Men det ser jeg at du springer let og elegant henover her i dit svar.

Ja, jeg fandt det ikke så interessant, for at være helt ærligt. Icardi er på én gang forbandet og velsignet ved at han, som type, egentlig passer ind i mange systemer. Han scorer "bare" mål, om det er i en 4-4-2, en 4-2-3-1 eller en 3-5-2 er så anset ligegyldigt. Han skal ikke bidrage med så meget andet. Det er vel ret beset kun Guardiola og måske Klopp der ikke kan bruge sådan én - men selv sidstnævnte vil næppe sige nej til en "yngre" spiller, der er garant for mål og som kun koster 80 mio. €.

Dermed siger jeg ikke, at Liverpool har været i markedet for Icardi - men det er da påfaldende at så få klubber har været i markedet for én af de skarpeste angribere i europæisk fodbold.

Den er snarere at der med rette kan være tvivl om en 26-spillers resterende potentiale. Potentiale er, som bekendt, en væsentlig faktor i prissætningen. Ikke mindst fordi det også kan repræsentere en værdiforøgelse.

Som bekendt? Nej, det er din holdning.

Der er helt sikkert nogle trænere og/eller sportsdirektører derude, der kigger meget på potentialet. Men der er vel lige så mange trænere og/eller sportsdirektører derude, der kigger på her og nu pakken. Det er meget muligt, at Icardi er et færdigt produkt, men med sine kun 26 år er der normativt fem-seks gode sæsoner tilbage i ham. Det betaler man selvfølgelig for, ligesom Juventus også lagde 117 mio. € for en 33 årig i sidste sommer.

Nej, det gør jeg så sandelig heller ikke. Jeg sammenligner deres adfærd - din påstand var/er jo at en købende klub går udenom Icardi fordi de ikke gider bøvlet.

Netop. Og det kan de også gør, fordi ved at gå udenom Icardi og dennes koneagent, går man netop kun udenom dem. Hvis man nægter at handle med eksempelvis Raiola, så er det straks mere kompliceret. Derfor finder jeg dit eksempel ikke særligt brugbart.

FD: Hvis din påstand om at klubberne vil undgå Wanda, kan du så forklare mig hvorfor stort set alle topklubber gik efter Rabiot?
Wanda er skør, det er vi enige om, men Rabiots agent er nok Wandas lærermester.
Så hvorfor forhandle med en der er skøre end Wanda, men ik med Wanda?

Stod i kø ligefrem? Både Barcelona og Real trak netop stikket pga. Agent moderen og hendes grådighed!

Selvfølgelig er det da det. Det er fint du kan fremhæve en enkel case i form af Lukaku...

Man kunne jo også hæfte sig ved at det er det eneste eksempel på en spiller der er handlet i indeværende vindue, som samtidig er relativt sammenlignelig med Icardi. Samme alder, har performet over en længere periode, persona non grata hos sin (nu forhenværende) arbejdsgiver og relativt ensidig i sine kompetencer.

Samtidig har Conte specifikt pinpointet ham som præcis den spiller han ville have - og Marotta ved jo i øvrigt kun alt for godt hvad der sker hvis Cunten ikke får sin vilje.

Når så den eneste sammenlignelige spiller bliver solgt til en pris godt under det du mener er for lidt, så er det mere end svært at finde ræson i påstanden om at prisen på Icardi skulle være for lav.

...men set over det hele, er markedet blevet fornærmende dyrt, hvor selv middelmådige forsvarsspillere, talentfulde teenagere og venstrebacks ryger for 80-90 mio. € eller derudover.

Det er det i hvert fald i nogle tilfælde. I andre tilfælde er priserne egentlig meget rimelige. Fx har vi jo hentet den bedste spiller til AFCON til €16m og et portugisisk supertalent til €28m.

En af de bedste midtbanespillere i Ligue 1 (Thiago Mendes) blev solgt for €22m, en af de bedste keepere i La Liga røg for under €25m, en 27-årig angriber der bombede 18 mål i Bundesligaen røg for €21m and the list goes on.

Mønstret synes snarere at være at de største klubber overbetaler for spillere.

I praksis trækker hans kone og hans opførsel selvfølgelig væsentligt ned - hvilket jeg også har belyst.

A hva?! Nej, du tror at det forholder sig som du påstår og du har naturligvis ikke belyst andet end hvad din subjektive holdning er.

Din påstand er naturligvis hverken mere eller mindre rigtig end min. Men vi må jo lige blive enige om at vi hver især har en mening, tro, formodning - kald det hvad du vil.

Til dato mangler jeg dog at se at nogen klub har meldt ud at de har meldt hus forbi med Icardi, grundet hans opførsel.

Så er Milano ikke mere spændende...

Det skulle da lige være hvis man var model og i øvrigt havde et TV-show i den pågældende by. Hov vent, det lyder da næsten som....

Ja, jeg fandt det ikke så interessant, for at være helt ærligt.

Aha - det skulle altså være uinteressant at de pågældende klubber (som du mener burde stå i kø), allerede er velbesat på den pågældende position og/eller at Icardi ikke passer ind i filosofien?

Er din påstand vitterlig at diverse klubber skulle købe en spiller til den nette sum af €80m og udstyre ham en meget tung kontrakt, på trods af at de ikke har brug for ham?

...men selv sidstnævnte vil næppe sige nej til en "yngre" spiller, der er garant for mål og som kun koster 80 mio. €.

Måske man lige skulle have med at Klopp nærmest er religiøs med at spillere skal passe ind i hans filosofi.

Dernæst at Liverpool kun én gang har hentet en spiller i det prisleje - det vel at mærke verdens måske bedste forsvarsspiller. Og så er det jo bare notorisk dyrt når spillere handles internt i England.

Som bekendt? Nej, det er din holdning.

Så du mener at der kan sås tvivl om hvorvidt der ses på en spillers udviklingspotentiale når klubber vurderer om en spiller er sin pris værd?

Men der er vel lige så mange trænere og/eller sportsdirektører derude, der kigger på her og nu pakken.

Det ene udelukker vel ikke det andet (?)

Det betaler man selvfølgelig for...

Ja bestemt - hvis man står og mangler en sådan spiller. Som skrevet tidligere er det bare svært at se at andre klubber end dem der (efter sigende) har vist interesse, skulle gøre det.
Men, det synes du jo er uinteressant.

...ligesom Juventus også lagde 117 mio. € for en 33 årig i sidste sommer.

Det er jo som at sammenligne æbler og rumskibe. Cristianos kommercielle værdi er på en anden planet ift Icardis ditto.

Derfor finder jeg dit eksempel ikke særligt brugbart.

Det står dig jo frit for.

Tilbage står dog at din påstand er at klubber går i en bred bue udenom Icardi, fordi der er for meget bøvl forbundet med ham.
Her er det bare tifold mere problematisk at arbejde med Raiola.

Det er i øvrigt relativt let at vende din påstand på hovedet.

Skulle klubber der havde muligheden for at hente en spiller der skulle bruge færrest berøringer per mål af alle spillere i Europa og generelt er garant for basser og som "bare" scorer mål, virkelig gå så meget op det bøvl der fulgte med?

Wandas adfærd er, som tidligere skrevet, i øvrigt ikke exceptionel ift så mange andre agenters.

Derudover kan det næppe komme bag på nogen at Inter-ledelsens adfærd har gjort det til købers marked med deres adfærd.

Både Barcelona og Real trak netop stikket pga. Agent moderen og hendes grådighed!

Den væsentlige forskel er her at der er tale om et økonomisk aspekt. Ingen (udover Juve) ville honorere de obskure krav til både løn og ikke mindst sign-on fee.

Men det handler om en vurdering af value for money og ikke om man kan samarbejde med spiller og agent.

Mendes blev købt af et fransk hold der ikke var Monaco og PSG deraf den lave pris. Mendes er muligvis en af de bedre i ligaen, men tilsyneladende ikke interessant nok til at andre end et subtop fransk hold gad at investere i ham. Jeg har også med al respekt svært ved at se ham være andet end bredde spiller for et top tre-fire hold i Englang, Spanien og Italien.

Jeres 28m og 16m euro køb kan være fugl eller fisk, der er enorm gambling med nævnte spillere, interessen var da også så som så fra mere pengestærke klubber, hvilket alt andet lige også afspejles i prisen. Vi har også nogle i samme kategori men man skal være noget indbildsk, hvis man ikke kan se der er tale om udviklingsspillere der langtfra er nogen garanti for kan blive til noget brugbart. Ser man på de største talenter i den aldersgruppe så går de under normale omstændigheder for væsentligt højere beløb hvis de har sat deres ben i europa, dette er en kombination af potentiale og at de ofte tiltrækker meget pengestærke klubber. Faktum er bare den at når en pengestærk klub viser interesse har det en enorm betydning for prisen for en spiller kontra når interessen kun er fra mindre bemidlede mindre hold eller subtop hold. Ligesåsnart PSG eller sågar os med et budget på 200m euro kommer på banen ryger prisen op, hvorfor Barella da også endte med at koste +40m euro fordi både Roma og PSG ville smide 50´ euro.