Snak

I har handlet Sensi og Barella til samlet €70m. Vi har handlet Leao og Bennacer til €44m.

Pointen er at der ikke nødvendigvis er en markedspris og en logik bag hvad spillerne skal koste. Det er jo det hele diskussionen går på.

Kan du seriøst ikke forstå, at to unge italienske landsholdsspillere er markant dyrere end Leao og Bennacer?

Alle kilder jeg kan finde frem siger 80 mio. € - eneste tvivl er om sammensætning af de 80 mio. €.

https://www.football-italia.net/141828/lukaku-cost-inter-€75m
I flg. ovenstående (som henviser til Sky Italia) skulle prisen være op til €75m med de €10m i bonusser. Transfermarkt (som jeg dog ikke altid ser som 100% pålidelige hvad det angår), har ligeledes en salgspris på €65m.

På hvad klubber rundt omkring smider efter diverse spillere af forskellige niveauer.

Aha - men du mener ikke at Lukaku repræsenterer netop den "vare" som Icardi også er? De er samme alder, begge er det etablerede spillere der har spillet i større klubber og så er de relativt specifikke i deres kompetencer.

Jeg er ikke enig i, at Lukaku og Icardi er sammenlignelige, hverken situationsmæssigt...

Så må du forklare mig hvordan de adskiller sig. Begge indgår/indgik ikke i deres respektive klubbers planer, begge har haft en relativt snævert felt af bejlere og begge har gjort sig negativt bemærket ift disciplin og respekt for deres kontrakt.

Lukaku bør dog (i mine øjne) have et større prisskilt end Icardi, fordi han ikke har ligget i decideret åben krig med sin klub. Her har United-ledelsen håndteret situationen på en mere professionel måde.

...eller spillertypemæssigt.

Det har jeg da bestemt heller ikke hverken påstået eller sågar antydet. Jeg har konstateret at de begge er relativt specifikke i deres kompetencesæt - de er specialister om man vil.
Derfor har Conte også netop pinpointet Lukaku, fordi han kunne specifikt det han søgte til sit offensive koncept.

Men dermed er der intet sted sagt at de to spilleres kompetencesæt var ens.

Så markedet er gået grassat alligevel? Okay.

Hahaha - nu spræller du.
Men så let slipper du ikke.

Du har specifikt påstået at markedet er gået amok. Jeg har specifikt påstået at nogle spillere handles til vanvittige priser, mens andre handles til ganske fornuftige priser.

Og til syvende og sidst at det ikke giver mening at tale om markedspriser.

Men det citerede har jo til formål at skyde din påstand ned. Du hævdede at det var priserne på de etablerede spillere der var stukket af. Men fakta viser jo noget andet.

Du ved jeg holder af vores diskussioner - men det her er sgu for lavt. Prøv nu lige at hold fast i sagligheden - du kan jo godt.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at jeg sidder på sandheden.

Jo, det har du jo så.
At jeg skal sidde og gætte mig til at du i virkeligheden mener noget andet, ændrer ikke på det.

Generelt set, er det lettere hvis du bare skriver det du faktisk mener og undlader at prøve at forvandle subjektive holdninger til objektive sandheder.
Det gør det i hvert fald meget lettere at have en dialog.

Der findes jo tonsvis af handler, også i indeværende sommer, hvor klubber går efter et færdigt produkt (og betaler kassen for det), fremfor ét eller andet diffust udviklingspotentiale.

Jamen igen, jeg har på intet tidspunkt påstået andet.

Det er måske lettere at eksemplificere.

Spiller A og B er lige gamle, spiller samme position, har nogenlunde samme kompetencesæt og er på samme niveau. Den købende klub har dog forventning om at Spiller A kan udvikle sig yderligere, mens Spiller B har nået sit maksimale niveau. Det vil (i flg. min påstand) give en højere salgspris på Spiller A.

Medmindre du selvfølgelig synes, at Griezman pt. er blandt de allerbedste...

Det gør jeg i høj grad. Jeg mener han er fabelagtig i en seconda punta rolle. Det tror jeg bestemt også Barcelona gør.

...eller at Harry fucking Maguire bliver én af verdens bedste midterforsvarere...

Det ser jeg ikke for mig - men at en klub laver en tåbelig handel gør jo ikke noget ved argumentet. Det undestreger blot at nogle spillere bliver handlet til outrageous priser.
Det kan jeg ikke se at vi skulle have været uenige i på noget tidspunkt.

Markedet galoperer amok - og penge betyder ingenting længere.

For nogle spillere og for nogle klubber.

Faktisk har vi jo netop set en række af de allerstørste klubber sige nej til vanvittige lønpakker og sign-on fees, heriblandt PSG, Barcelona og City.

Okay. Jeg kan ikke gøre det mere tydeligt, så det må forblive et mysterie for dig.

Ja, eller nonsens fra dig.

Det eneste jeg kan læse angående rygter om at Man City var interesseret er tilbage til sidste sommer, hvor det så blev Lille der hentede ham.

City bød på ham i vinter, hvor Lille ikke ville sælge.

Kan du seriøst ikke forstå, at to unge italienske landsholdsspillere er markant dyrere end Leao og Bennacer?

Kan du seriøst ikke fatte hvad jeg skriver?

Men nej, det giver meget lidt mening at Barella skulle koste tre gange så meget som Bennacer udfra en betragtning om spillernes niveau.

Åh herregud, Rosso - det er utroligt, hvor meget du kan mælke et emne, svare i øst og vest og bygge på debatter med (efter min mening) ligegyldigt pointer.

Jeg kan ærligt talt ikke svinge mig selv op til den her efterhånden komplet udvandede debat.

Du får bare ret.

Du får bare ret.

Fedt!

Jeg synes, 25 mio. euro for Sensi virker til at være et scoop. Til gengæld virker 45 mio. euro for Barella som rigtig meget, men tiden må vise, om han kan indfri forventningerne til det prisskilt.

Cagliari kunne presse prisen i vejret, fordi der var bred konkurrence om ham.

Italien har endnu ikke nærmet sig det engelske vanvid, når engelske klubber handler engelske spillere hos hinanden. Det kan være fordi, at der ikke smides om sig med pengene på samme måde, men jeg synes ikke, der er tvivl om, at Cagliari og Sassuolo har taget sig godt betalt.

City bød på ham i vinter, hvor Lille ikke ville sælge.

Så hvorfor ændrer Lille mening og vælger at sælge ham et halvt år efter til en pris der virker lav.

Fejet for let måske?

@stankovic
Der kan vel være flere årsager.

Spilleren ville selv til en større klub og/eller liga.

Desuden er Milan de seneste års tid blevet en attraktiv destination for unge talenter, fordi de får chancen og kan udvikle sig.

Og i den lidt mere konspiratoriske ende af skalaen, kan man hæfte sig ved at Elliott har økonomiske interesser i Lille.

Men af respekt for at dette er en Inter-tråd, tænker jeg at Milan-spillere kan diskuteres andetsteds.

Pointen har aldrig været at vurdere om der er under-/overbetalt for givne spillere.

Det er blot at sige at der er stor forskel på de priser der handles til.

Flere medier kalder Dalbert til Nice en "done deal".

Gad vide om det betyder at vi får Biraghi? Eller om det betyder at Conte mener Dimarco er klar til at agere 1.-reserve?

Either way, vil jeg være tilfreds. Dalbert har gjort det rigtig godt i pre-season, men jeg er bange for at hans arbejdsmoral (som blev illustreret glimrende i kampen mod Empoli) er og bliver svag. Og sådanne spillere har vi ikke just brug for. Jeg forestiller mig også at det er derfor Conte har sagt ja til at sende ham videre.