Snak

Lukaku burde have afgjort og lukket kampen på en af hans chancer. Men utilgiveligt at vi alligevel ikke formår at holde koncentrationen helt til sidst.

Og så er vi uden Lautaro og Brozo mod Genoa. Som om vores trup ikke var tynd nok i forvejen... Vi bliver nødt til at lukke 2019 med en sejr især for holdets moral.

Det i sig selv bliver svært

Vi vil være uden Sensi, Barella, Sanchez, Asamoah og Gagliardini med skader og Brozo og Martinez med karantæne derudover ligner det også Bastoni fik en skade i slut minutterne. Det er reelt halvdelen af start 11 der er ude og alt som i alt det der driver holdet offensivt er væk. Vi skal håbe på en Genoa fejl eller dødboldsituation og håbe vi ikke laver sådan amatør ffjl få at slide en 1-0 hjem. Den kamp lugter gevaldigt af endnu et pointtab når man ser på vore afmonteret det her hold er.

Det bliver vel

Handanovic; skriniar, De Vrij, Godin; D´Ambrosio, Vecino, Valero, Agoume, Biraghi; Lukaku, Politano

Rimelig svag start 11!

Midtbanen mod Genona hedder vel:
Valero Vecino og Agoume..

Ja, den svageste midtbane vi har stillet med hele sæsonen oveni har vi en politano og en svagt spillende Lukaku skal nok blive godt.

@OC:

Han koster dyrt i den her periode, ham rekordindkøbet.

Tænker du på målet mod Barcelona eller på den glimrende hovedstødsafslutning i går som krævede en verdensklasseredning af Dragowski at holde ude? Eller måske på hans assist på Lautaros mål hvor han så viste sig at være marginalt offside?

Eller tænker du som sædvanlig udelukkende på de negative aktioner?

Har man begge "typer" aktioner med i ligningen, er det svært at se ham som andet end en gigantisk gevinst målt på hans første halve sæson i klubben.

Men det er måske for meget at forlange at du inddrager den nuancerede virkelighed i din karakteristik af manden? Den trumfes tilsyneladende af den efterhånden velkendte dagsorden.

Hold nu kæft.

Det er ikke legitimt at kritisere ham for to rædderlige kampe, hvor han reelt set koster os CHL-kvalifikation og tre point, henholdsvis, fordi han samlet set har været en bruttogevinst over resten af sæsonen?

Du får mig i øvrigt ikke til at rose en spiller der ikke kan finde ud af at holde sig onside, fordi det hypotetisk havde været et mål, hvis han ikke var offside. Det giver naturligvis sig selv.

Han brænder to kæmpe chancer mod Barcelona, og scorer et mål alene pga. en afretning - og her mod Fiorentina hamrer han den direkte ind på Dragowski fra to meters afstand, på et tidspunkt hvor han ene og alene har mulighed for at lukke kampen. Derudover koster han to store kontrachancer og er generelt rædderlig, ligesom han var det mod Barca. Han er by far den dyreste spiller i vores klubs historie - jeg tænker det er okay, alene på den baggrund, at have forhøjede forventninger til ham.

Men det er måske for meget at forlange at du inddrager den nuancerede virkelighed i din karakteristik af manden? Den trumfes tilsyneladende af den efterhånden velkendte dagsorden.

Okay, jeg prøver igen.

"Han koster dyrt i den her periode, ham rekordindkøbet. Nå nej, nu kommer det lige til mig, at han spillede godt for 8 kampe siden. Never mind.

@OC:

Hold nu kæft.

Sølle.

Det er ikke legitimt at kritisere ham for to rædderlige kampe, hvor han reelt set koster os CHL-kvalifikation og tre point, henholdsvis, fordi han samlet set har været en bruttogevinst over resten af sæsonen?

Nej, det er absolut ikke legitimt at cherry picke på den måde - i hvert fald ikke så længe målet er at have en saglig og "voksen" debat. Har man sådan en, bliver man nemlig nødt til at have nuancerne med. Og at Lukaku "reelt set koster os CHL-kvalifikation" er jo sådan set intet andet end en imbecil konklusion som ikke engang fortjener et modargument.

Du får mig i øvrigt ikke til at rose en spiller der ikke kan finde ud af at holde sig onside, fordi det hypotetisk havde været et mål, hvis han ikke var offside. Det giver naturligvis sig selv.

Nej, det gør jeg tilsyneladende ikke. Ligesom jeg heller ikke får dig til at rose ham for at score mål. Op ad bakke..

Han brænder to kæmpe chancer mod Barcelona, og scorer et mål alene pga. en afretning - og her mod Fiorentina hamrer han den direkte ind på Dragowski fra to meters afstand, på et tidspunkt hvor han ene og alene har mulighed for at lukke kampen. Derudover koster han to store kontrachancer og er generelt rædderlig, ligesom han var det mod Barca. Han er by far den dyreste spiller i vores klubs historie - jeg tænker det er okay, alene på den baggrund, at have forhøjede forventninger til ham.

Så fordi hans mål går ind via et Barcelona-ben tæller det ikke eller hvad? Haha. Det er jo helt skørt. Men så forstår jeg bedre dine frustrationer. Hvor mange af hans 12 mål i 17 kampe tæller så? Du ved, bare så vi diskuterer ud fra det samme udgangspunkt.

Okay, jeg prøver igen.

"Han koster dyrt i den her periode, ham rekordindkøbet. Nå nej, nu kommer det lige til mig, at han spillede godt for 8 kampe siden. Never mind.

Mod Slavia Prag spillede han sin vel nok bedste kamp i Intertrøjen. Det er 4 kampe siden. Men fortsæt du bare med at bøje virkeligheden. Det er i hvert fald nemmere at komme med unuancerede og barnlige påstande på den måde.

Jeg gik bare her og troede at du var en af dem der havde mere at byde på end det.

Nej, det er absolut ikke legitimt at cherry picke på den måde - i hvert fald ikke så længe målet er at have en saglig og "voksen" debat. Har man sådan en, bliver man nemlig nødt til at have nuancerne med. Og at Lukaku "reelt set koster os CHL-kvalifikation" er jo sådan set intet andet end en imbecil konklusion som ikke engang fortjener et modargument.

Hvem cherry-picker her? Jeg må åbenbart ikke kritisere Lukaku fordi han samlet set, i dine øjne (og også i mine øjne) har været en gevinst over sæsonen indtil videre? Det er jo en håbløs logik.
Han koster os jo reelt CHL-kvalifikationen i den kamp, da han skulle (hvis man vil være topangriber) have scoret til både 1-0 og 2-1. Det synes jeg ikke er en imbecil konklusion.

Så fordi hans mål går ind via et Barcelona-ben tæller det ikke eller hvad? Haha. Det er jo helt skørt.

Ja, det er en helt skør ting at skrive, når det ikke er det jeg siger. Jeg siger, at var den ikke blevet afrettet, havde den sandsynligvis ikke gået i mål. For nu at drage en parallel, så er Lautaros mål mod Dortmund langt, langt flottere og sigende for kvalitet end hans mål mod Brescia. De tæller akkurat det samme, men når målet jo åbenlyst går i mål pga. en afretning, og ikke et velplaceret skud eller rå saft og kraft (eller hvad ud nu kunne pege på), så kan det jo ikke bruges til at snakke spillerens kvalitet.

Det er 4 kampe siden. Men fortsæt du bare med at bøje virkeligheden. Det er i hvert fald nemmere at komme med unuancerede og barnlige påstande på den måde.

Det er nu fem kampe siden.
Bøje hvilken virkelighed? Jeg siger, at han koster dyrt - som i et to-points forspring ned til Juventus og videre kvalifikation i CHL - i den her periode.
Men det må jeg ikke, fordi du har set dig lun på Lukaku.

Jeg gik bare her og troede at du var en af dem der havde mere at byde på end det.

Stik det op i røven.

Jeg synes nu OC har en valid pointe, når nu han trods alt specificerer at det er i denne periode. Jeg vil ikke gå så langt som at sige, at han enemand kostede også videre færd i CL og en sejr i går - der er trods alt også 21 andre på banen, der har indflydelse på de enkelte kampe. Men isoleret set har Lukaku lige spillet to dårlige kampe i streg, hvor han har brændt nogle store direktører.

Det betyder dog ikke, at Lukaku set over det hele har været dårlig - men det skriver OC jo heller ikke.

Jeg tror, at Big Rom trænger til en pause, for at være ærlig. Det har set lidt træg ud her på det sidste.

@OC:

Hvem cherry-picker her? Jeg må åbenbart ikke kritisere Lukaku fordi han samlet set, i dine øjne (og også i mine øjne) har været en gevinst over sæsonen indtil videre? Det er jo en håbløs logik.
Han koster os jo reelt CHL-kvalifikationen i den kamp, da han skulle (hvis man vil være topangriber) have scoret til både 1-0 og 2-1. Det synes jeg ikke er en imbecil konklusion.

Du cherry-picker her. Selvfølgelig må du kritisere Lukaku. Men det kræver at du gør det på en ordentlig måde i.e. på et ordentligt grundlag. Og det synes jeg absolut ikke du gør. Din analyse lugter så fælt af en 9. klasses-fodbolddiskussion at det halve kunne være nok. Når jeg efterlyser nuancer her drejer det sig ikke om at jeg mener du skal se hans indsatser mod Barcelona og Fiorentina i lyset af hele hans sæsons indsatser - det drejer sig om at han i begge kampe havde masser af gode aktioner hvorfor en karakteristik af hans indsats som "rædderlig" er fuldstændig ude af trit med virkeligheden. Kan han kritiseres for ikke at score mere end det ene mål mod Barcelona? Ja da. Kan han kritiseres for ikke at score i går? Ja da. Men skal man i samme karakteristik inddrage de mange gode aktioner han havde i begge kampe inklusiv det mål han som den eneste Inter-spiller scorede mod Barcelona? Ja selvfølgelig. Gør man ikke det, fremstår man bare bitter og tåbelig. Og inddrager man disse aktioner, får man selvfølgelig mere end svært ved at karakterisere hans indsats som "rædderlig" og at skyde ham i skoene at han "reelt set kostede" CL-kval´en.

Ja, det er en helt skør ting at skrive, når det ikke er det jeg siger. Jeg siger, at var den ikke blevet afrettet, havde den sandsynligvis ikke gået i mål. For nu at drage en parallel, så er Lautaros mål mod Dortmund langt, langt flottere og sigende for kvalitet end hans mål mod Brescia. De tæller akkurat det samme, men når målet jo åbenlyst går i mål pga. en afretning, og ikke et velplaceret skud eller rå saft og kraft (eller hvad ud nu kunne pege på), så kan det jo ikke bruges til at snakke spillerens kvalitet.

Selvfølgelig kan det da det når nu diskussionen netop handler om at du mener at han koster os CL-kval pga manglende mål. Du blæser og har mel i munden her.

Det er nu fem kampe siden.

Hvorfor skriver du så 8?

Bøje hvilken virkelighed? Jeg siger, at han koster dyrt - som i et to-points forspring ned til Juventus og videre kvalifikation i CHL - i den her periode.
Men det må jeg ikke, fordi du har set dig lun på Lukaku.

Selvfølgelig må du sige det. Det er og bliver bare noget fis. Og det er skam ikke fordi jeg har set mig lun på Lukaku. Jeg reagerer bare på din analyse som er blottet fuldstændig for nuancer og perspektiv.

Stik det op i røven.

Hehe. En nogenlunde perfekt afslutning på din analyse af Lukakus indsats - apropos 9. klasse.