Snak

Gazzaten skriver at Eriksen var den bedste, det fortæller vel en Del om kampen igår...

Nej vi har ikke set anderledes ud, og det er det som bekymre mig. For nu er vi læst, også formår vi ikke at udnytte vores midtbane...

Det er fair nok, men jeg er ikke enig - og det synes tallene også at underbygge.

Eriksen starter også snart inde det er helt sikkert. Tvivler på om det bliver i weekenden, men tror håber han gør da han har fortjent det :).

For nu er vi læst, også formår vi ikke at udnytte vores midtbane...

Der er vel næppe den store nyhedsværdi i Contes taktiske oplæg (?). Conte er en one-trick-horse, men hans styrker ligger i, at organisere et hold virkelig godt. Det er ikke nogen kritik af Conte, som sådan. Mange hold er jo fuldstændig forudsigelige - fx Barcelona der i en årrække spillede samme formation og ud fra præcis samme koncept, kamp efter kamp. De gjorde det bare meget bedre end de andre.

Jeg er ikke Conte-ekspert, men, som jeg ser det, sker der ofte det samme med hans hold - de brænder ud, fordi han presser sine spillere til det yderste.

Nu er det naturligvis ret skævt, at tale om, at Inter skulle være "brændt sammen". I ligger jo på en øjeblikkelig førsteplads.
Men jeg tænker umiddelbart, at det er ret forudsigeligt, at der kommer et "mindre" formdyk.

@FD:

"Blevet en trend"? Der er da ikke noget nyt i det. Vi har hele sæsonen igennem lagt vægt på enten spil over kanterne eller spil centralt, der skal resultere i skud udenfor feltet eller at Lukaku lægger bolden af til Lautaro eller en anden - det med stor succes.

Det virker som om du blander to ting sammen her. Den trend jeg taler om, handler ikke om vores måde at spille på. Det jeg mener, der er blevet en trend er at modstanderne har held med at tvinge os til at spille bredt ved at lukke ned for rummene midt på banen foran Brozovic.

Om modstanderne så hele tiden har gjort det eller om de først er begyndt på det nu eller om de måske er begyndt at gøre det på en anden måde, er svært for mig at sige. Faktum er blot i min optik at vi i efteråret var rigtig gode til ofte at få især Sensi gjort farlig med bolden ved fødderne centralt i banen foran modstandernes felt. I 2020 synes jeg billedet overordnet set har været et andet. Det hører nu til sjældenhederne at det lykkes os at komme frem på banen med bolden ved fødderne centralt.

Og det synes jeg også gjorde sig gældende i store dele af kampen i går.

@Rosso:

Conte er en one-trick-horse

Det synes jeg ærlig talt er noget værre vås at skrive. Conte har i sin forholdsvis korte trænerkarriere praktiseret mange forskellige måder at spille på. En af hans helt store styrker er nemlig at tilpasse sin spillestil efter den gruppe af spillere han har til rådighed.

Og det behøver man sådan set ikke at kigge længere tilbage end til hans to seneste klubber for at se illustreret.

En af hans helt store styrker er nemlig at tilpasse sin spillestil efter den gruppe af spillere han har til rådighed.

Eller rettere - Conte ønsker spillere, som passer til hans 3-5-2.

Og det behøver man sådan set ikke at kigge længere tilbage end til hans to seneste klubber for at se illustreret.

Det var det samme i Chelsea og Juventus.

Conte har i sin forholdsvis korte trænerkarriere praktiseret mange forskellige måder at spille på.

Det mener jeg reelt er ukorrekt.
Det er sandt, at Conte har forsøgt sig med lidt forskellige talkombinationer.

De seneste "mange" sæsoner, har tre/fem i bagkæden dog været obligatorisk. Han spiller altid med de samme typer backs, de samme type centrale forsvarsspiller og mere eller mindre de samme typer på midten.

Han kræver høj intensitet, genpres, og generelt spillere der arbejder begge veje. At de så er stille lidt forskelligt op på taktiktavlen (fra tid til anden), er en mindre detalje.

Ovenstående gør, at Conte ofte "slider" sine spillere op. Af samme årsag kræver Conte altid en meget bred trup med mange (kvalitative) alternativer - heraf hans evindelige "klynkeri" og krav i pressen (underforstået, når han ikke får sin vilje).

Du har dog ret derhen, at han har været dygtig til at tilpasse offensiven til de typer han har. Eller rettere, han har stillet meget specifikke krav til de spillere der skulle hentes, hvilket er en stor styrke ved en træner, efter min mening.

Men det overordnede koncept pilles der ikke ved.

Groft sagt kan man sige, at spillerne tilpasser sig Conte. Det er ikke Conte der tilpasser sig spillerne.

For the record, skriver jeg bestemt ikke dette som en kritik.

Det jeg mener, der er blevet en trend er at modstanderne har held med at tvinge os til at spille bredt ved at lukke ned for rummene midt på banen foran Brozovic.

Jeg er med. Det synes jeg ikke, er blevet en trend - forstået at det er noget, der er sket på det sidste. Sådan har det været sæsonen igennem.

Hvilket også er logisk. Enhver træner sin worth weight in gold vil kaste et blik på vores midtbane og hamrer det ind i hovederne på sine spillere, at der helst ikke skal opstå alt for mange spille- eller skudmuligheder centralt. Sådan har det reelt set været sæsonen igennem.

Efter min mening, bunder vores bøvl i januar i to ting:

- Vi har i allerhøjeste grad manglet Sensi v.1 og/eller en Eriksen i hopla. Førstnævntes skudevner og usandsynlige evner i at glide af på en modstander eller to og sidstnævnte på grund af hans skudevner og fordi han tænker lige det hurtigere, end de fleste i fodboldens verden. Bliver de to helt klar igen, forventer jeg en klar forbedring på vores trussel i midten.
- Vi har været alt, alt, alt for sløset med bolden.

Jeg synes, det begyndte at lette en smule mod Udinese, mod Milan i anden halvleg og egentlig hele kampen i går (selvom resultatet var langt fra ideelt). Heatmaps og statistikker viser, at vi er tilbage til at strække modstanderens forvar (hvilet skaber huller med tiden), alt i mens vi er gået tilbage til at bruge hele banen, og ikke kun kanterne. Derudover lykkedes vores midtbane igen i går med at føre bolden frem.

At vi så ikke kunne score et mål, er utur, men rent spillemæssigt så det nu fint ud i gå, efter min mening. Ikke fantastisk, men fint - og i al fald bedre end mod Atalanta, Lecce, Cagliari, til dels Udinese og første halvleg mod Milan.

Apropos indlæg husker jeg stadig en analyse som Mads Davidsen lavede under EM 16 for Mediano. https://www.mediano.nu/oversigt/2016/6/23/ems-taktiske-tendenser-20-set-af-mads-davidsen

3. Indlæg eller gennembrud centralt?
Det er altid en diskussion, hvordan man spiller chancen stor nok, og ønsker man som træner eller hold gennembrud centralt eller bredt? Og hvor tillader modstanderen dig at finde plads og udnytte rum?

Statistisk set har der været flest scoringer efter høje og flade indlæg ved dette EM kontra dybe stikninger eller kombinationsspil centralt (igennem zone 14), så isoleret set har indlægsspillet haft en stor betydning for scoringerne. Dog er det vigtigt også her at gå bagom tallene, og jeg har allieret mig med den dygtige freelance-fodboldanalytiker Claus Møller Henriksen, som har nørdet med indlægsstatistikken via Eye4Talents Performance analysesystem, hvilket jeg ikke selv har prioriteret, så Claus fortjener referencen 100%.

Claus´ indlægstal viser, at konverteringsprocenten af indlæg er yderst lav og et hold ligesom ved afslutninger udenfor feltet skal bruge rigtigt mange indlæg, før det giver en scoring.

Helt præcist scores der ét mål pr. 100 (høje) indlæg fra siderne, hvilket igen bør give stof til eftertanke i form af, hvorvidt holdets indlægsstrategi virker eller om det overhovedet er en god ide?

Der har i gennemsnit været 40 høje indlæg per kamp og kun 1% af dem er der scoret på, så det ligner ikke umiddelbart den mest effektive måde at score på, selvom der altså er scoret flest gange via indlæg (høje og flade/cutbacks) samlet set i turneringen.

For mig som træner handler det i høj grad om at have en prioritering i fase 3, afslutningsspillet, så spillerne ved, hvad de foretrukne optioner og bedste valg er, og derfor leder efter de mønstre og løb, der er gennemarbejdet og automatiseret. Tysklands første halvleg mod Nordirland var for mig den bedste og mest strukturerede præstation på banens sidste tredjedel - afslutningsspillet. Konstant gode positioner centralt, åbnede og udnyttede rum samt altid en option bredt også, hvilket gav nordirerne udfordringer, da fodbold heldigvis er konstrueret, så du aldrig kan lukke alle rum samtidigt. Samtidig havde tyskerne 13 afslutninger (egne tal) i første halvleg og alle 13 inde i feltet, hvilket helt sikkert skyldes en klar strategi og prioritering i afslutningsspillet.

Samme systematik bør være afgørende for indlægsstrategien; hvilke positioner skal udfyldes og hvordan håndterer du, at modstanderen også kender og læser de klassiske og helt åbenlyse positioner (forreste og bagerste område samt omkring straffesparkspletten)? Min påstand er, at for mange hold bare slår bolden blindt ind i feltet og håber det bedste. Det kalder jeg held og tilfældigheder og er det godt trænerarbejde? Ikke i min verden.

Og Claus´ statistik fortæller os, at det sjældent kan betale sig at prøve med indlæg, når kun 1% af de klassiske høje indlæg konverteres til scoring. Det er imidlertid også en diskussion om spillestil og valg af spiltyper.

Belgiens 2-0-scoring mod Irland af Axel Witsel kan være et indøvet indlægsmønster, men det ved kun Marc Wilmots og hans stab. Jeg synes, at det så planlagt og indarbejdet ud.

Angriberen har taget det første løb for at positionere sig til et tidligt indlæg, men bolden bliver i stedet stoppet og spillet baglæns og så kommer andenbevægelsen, hvor angriberen søger væk fra den centrale zone, hvilket skaber afstand og usikkerhed mellem de to irske stoppere, og her kommer Witsel med perfekt timing løbende ind i mellem de to stoppere og scorer.

Axel Witsel udnytter, at de irske centerforsvarere er trukket fra hinanden pga Lukakus arbejde og header et indlæg ind. Et af få eksempler på det gode indlæg ved dette EM.

Et klassemål, hvor Belgien rammer svagheden ved at markere i zoner ved indlæg, altså rummet mellem de to stoppere og scoring via andenbevægelsen, så indlæg kan naturligvis have en værdi også afhængig af typer, men det kan være en ide at have en specifik indlægsstrategi for at optimere konverteringsprocenten.