Jeg forsøgte sådan set bare at lade 1. halvleg danne udgangspunkt for hvad jeg mener er en generel tendens i spillet under Conte og altså noget som jeg mener udgør en markant taktisk forbedring. At kontinuiteten så halter lidt, er jo i princippet en anden sag.
Det er ikke fordi, jeg vil ud i en længere, ligegyldig og sidste ende semantisk diskussion - men jeg synes, du er lidt ud i en oxymoron.
Når nu vi ikke kontinuerligt kan præstere som i første halvleg i går, er det vel per definition heller ikke en generel tendens? Det er måske en lidt trættende pointe, men det er netop det jeg mener; jeg sporer ikke bare noget der
ligner en generel tendens i niveauet af vores præstationer - i al fald ikke siden,
say, oktober.
Kampen i går var vel egentlig en fin lille mikrokosmos af vores sæson; starter ud som lyn og torden, spiller noget fantastisk bold, hvor man ser et hold i symbiose, som vi ikke har set det siden 2010 - hvorefter vi ved det første tilbageslag bliver usikre og decideret uskønne at se på, i øvrigt uden grund.
Et mesterskabvindende hold ville se Samps mål for hvad det var; lyn ved klar himmel, og så ellers derefter bare klø på og øge trykket endnu mere. Det er efter min mening én af de mest væsentlige forskelle på os og hold som Real, Bayern, Liverpool og Rube (og til dels Lazio og Atalanta). De ryster et tilfældigt mål, en dårlig halvleg eller et nederlag bare af sig og kommer videre. Der er vi ikke - endnu.
For jeg er for så vidt enig med dig i, at vi har flyttet os i den rigtige retning - rent taktisk. Det er jo tydeligt at se, at når det ikke kører så godt, at vi i det mindste har automatikkerne at falde tilbage på, alt i mens vi, når det kører godt, har en indbyrdes spilforståelse, som gør os farlige for ethvert hold. Så på trods af ovenstående, er jeg så absolut ikke negativt indstillet og vil, som du, huske første halvleg noget mere og noget længere end anden halvleg.
Og ja, jeg ved godt jeg var for hård ved Spalletti. Det troede jeg stod mellem linjerne. Jeg hoppede sådan set bare med på Facchettis "sjov".
Det er nu snarere sidste afsnit i dit "første" indlæg, jeg hentydede til. Jeg er helt med på, at Spalletti var meget afhængig af, at Perisic, Candreva og Icardi havde snøret støvlerne rigtigt på - men nu havde manden heller ikke Lukaku, Barella, Sensi og ikke mindst Eriksen at lege med. Sidstnævnte havde gjort underværker i netop Spalletti´s 4-2-3-1 - og selvom det selvfølgelig aldrig kan bevises, så tror jeg, det havde ført til langt færre "hovedløse lange bolde efter Icardi" og/eller "titusinde indlæg fra kanterne". Men det er selvfølgelig spekulativt.