Snak

@ I4L

Bare lige for at runde Candreva debatten af - du skal selvfølgelig være velkommen til at svare, men vi kommer ikke meget tættere på hinanden, tror jeg.

Candreva´s mål/assist statistik er fin - og heller ikke overraskende for mig. Hans key pass ratio er højere end jeg forventede, men isoleret set tyder den statistik ikke på vildt meget andet, end at han skaber chancer. Den fortæller fortsat ikke hvor mange forsøg han bruger på det, hvor mange fejl han begår for at nå dertil, hvad systemet lægger op til, hvilke medspillere han har (chancer skabes ikke alene, trods alt) - og ikke mindst hvor stor et usikker moment han er rent defensivt.

Alle med to øjne i hovedet og bare lidt fodboldforstand bør kunne se, at Candreva er et prima eksempel på en spiller, hvor overfladiske statistik og virkeligheden har meget lidt berøringsflade. Jeg tror ikke, man skal have set mange kampe med Candreva, for at kunne nikke genkendende til et billede af en mand, som lykkes med et par ting, men som også er et kæmpe irritationsmoment. Talløse ringe indlæg, dårlige skud på mål, fejlafleveringer og mislykkede 1-2´ere. I mine øjne opvejer hans mål/assist/key pass tal for meget lidt af det der - du har så en anden mening.

Men når man så samtidigt tilføjer hans utroligt ringe defensive indsats, så peger pilen for meget ned for mig. For Candreva er også back og har pligter i den retning - pligter han svigter. Så selvom du er i din gode ret til at mene, det er noget vrøvl, så står jeg ved min betegnelse af Candreva som elendig. Det er fint med et godt offensivt output på nogle punkter - men manden er ikke angriber.

Nu nævner du selv, at du mener, Candreva kan bruges mod svagere modstandere. Well... det er jeg ikke enig med dig i. Empirien synes klart - Candy falder også igennem mod disse, senest eksemplificeret ved Hellas. Det er heller ikke så overraskende - selv Serie C spillere kan spille 1-2´ere omkring Godin, D´Ambro eller Skriniar, hvis disse ingen opbakning har fra deres wingback.

Jeg synes derimod, at en spiller som D´Ambrosio har vist mere end nok gode offensive takter (dog ikke Candreva´sk) til, at netop han bør blive brugt som første reserve til Hakimi. Alternativt synes jeg, Moses er mere solid end Candreva.

On a positive note; hvor er det herligt, vi ikke skal ud i en neglebidder i sidste runde, for at være sikre på CL-bold.

Teoretisk set kan det stadigvæk glippe dog... Hvis Napoli vinder CL eller Roma vinder EL, får de en automatisk CL-plads, som så går på bekostning af 4. pladsen i ligaen. Men i og med det er to rimelig usandsynlige scenarier, samt det også fordrer, at Lazio hanker op i sig selv og skubber os ned på fjerdepladsen, tør jeg godt kalde CL-bold i 2020/21 for så godt som sikker.

Der er desuden også den mulighed, vi går hen og vinder EL... Indtil nu er det mere et håb end en tro, men vi skal altså ikke kimse af, at vi for det første er blandt de bedre hold tilbage og for det andet først kan møde favoritten United i finalen. En finaleplads bør under alle omstændigheder være en realistisk mulighed; hvis vi slår Getafe, skal vi formentlig op mod Leverkusen. Vinderen af den kamp skal, som det ser ud nu, op mod vinderen af Shaktar og Basel i semien.

Det kunne være meget lækkert at slutte sæsonen med en EL-finale og andenpladsen i ligaen.

Det kunne være meget lækkert at slutte sæsonen med en EL-finale og andenpladsen i ligaen.

Helt enig. Det ville være super godt. EL Guld ville være bedre, men det siger sig selv jo.

Først skal vi nok lige lære at lukke kampene, og Getafe er altså ikke et hold vi bare lige skubber væk. Samt hvis jeg ikke husker helt forkert, så har vi ikke en helt god historik mod tyske midterhold. Er lige på mobilen, så orker ikke at begynde at undersøge det - men pointen er bare, at vi altså ikke må tage let på det i de kampe, og det er typisk italiensk arrogance at gøre lige netop dét.
Plus en Sanchez vil ikke kunne være med mod Utd. Suk.

Jeg vælger at tro på, og håber meget at vi har lært af historien, og de dårlige kampe. Lad os se hvad det bliver til.

Og så ved jeg godt det nok bare er mig, meeeen, jeg vover alligevel at træde ud på dybt vand.

Jeg synes den nye udebanetrøje er vold fed.

There I said it.

Ny sæson, nyt hold og ikke mindst ny træner - så vores historik mod tyske og spanske hold bekymrer mig (overraskende nok...) ikke.

Plus en Sanchez vil ikke kunne være med mod Utd. Suk.

Det tror jeg da nok han ville kunne, hvis vi kan blive enige med dem om en forlængelse på lånet. I EL-regi må man (er jeg 99% sikker på) godt bruge lånespillere mod deres moderklubber.

Og hell yeah, vi skal gå efter at vinde lortet og få Serie A sølv.

Jeg synes den nye udebanetrøje er vold fed.

Haha... Well... Jeg synes ikke, den er så grim, som internettet ellers forsøger at overbevise mig om, den er! Men jeg er heller ikke vildt med den. Det ligner godt nok et viskestykke.

Hjemmebanetrøjen er fed dog.

...at Candreva er et prima eksempel på en spiller, hvor overfladiske statistik og virkeligheden har meget lidt berøringsflade.

Stats understøtter vel lige præcis billedet af Candreva - han er en god chanceskaber, men en dårlig defensiv kapacitet.

Der er selvfølgelig en masse nuancer som ikke gengives via stats, men som kræver at det bliver kædet sammen med det man ser i kampen. Fx kan interceptions sige noget om en spillers placeringsevne og evne til at forudsige spillet.

Stats skal selvfølgelig sættes i kontekst af den enkelte spillers rolle og arbejdsopgaver.

Jeg har dog fortsat til gode, at se stats der decideret lyver. Samtidig vil jeg påstå, at stats ofte giver et mere objektivt sandhedsbillede end ens subjektive vurdering. Vi oplever alle ting gennem vores eget filter af holdninger til den enkelte situation. Hvis vi fx har en mening om en spiller, vil positive og negative aspekter i dennes spil ofte blive overdrevet. Den slags filter har statistikker ikke.

Det sagt, så kan stats aldrig stå alene.

Det sagt, så kan stats aldrig stå alene.

Bingo. Hvilket jeg også har skrevet et par gange efterhånden. Jeg har ingen steder skrevet, at stats (såfremt korrekt) lyver.

Jeg har ingen steder skrevet, at stats (såfremt korrekt) lyver.

Det har du vel mere eller mindre, når du siger, at Candrevas stats har meget lidt berøring med virkeligheden, eller?

Nej. Jeg skriver berøringsflade. Venn-diagram, om du vil.

Det er vel - groft sagt - det samme i denne kontekst.

Hvis jeg læser det du tidligere har ytret korrekt, er du enig i, at Candreva er en dygtig offensiv chanceskaber. Samtidig har han væsentlig defensive mangler.

Det er netop det stats viser.

Om man så synes han er god til sin rolle, om det er vigtigt at han er bedre defensiv osv, vil jeg ikke blande mig i.