Snak

@ Z4E

Apropos...

Hvilke Penge FD, nu spørger jeg lige igen hvilken penge mener du vi har.

Jeg har på intet - intet! - tidspunkt skrevet, at vi har "penge". Jeg har hele tiden skrevet, at vi tilsyneladende har begrænsede midler og at disse prioriteres anderledes, end på endnu en midtbanespiller, af den type vi har "nok" af. Det siger Ausilio direkte, uanset hvor meget du forsøger at få citaterne til at passe til din narrativ.

For Ausillio har jo netop sagt vi ikke kan lave dyre investeringer.

Det er nok engang en sandhed med modifikationer, formentlig skrevet for at skabe én eller anden narrativ. Ausilio har ikke sagt, at vi ikke kan lave dyre investeringer - Ausilio har sagt, at vi ikke vil se store transfer på internationalt niveau, men at der kigges på muligheder, samt at der skal hentes penge ind, før der kan købes.

Det er jo grunden til Kolarov´er, Vidal´er og Dzeko´er fordi vi ikke har meget at lege med i dette marked.

Der er ingen "Dzeko´er" på vej. Endvidere udelukker tilgangene af Kolarov og måske Vidal stadigvæk ikke, at der investeres senere i vinduet.

Der kommer nul dyre eller semi dyre handler medmindre Skriniar, Brozovic og /eller Eriksen bliver solgt.

Okay Nostradamus, det får vi jo at se.

@Fd
Elsker at du altid har en fremmedordbog med, når du skriver på boldforum (Joke) :-)

Generelt set, så er jeg langt mere skeptisk i forhold til Conte og magtforholdet i forhold til transfers.
Conte er i mine øjne ude efter næste sæson, han er ikke en langvarrig løsning (We all know). Så han for nu de spillere, som han ser kan vinde serie a i kommende sæson. Ledelsen har givet om ham et ultimatum og vice versa, men selvfølgelig uden de økonomiske kræfter. Vind og forsvind....

Det er selvfølgelig ren spekulation, men noget er der sket efter mødet.

@ Kim

Well, jeg er jo hollænder :) ej, spøg til side, så var hollandsk og engelsk mine første sprog, hvorfor jeg ofte tyer til låneord, fremfor at bruge den danske betegnelse.

Generelt set, så er jeg langt mere skeptisk i forhold til Conte og magtforholdet i forhold til transfers.

Det er også helt fair. Jeg skriver heller ikke, at man kategorisk kan afvise det.

Det er selvfølgelig ren spekulation, men noget er der sket efter mødet.

Hmm, ikke helt. Ifølge både Cellino og Ausilio, forhandlede vi med Tonali, indtil og med en uge efter mødet. Der gad sidstnævnte ikke vente på os længere. Så Tonali var stadigvæk et ønske efter mødet også. Efter min mening stemmer tidslinjen ikke helt, hvis man gerne vil gøre mødet mellem Zhang og Conte til et skelsættende øjeblik.

@FD
hahah fair nok :-)..

Er ikke enig med dig i forhold til før og efter mødet, men sådan er det. Håber bare vi henter en træner i fremtiden, som kan bruge Eriksen, som han fortjener og ikke skal løbe rundt og presse højt og prøve at erobre bolde, for det er ikke en af hans styrker.

FD Ausillio siger selv at markedet skal defineres/klares gennem salg og at man skal gøre det forsigtigt, omhyggeligt og eftertænksomt, at de muligheder vi har ikke er så dyre igen. Oveni nævner han også at det er et svært markedet at sælge i og i henhold til Tonali, Messi, kante nævner han jo ret eksplicit at det ikke er handler vi på stående fod kan lave i øjeblikket og at der skal Tyndes ud i truppen generelt før der kan handles ind.

Det er jo en ret tydelig udmelding om at man ikke har midlerne til at Investere medmindre man lader noget tilsvarende gå den anden vej.

Hele Tonali prioritetringen handler jo først og fremmest om at man ikke har råd til at lave den form for prioritering i øjeblikket så længe man ikke har skabt plads og midler ved salg.

Well, hvis Eriksen stadigvæk er at finde i klubben når vinduet er lukket, er jeg sikker på, at Conte har en plan med ham. Jeg tror dog, at han er én af dem, der godt kunne blive solgt, hvis der kommer bare et acceptabelt bud.

@ Z4E

Ja ja, men:

"Ausillio siger selv at markedet skal defineres/klares gennem salg og at man skal gøre det forsigtigt, omhyggeligt og eftertænksomt, at de muligheder vi har ikke er så dyre igen. Oveni nævner han også at det er et svært markedet at sælge i og i henhold til Tonali, Messi, kante nævner han jo ret eksplicit at det ikke er handler vi på stående fod kan lave i øjeblikket og at der skal Tyndes ud i truppen generelt før der kan handles ind."

er ikke det samme som:

"Ausillio har jo netop sagt vi ikke kan lave dyre investeringer."

Desuden undlader du stadigvæk et par væsentlige ting, men fred være med det.

Hele Tonali prioritetringen handler jo først og fremmest om at man ikke har råd til at lave den form for prioritering i øjeblikket så længe man ikke har skabt plads og midler ved salg.

Præcis. Hvilket har været min pointe hele tiden. Tonali blev prioriteret fra, fordi vi pt. ikke har uendelige midler til at smide efter spillere, vi reelt set ikke har brug for.

@Rosso: Jeg gider ikke køre en lang diskussion her, og det er jeg sikker på at de andre brugere heller ikke gider kigge på.

Bottom line for mig: Milan har så sent som i sæsonen 18/19 præsenteret det største tab i klubbens historie (€145.9m). Samtidig kan vi allerede nu konstatere at coronakrisen også har ramt fodboldklubberne hårdt.

Lægger man disse omstændigheder sammen med det faktum at Milan henter en Tonali som en mere eller mindre spontan handel og samtidig på ingen måde ser ud til at være færdige på transfermarkedet, ja, så fornemmer jeg at Milan er i færd med at agere økonomisk uansvarligt.

Og så er jeg sådan set ligeglad med om du mener at du kan vise sort på hvidt at der er råd til de handler som Milan foretager sig. I samme ombæring har jeg absolut intet imod at indrømme 1) at du tydeligvis ved mere om økonomi end jeg gør og 2) at du er bedre inde i Milans økonomiske situation end jeg er. For selvom du lister nogle transferindtægter og faldende lønomkostninger op og taler om capital gain, så er det altså mere end svært at forestille sig (jf. omstændighederne beskrevet ovenfor) at Milan skulle gå fra rekordunderskud til sund forretning på så kort tid samtidig med at de køber smådyre (efter coronaomstændigheder) spillere som de reelt set ikke har decideret brug for.

Du skal så selvfølgelig have lov til at mene noget andet. Milanledelsen mente jo også at selv det rekordstore underskud var helt fint fordi der nu ville komme andre boller på suppen. Men ligesom mange journalister stillede sig undrende over for den udmelding, tillader jeg mig at stille mig undrende over for Milans ageren pt.

Mht Contes renomé så var din påstand alt andet end subjektiv. Du skrev eksplicit at det var velkendt at Conte ikke er den store taktiker, og du skrev også at det var det han blev kritiseret for ofte i sin tid i Chelsea. Bagefter var der så en Chelsea-fan som skrev herinde at det på ingen måde var rigtigt ligesom flere spillere var ude og rose Conte for netop hans taktiske evner mens Rangnick fik karakteriseret ham som en "sofistikeret" træner. Du blev bedt af flere brugere herinde om at vise eksempler på den udbredte historie, men du reagerede aldrig.

Og ja, jeg ved godt hvad en stråmand er. Jeg kender også ordets etymologiske grundlag hvorfor jeg ved at du i dit forrige indlæg brugte det i sin mere traditionelle form. Den form som optræder i bold.dk-diskursen er i min optik temmelig tåbelig da den primært anvendes af brugere som ikke har pli nok til at skrive "det har jeg aldrig sagt" i stedet for.

@paolomaldini:

No bother - det kan være en jungle med de forskellige skattefordele i specielt Italien og Spanien. Og nej, jeg kan ikke se for mig, at Vidal blive i Inter i 5 år. Min kommentar gik primært på den årlige omkostning.

Det er jeg med på. Det var derfor jeg krøb til korset. Jeg kan bare stadig ikke lade være med at synes at den generelle tendens til udelukkende at se på hvordan transfers belaster budgettet årligt er en lille smule farlig. Det er og bliver jo altså samtidig ret så væsentligt hvor længe den her årlige udgift vil gøre sig gældende (og ja, jeg er selvfølgelig med på at det med den årlige belastning relaterer sig rigtig meget til FFP-reglerne).

Milan har jo den fordel med Tonali, at hans værdi formentlig (eller forhåbentlig) stiger i hans kontraktperiode. Ikke at det nødvendigvis bliver aktuelt - alt efter hvor længe han vil blive og Milan kan holde på ham.

Det er rigtigt, og jeg synes da sagtens man kan skrive "formentlig". Men der er jo altså også den mulighed at han render ind i en grim skade eller stagnerer i sin udvikling. Netop derfor vil jeg stadig mene at en Tonali-transfer i jeres situation er lidt svær at se fornuften i - specielt når jeres bedste spiller (efter min mening) render rundt og besætter den plads på banen som jeg går ud fra at han er tiltænkt.

Bottom line for mig: Milan har så sent som i sæsonen 18/19 præsenteret det største tab i klubbens historie (€145.9m). Samtidig kan vi allerede nu konstatere at coronakrisen også har ramt fodboldklubberne hårdt.

Men så er der jo behov for at du forstår forskellen mellem driftsunderskud og investeringer.

I tabet, skal indregnes meget væsentlige investeringer i såkaldt infrastruktur, samt at man har fremrykket nogle omkostninger og realiseret fremtidige tab.

CFCB ser på driften. Det andet handler om en ejers vilje til at investere. Inter registrerede jo også et tab i omegnen af €100m, hvilket tegner et billede af ejere der er parat til at investere.

Derfor får du her blandet pærer og bananer sammen.

Og så er jeg sådan set ligeglad med om du mener at du kan vise sort på hvidt at der er råd til de handler som Milan foretager sig.

Aha - så fakta preller af på dig som vand på en gås? Jamen, så er det jo omsonst at diskutere noget som helst, hvis du mener, at man bare kan føle og synes noget om ethvert emne og at det skulle bære samme vægt.

For selvom du lister nogle transferindtægter og faldende lønomkostninger op og taler om capital gain, så er det altså mere end svært at forestille sig (jf. omstændighederne beskrevet ovenfor) at Milan skulle gå fra rekordunderskud til sund forretning på så kort tid samtidig med at de køber smådyre (efter coronaomstændigheder) spillere som de reelt set ikke har decideret brug for.

Igen, du skal nok lige bruge lidt krudt på at sætte dig ind i tingene.

De tal du henviser til, er ikke Milans driftunderskud (som forstået ift FFP). Der er desuden ikke nogen (mig bekendt) der har påstået, at Milan er en "sund forretning" (hvad end det så indebærer).
Men du stillede dig undrende over at Milan kunne købe Tonali og erklærede, at det var baseret på manglende styring af økonomien.

Dertil har jeg præcis skitseret for dig, netop hvorfor Milan har mulighed for at foretage disse investeringer, uden at komme i problemer med CFCB.

Mht Contes renomé så var din påstand alt andet end subjektiv. Du skrev eksplicit at det var velkendt at Conte ikke er den store taktiker, og du skrev også at det var det han blev kritiseret for ofte i sin tid i Chelsea. Bagefter var der så en Chelsea-fan som skrev herinde at det på ingen måde var rigtigt ligesom flere spillere var ude og rose Conte for netop hans taktiske evner mens Rangnick fik karakteriseret ham som en "sofistikeret" træner.

Nu får du igen igen kastet dig ud i en gang historieforfalskning.

En anden bruger påstod, at Conte var en dygtig taktisk træner. Og herunder mere specifikt, at han var dygtig til at tilpasse sit koncept til modstanderens styrker og svagheder. Det modsatte (og modsætter) jeg mig.
Det kan fortsat ikke være min opgave at bevise en negativ. Din påstand for det modsatte, har jo hele tiden beroet på "fordi det synes jeg" eller "der er andre enkeltstående personer der har samme holdning". Det ikke engang lugter af et argument.

At andre så har andre holdninger til dét og til selve definitionen på en "taktisk dygtig" træner, skal stå dem (og dig) helt frit for. Jeg har fuldt ud understøttet min holdning.

Men du må forstå, at "dygtig" ikke er et begreb der kan måles og vejes - som fx økonomiske rammer der er klart definerede.
Og det er som sagt nok ofte der kæden hopper af for dig.

Til syvende og sidst, er det egentlig også bare en gang whataboutery. Hvad har ovenstående at gøre med dit (flere gange) modsagte postulat, om at Milan ikke har styr på økonomien?