Snak

@paolomaldini: Ok. Så du mener at Lukaku belaster Inters budget 3 gange så meget som Tonali vil gøre med Milans?

@FD: Det er pudsigt. Jeg har et helt andet billede af Darmian. For mig at se er han ikke engang på sit Man U-niveau efterhånden. Derfor har jeg godt nok også svært ved at se ham som en spiller der styrker truppen.

Det har jeg ingen mening om, men det er sådan det er.

For lige at stjæle tidligere udregning for Tonali:
75 mio € : 5 år = 15 mio € i afskrivninger p.a.
6+7+8,5+8,5+8,5 = 38,5 mio € v/ 43% beskatning = 13,5 mio € i bruttoløn p.a.

I alt 28,5 mio € p.a.

For Tonali endte udregningen i 10,5 mio € p.a.

Jeg sammenligner selvfølgelig på ingen måde egenskaber eller impact, men prøver bare at belyse, hvordan løn kontra transfer fee belaster regnskabet. Det er jo også en del af historien, når Milan er begyndt at købe ungt - se lige bort for Zlatan ;) (-som Milan udelukkende kan give sådan en løn, fordi aftalen formentlig begrænser sig til 1 år).

@ I4L

Han gjorde det nu fortrinligt for Parma i sidste sæson. Jeg er med på, at han ikke er i Hakimi klassen, men mindre kan nu også gøre det - især hvis det betyder, vi kan komme af med Dalle, Asamoah og Ranocchia.

@ paolomaldini

Man kan ikke 1:1 bruge udregningen fra Tonali på Lukaka, idet sidstnævnte er på forskerskat.

Regnestykket er derfor således:

75 mio € : 5 år = 15 mio € i afskrivninger p.a.
6+7+8,5+8,5+8,5 = 38,5 mio € v/ 43% beskatning af 50% af bruttoløn = 9,8 mio € i bruttoløn p.a.

Omkostning p.a. for Inter er således 24,8 mio € for Lukaku.

Altså 2,5 gange så meget som Tonali. Ikke 3 gange så meget.

Djævlen ligger i detaljen :-)

Du har helt ret - min fejl. Men det illustrerer stadig, at høj løn påvirker regnskabet mere end en høj transfer fee. Og at Lukaku er en dyr man for Inter mens Tonali ikke er specielt dyr for Milan.

Forskerskatten påvirker derudover Hakimi-aftalen, hvor Inter slipper en del billigere, end han ville have gjort, hvis han kom direkte fra en italiensk klub. For både Hakimi og Lukaku gælder det derudover, at de skal "arbejde" min. 2 år i landet. Det bliver nok ikke noget problem for nogle af dem.

Så skulle vi være tæt på Darmain! Nu stopper det! Det jo mega røv og hvad helvede skal vi bruge ham til nu

@FD: Mit indtryk af ham er at han er nogenlunde på niveau med Dalle. Derfor ser jeg ingen ide i at hente ham. Men ok, du har selvfølgelig en god pointe i at manden kan spille andet end WB.

@ paolomaldini

Man kan ikke entydigt sige, at høj løn belaster regnskab mere end høj transfer.

Men du har ret i, at mange for ofte ser ensidigt på købesummen og glemmer lønnen. Og det bliver ikke lettere af, at man i Italien opgiver nettoløn til medier og fans, mens klubben belastes økonomisk med bruttoløn. Og så er der jo også lige dét med forskerskatten for visse spillere, der har været to år uden for Italien og minimum spiller to år i Italien efter kontraktstart.

Kontraktperioden har også stor betydning, idet købesummen jo afskrivningsmæssigt fordeles over kontraktperiodens antal år. Så jo kortere kontraktperiode, jo større økonomisk belastning p.a. Til gengæld kan en kortere kontraktperiode lettere resultere i såkaldt plusvalenza, idet der afskrives mere hvert år, hvorfor spillerens restværdi er mindre ved salg.

For øvrigt kan man fremadrettet bruge følgende formel i omregning af nettoløn til bruttoløn:

Almindelig beskatning:
Nettoløn x 1,76 = Bruttoløn

Forsker-beskatning:
Nettoløn x 1,27 = Bruttoløn

@paolomaldini:

Men det illustrerer stadig, at høj løn påvirker regnskabet mere end en høj transfer fee.

Det er tydeligvis et gældende princip. EDIT: Dog med modifikationer som opridset af Magnifico.

Dog kan jeg ikke lade være med igen at påpege hvor mange detaljer der indgår i beregningen af bare en enkelt spillers belastning af budgettet - og her skal vi jo samtidig huske på at der ofte indgår alle mulige bonusser oveni som man ikke nødvendigvis hører om i forbindelse med købet/salget. Sammenholdt med hvor mange andre økonomiske aspekter end transfers der indgår i klubbernes regnskaber samt klubbernes tilbøjelighed til at købe uden at have råd (og her tænker jeg absolut ikke blot på Milan), har jeg stadig svært ved at købe historien om at man "bare" kan sætte sig ned og regne ud hvorvidt en klub har råd til en spiller eller ej.

Jeg kan sagtens forstå hvis det er frustrerende at høre fra en som tydeligvis ikke forstår økonomi lige så godt som du gør. Men det er nu engang sådan jeg har det.