Snak

@Z4E: Du glemte lige at tilføje "[...] ifølge Corriere dello sport".

Det er sjovt som kildekritik kun er noget du anvender på meget selektiv basis. Så vidt jeg husker, er det ikke engang en uge siden at du selv var ude og skyde et rygte ned fordi det kom fra en upålidelig kilde.

@ I4L

Hvis Pinamonti bliver hentet ind som førstevalg, så havde du måske en pointe - men nu skal knægten altså agere førstereserve for notorisk driftsikre (7-9-13) Lukaku, så det bliver nok ikke til mere end en enkel kamp her, et kvarter der.

Det bør han trods alt kunne gøre tilfredsstillende. Hans rolle bliver jo ikke at banke mål ind på stribe, men at være en stor, fysisk belastning for modstandernes forsvar, oftest når disse er pænt trætte i forvejen.

Når man dertil tilføjer, at han trods alt at lave fem mål og to assists på førnævnte jammerlige Genoa-hold, hvilket jeg ikke synes er ueffent.

Jeg synes, det er en helt igennem god handel for os, det her.

@ OC

Det kan godt være, at Genoa hjalp os tidligere, men det kommer stadig til at stå som et minus på 19 millioner euro for årsregnskabet - og det har vi simpelthen ikke råd til.

Jeg er ikke med.

Vi går ikke ud og bruger nitten millioner kroner på Pinamonti - vi går ud og bruger ingenting på ham i indeværende regnskabsår. Så går der så en del af de nitten millioner ind fra næste regnskabsår af (jf. FFP), men vores økonomi´s lidt vage fremtid in mente, aner vi simpelthen ikke om vi til næste sommer fortsat skal vende hver en sten.

Det vi til gengæld ved, er at vi skal finde billige(re) løsninger i indeværende vindue, mens vi samtidigt manglede én til at tage over for Lukaku, skulle det blive nødvendigt. Så bliver det vel næppe en bedre løsning end en i indeværende regnskabsår gratis Pinamonti, der tilmed er søn af klubben.

De nitten millioner, som Genoa skal betale til september, går stadigvæk ind som plus i indeværende regnskabsår...

Lån med købsobligationer bliver registrerede i FFP-regi som værende det samme som et køb. Så de skal altså registreres med det samme, i samme regnskabsår.

Er det rigtigt? Ah, det vidste jeg ikke. Tak for oplysning.

Men det er i så fald vel ikke samtlige nitten millioner som skal registreres, men snarere 19/antal år på kontrakten.

@OC
Det er umiddelbart ikke helt rigtigt. Transfersummen spredes fortsat over kontraktperioden.

Men det er rigtigt, at transferen registreres allerede nu, da købet er obligatorisk.

What is clear from the Regulations, is that as soon as the conditions are such that the transfer is permanent (interestingly, even if at that moment the registration of the player is only temporary in terms of the ITC/domestic transfer registration) the purchasing/borrowing club has an obligation to recognise the acquisition of that player in its financial records. Thus, if the agreement is a loan with an unconditional obligation to buy permanently at the end of the season, the financial records should recognise the transfer as permanent from the outset. Again, the registration should be recognised as permanent in the financial records the moment an option is exercised, or indeed under point 4 when a stipulated condition is “virtually certain”, the transfer should be recognised as permanent.

Eller taler du om afskrivning af spillerens værdi over kontraktperioden? Det er noget andet.

Men velsagtens væsentlig, ift. din pointe? Altså, hvis vi skal afskrive nitten millioner på Pinamonti her og nu, er det selvfølgelig decideret skidt. Men hvis vi skal afskrive ham over fem år, ser det straks bedre ud.

@OC
Jeg tænkte ift FFP - troede det var det snakken gik på.

Men du har helt ret i at en transfer skal bogføres med det samme - også selvom han reelt først hentes på en permanent aftale næste sommer.

Rent likviditetsmæssigt er det dog et plus for Inter, hvis Inter modtager penge for transferen i dette vindue, mens det først betales retur næste år.

Men velsagtens væsentlig, ift. din pointe? Altså, hvis vi skal afskrive nitten millioner på Pinamonti her og nu, er det selvfølgelig decideret skidt. Men hvis vi skal afskrive ham over fem år, ser det straks bedre ud.

Det er Pinamontis værdi der afskrives over kontraktlængden, ikke transfersummen. Transfersummen registreres her og nu som en udgift - alle 19 millioner på én gang.

Rent likviditetsmæssigt er det dog et plus for Inter, hvis Inter modtager penge for transferen i dette vindue, mens det først betales retur næste år.

Men det er ikke sådan det hænger sammen. Da Genoa "lånte" Pinamonti i sidste sæson, fik vi de 19 millioner med det samme, så vi kunne imødekomme FFP-kravene. Det samme gør sig i så fald også gældende her, bare med omvendt fortegn.