Snak

Når samtlige kilder sige at det kommer til at forløbe således, hvordan kan det så nogensinde være Rosso der maler et unødvendigt billede, og ikke blot dig der har taget de rosenrøde briller på?

@ OC

Okay, vi danser bare videre fra, at du (endnu en gang) anklager mig for noget, jeg ikke gjorde? Super. Det fordrer virkelig debatten.

Når samtlige kilder sige at det kommer til at forløbe således, hvordan kan det så nogensinde være Rosso der maler et unødvendigt billede, og ikke blot dig der har taget de rosenrøde briller på?

Det er en fair pointe. Vi får se hvad der sker. Det stemmer dog skidt overens med den ret klare og tydelige strategi, hvor der skal spares lønkroner.

Ros du er ekstrem selektiv...

Kumbulla vil have kostet os væsentligt mere som i væsentligt, du kan ikke uagtet hvor meget du end prøver lave et regnstykke hvor du tager udgangspunkt i hvad Roma betaler. Ikke mindste grundet at Roma inkluderede 3 unge talenter i handlen, som den sælgende klub får gratis på lån i to år, siger de ja til alle tre, ja så er prisen ca. den du nævner, hvis de siger nej er prisen meget, som i meget større. Hvilket gør de skal påregne med ca. 6m euro i henhold til FFP, når fordi når handlen indeholder en obligatorisk ses det som en reel købs handel.

Vi stod til at skulle betale ca. 30m euro totalt eksklusiv løn, så for os lå den på ca. 10m euro om året. Grunden til Roma kunne få en så god handlen var at flere klubber havde trukket stikket hvilket gjorde at Roma stod i en stærkere forhandler position, det gjorde vi ikke på daværende tidspunkt og ikke mindst fordi de reducere salgs prisen ved at inkludere tre unge spillere. Bundlinjen er at Kolarov er billigere for os uagtet hvordan den vendes og drejes.

Tonali er beviseligt en dyre handel uagtet om vi snakker FFP eller likviditet, hvad i så betaler er igen komplet irrelevant for Inter ville være endt med en anden handel og formentligt også dårligere fordi Tonali lukkede for alle andre da i bankede på, hvilket jo selvsagt styrker forhandler positionen markant. Igen ligger vi på en handel på min 11m euro pr. år i henhold til FFP hvilket jo beviseligt er meget dyrere end Vidal.

Oveni gælder de ikke kontrakten ud, da det er yderst sjældent du holder den løn længere end 1-2 sæsoner og så skal du forvente en lønforhandling, der mærkbart øger udgifterne. Så taler vi altså ikke om 10-11m euro i belastning af budget pr. år men nok snare 13-14m euro.

Hvad deres salgspotentiale er, er både irrelevant i forhold til FFP og likviditet her og nu. Oveni var begge spillere nice to have ikke need to have. Oveni dækker Kumbulla samme position som en Bastoni.

Der er mig bekendt ingen der har postuleret at Kolarov er bedre end Godin. Eller vi laver tæring efter næring,
det eneste klubben basalt har sagt er at den ikke har likviditeten til at lave dyre handler og den er begrænset i hvad den kan gøre på transfermarkedet. Det kræver trods alt frie midler at købe spillere.

Lån med obligatorisk indløsning tæller fra dag 1 som en handel, så nej det kan man ikke.

Vidal er for i øvrigt blevet Officiel

Det må briste eller bære. Jeg er langt fra overbevist om denne handel, men Vidal skal have fordelen af tvivlen og jeg er ikke helt derude, som så mange andre her i tråden ellers er.

@ OC

Skal vi ikke bare lige nulstille debatten og starte fra scratch?

Det kan vi godt. Jeg formoder nu nok Rosso giver dig svar på et tidspunkt.

Angående Vidal, så melder Transfermarkt og Football-Italia at der er tale om en to-års kontrakt med option til et tredje. På det tidspunkt er han så eventuelt 36, men om ikke andet er det mere spiseligt.

Hvad der dog ikke er spiseligt, er at man give Vidal en lønforhøjelse fra hans tid i Barca på først 0,5 millioner euro det første år, og senere en stigning til 6,5 millioner det andet år.

Jeg vil stadig gerne have svar på dem som benægter det, om den her transfer ikke meget, meget specifikt er lagt an på Contes ønsker?

@Rosso Rosso Rosso

For mig er dine meninger hule efter din kommentar om, at milans angreb var bedre end Inters. Det er jo bare sjovt, at man overhovedet prøver at kører det op :-)...

Så glæd dig nu bare over, at I igen er i Europa, så kan I prøve at spille med de voksne til næste sommer, måske ;-)...

Men det bedste er, at lige meget, hvor meget du prøver at finde dårlige ting om Inter, så for i tæv på banen, kan ikke huske sidst i vandt over os i serie a... :-)

Forza Inter!!!!!!!!!!

Det kan vi godt. Jeg formoder nu nok Rosso giver dig svar på et tidspunkt.

Det er kun dig, jeg henvendte mig til. Det klæder ikke tråden og os med det her frem-og-tilbage fnidder.

Jeg vil stadig gerne have svar på dem som benægter det, om den her transfer ikke meget, meget specifikt er lagt an på Contes ønsker?

Jeg har vist ikke benægtet det - men det er det da. Det er isoleret heller ikke en skidt ting (altså, at en træner får opfyldt sine ønsker), men jeg er lidt loren ved det hele, må jeg indrømme.

Hvad der dog ikke er spiseligt, er at man give Vidal en lønforhøjelse fra hans tid i Barca på først 0,5 millioner euro det første år, og senere en stigning til 6,5 millioner det andet år.

Det er under al kritik.

Vidal må hellere leve op til pengene.

I øvrigt går du i din liste stadigvæk ud fra, at der slet ingen plads til manøvrering er.

Ikke forstået - jeg går ikke ud fra noget. Jeg konstaterer blot, at man ikke kan tale om næring før tæring, når man øger sit lønbudget med ca. 10 gange så meget som man reducerer det med.

Selvfølgelig. Men nu taler vi om den generelle strategi i dette vindue, ikke et øjebliksbillede.

Altså, hvis man bruger termen "før", må det nødvendigvis betyder at det sker inden noget andet. Her er det omvendt.

Men så abonnerer man ligesom også på den narrativ, hvor Inter havde samme handel i hus, man valgte at sige nej. Man kan ikke bare tage den handel Roma har lavet, og flytte den 1:1 til den aftale, Inter måske havde med Hellas.

Nej, egentlig ikke. Jeg fremfører blot, at jeg ikke køber snakken om at Vidal og Kolarov er hentet fremfor Kumbulla og Tonali, fordi klubben ikke havde midlerne til at hente de to sidstnævnte. Havde man prioriteret anderledes, kunne begge have været Inter-spillere i dag.

Finten er dog bare den, at Inter - blandt andet belyst af dig - er fint dækket ind på den plads, Tonali helst begår sig.

Men Inter har dog trods alt ment, at man "manglede" Tonali i en sådan grad, at man havde forhandlet personlige betingelser på plads allerede i april. Det gør man vel ikke, hvis man ikke mener spilleren er relevant. Noget må have gjort at man har skiftet mening - personligt synes jeg det er åbenlyst, at det ikke handler om økonomi, når man ser på klubbernes ageren i dette vindue.

Til gengæld manglede der så åbenbart en type som Vidal.

Mener du også at I gør det, når Ninja er vendt retur?

Altså, jeg er ikke i tvivl om at Conte mener jeg at I mangler ham - ellers var han ikke hentet. Men så er vi tilbage til, at Contes ønsker/krav står øverst.

Vi kan for så vidt blive enige om, at Vidal-aftalen, set med farvede briller, er tosset...

"Farvede briller" - ikke sikker på jeg forstår...

Desuden er det vel heller ikke dumt, at en træner får hvad han siger, han har brug for?

Nej, i et helt isoleret perspektiv giver det fin mening.
Men nu er det jo ikke isoleret. Som ledelse må man også se på bæredygtigheden i det man laver - det burde en klub som Inter være meget obs på, hvilket man jo også har vist gennem en årrække.

Ikke hvis man spørger ledende figurer i klubben.

Jamen ærligt talt - hvad skulle de dog ellers sige? At de er bukket under for Contes pres? Dermed anser jeg sandhedsværdien i sådanne udsagn som lig nul.

...men Candreva og Asamoah tjener altså ikke de største lønninger i Serie A.

Det er svært at vurdere hvad klubberne præcis har økonomi til. Jeg anser det dog som plausibelt, at de to herrer skal have penge med eller acceptere en lønnedgang.

Og man kan så samtidig sige, at de pågældende lønninger så heller ikke rykker det store ift en lønsum der er øget med €34m.

Angående Godin, så ved jeg det ikke. Hans farvel har kun værdi for os, hvis han tager sin løn med - ellers er det lige så godt at beholde ham.

Problemet er vel så, at man allerede har hentet hans erstatning (med dertilhørende omkostning på €6,8m). Man er vel reelt tvunget til at sælger, hvis lønningerne ikke skal stikke helt af - og mon ikke de andre klubber har luret det også?

Ikke forstået - jeg går ikke ud fra noget. Jeg konstaterer blot, at man ikke kan tale om næring før tæring, når man øger sit lønbudget med ca. 10 gange så meget som man reducerer det med.

Du har isoleret selvfølgelig ret i, at lige pt, i skrivende stund, as we speak, Inter ikke sætter tæring før næring. Men du vil da vel forhåbentligt også give mig ret i, at det øjebliksbillede ikke er meget værd i forhold til debatten, du selv startede ved at sætte spørgsmålstegn ved strategien.

Det er trods alt to forskellige ting. Og alt peger på, at man netop går efter at aflaste budgettet og bruge disse penge på at hente nye spillere (der i øvrigt kan lidt mere/noget andet).

Jeg fremfører blot, at jeg ikke køber snakken om at Vidal og Kolarov er hentet fremfor Kumbulla og Tonali, fordi klubben ikke havde midlerne til at hente de to sidstnævnte.

Det er nu ikke et argument, jeg personligt er kommet med. Tonali kom ikke, fordi han ikke ville vente på, at Inter hentede midler ind for at sikre ham - og da I så meldte jer på banen, var det ligesom det. Angående Kumbula ved vi reelt set ikke, hvor meget kontakt der var. Hellas´ præsident har været ud at sige, at Inter var blandt bejlere, men at gå derfra til at konkludere, Kumbula blev "valgt fra", er trods lige tyndt nok.

Men Inter har dog trods alt ment, at man "manglede" Tonali i en sådan grad, at man havde forhandlet personlige betingelser på plads allerede i april.

... men ikke nok til, at man gik i gang med at forhandle med Brescia. Jeg medgiver dog selvfølgelig, at der har været en konkret interesse fra Inters side. Man må dog også konkludere, at man relativt tidligt valgte at prioritere anderledes (i.e. på must haves i stedet for nice to haves).

Mener du også at I gør det, når Ninja er vendt retur?

Jeg mener, at det slet og ret er forkert, at kalde dem ens. I al fald i den udstrækning, at de to skulle annullere hinanden.

Men så er vi tilbage til, at Contes ønsker/krav står øverst.

Ja? Men det er vel stadigvæk ikke dumt, at træneren får nogle ønsker opfyldt. Jeg køber dog stadigvæk ikke præmissen om, at Conte har "overtaget" strategien.

"Farvede briller" - ikke sikker på jeg forstår...

Subjektivt set - altså, set fra min side. Jeg synes, det er tosset af give Vidal så meget i løn.

Som ledelse må man også se på bæredygtigheden i det man laver - det burde en klub som Inter være meget obs på, hvilket man jo også har vist gennem en årrække.

Selvfølgelig. Men der er vel heller ingen der påstår, man ikke ser på det.

Jamen ærligt talt - hvad skulle de dog ellers sige? At de er bukket under for Contes pres? Dermed anser jeg sandhedsværdien i sådanne udsagn som lig nul.

Hvorefter man glædeligt går ud og tror på alt andet hvad står i pressen. Det er jo lige så dumt, hvis ikke dummere.

Desuden er der altså ingen der vred armen om på Ausilio...

Jeg anser det dog som plausibelt, at de to herrer skal have penge med eller acceptere en lønnedgang.

Ja, det passer jo fint inde i narrativen, du forsøger at skabe her. Jeg anser det for mere plausibelt, at der er klubber derude, der er villige til at betale 3 mio. € p/a for Candreva. I øvrigt bliver Asamoah efter alt at dømme gjort fri af sin kontrakt, så der vil ikke være køer på isen der.

Jeg er nu sikker på, at den sportslige ledelse ved hvad de laver her - uanset hvor mange regnestykker du, jeg eller hvem som helst ellers kommer frem til.