Snak

@FD

Du bliver ved med at skøjte rundt i det med reglerne. Jeg har ingen steder skrevet, at det Gladbach gjorde i aftes var ureglementeret, vel? Det er helt efter bogen, at de render hjem til Rühr med ét point, i og med de scorede lige så mange mål som os. Det ændrer dog ikke en tøddel på, at det antal mål de scorede ikke stemmer overens med deres bidrag til kampens forløb.

Men hvori består tyveriet så, hvis de følger reglerne? Tyveri forudsætter vel noget forkert, fx en afvigelse af spillereglerne eller hvordan skal det forstås?

Nera, for fanden. Nu bliver det sgu for åndssvagt. Du ved præcis hvad FD mener. At du så er uenig skal der være plads til. Men lad nu vær med at koge mere suppe på den høne.

Men hvori består tyveriet så, hvis de følger reglerne? Tyveri forudsætter vel noget forkert, fx en afvigelse af spillereglerne eller hvordan skal det forstås?

Nera, din skarntud! Det er fint du er uenig med mig - mere end fint! - men er det her ikke lige tyndt nok? Du ved jo udmærket godt, hvad jeg mener!

Vi havde mest af bolden, flest skud (også på mål), var bedre i boldomgang og til at lukke ned for Gladbachs offensiv. Gladbach har to skud på mål (hvoraf ét straffespark) og scorer to mål. Vi dominerede spillet, taktisk, statistisk såvel som på banen, så det kræver ikke en doktorgrad i raketvidenskab til at kunne se, at Gladbach fortjente ét point kun på baggrund af én ting; at de scorede lige så mange mål som vi gjorde.

Derudover må du hjertens gerne synes, det var svært ufortjent, vi tabte med ét mål i den kamp. Det synes jeg ikke.

Jeg synes ikke, at det var ufortjent at vi gik videre fra den semi-finale.
Din første paragraf og logikken deraf - hvis du er konsistent - burde pege henimod, at vi i hvert fald burde være røget ud på røv og albuer mod Barcelona.

Han spillede en glimrende kamp - dog ikke fejlfrit, og én af de fejl kostede os et mål. Det sker. Han havde dog også en afgørende fod med i målet til 1-0.

To fejl, der kostede to mål.
Det er simpelthen ikke fair at bebrejde Eriksen for at være et svagt led fordi han kun kan fremad banen, mår man tager udgangspunkt i en kamp hvor en af hans midtbanekollegaer er så kampafgørende dårlige.

@ Urban

Nej selvfølgelig kan jeg ikke det, men du kan heller ikke påvise at han ikke gjorde. Selvmål!

Haha, for helvede Urban... jeg er pjattet med dig, men det her er altså lige lovligt tyndt. Det er dig der kommer med påstanden om, at Eriksen var trequartista i går - så er det vel også fair nok, at du dokumenterer det? Og nej, jeg kan ikke påvise han ikke var - det er pokkers svært at bevise en negativ - men jeg kan godt argumentere for det.

Det er næppe et selvmål.

Trequartistaen er altså en ganske, ganske specifik rolle; tænk Baggio, Kaka, Maradona, Zidane, Platini, Totti - den slags spillere. Spillere som nærmere er angribere end midtbanespillere og hvis defensive output - helt rigtigt - ligger på et meget, meget lille sted. Det er en specialist, der skal både sørge for mål og assists.

Så langt, så godt.

Problemet er at Conte ikke spiller med en trequartista. Jo, han brugte Hazard sådan nogenlunde i rollen i Chelsea - men det i stedet for en angriber og ikke som midtbanespiller. Conte bruger simpelthen ikke sine midtbanespillere som rendyrkede trequartiste. Sanchez og Lautaro blev nok nærmere brugt som trequartiste, end Eriksen.

Jeg kan se, du skriver "den offensive midt" længere hen og der rammer du tættere på mål. Eriksen var klart den af vores midtbanefolk, som lå mest offensiv - men det fritager ham ikke for defensive pligter i Contes system, hvorfor han umuligt kunne udfylde rollen som rendyrket trequartista.

Din første paragraf og logikken deraf - hvis du er konsistent - burde pege henimod, at vi i hvert fald burde være røget ud på røv og albuer mod Barcelona.

Sludder og vrøvl. Barcelona dominerede boldbesiddelsen klart, men hvad nytter det, når man kun skaber fire chancer, som fører til ét mål - og dét mod et hold, der spillede en time i undertal på udebane.

Det er det med nuancerne...

Jeg synes ikke, at det var ufortjent at vi gik videre fra den semi-finale.

Det var fortjent, vi tabte den kamp 0-1 - men det var fortjent vi gik videre fra semifinalen.

To fejl, der kostede to mål.

Én fejl. 1-2´eren er ikke hans. Som jeg skrev i går, sker det bare en gang i mellem, at en modstander gør noget godt, uden at der behøves at finde en synder blandt egne spillere.

Det er simpelthen ikke fair at bebrejde Eriksen for at være et svagt led fordi han kun kan fremad banen, mår man tager udgangspunkt i en kamp hvor en af hans midtbanekollegaer er så kampafgørende dårlige.

Whataboutery er ikke et argument.

Vidal er placeret helt skævt og giver mulighed for at bolden kan spilles i kanalen. Derudover stopper han nærmest op i stedet for at jagte Herman. Så jo han kan godt være indblandet i 1-2 målet med dårlige beslutninger, men han han begår ikke "fejl" der leder op til målet. Forsvaret er i total ubalance ved målet.

Hvorfor er en sejr/uafgjort altid fortjent/ufortjent ud fra offensive stats? Hvorfor ikke belønne defensiven for at forhinde modstanderen I ikke at komme til meget og man er kynisk?

Sludder og vrøvl. Barcelona dominerede boldbesiddelsen klart, men hvad nytter det, når man kun skaber fire chancer, som fører til ét mål - og dét mod et hold, der spillede en time i undertal på udebane.

Det er det med nuancerne...

Hvad nytter det at score to mål på fire skud på mål mod Gladbach?
Det er jo præcis det samme, ud over at Barcelona var endnu mere dominerende, og nærmest stod på vores banehalvdel med 10 mænd i 70 minutter.

Én fejl. 1-2´eren er ikke hans. Som jeg skrev i går, sker det bare en gang i mellem, at en modstander gør noget godt, uden at der behøves at finde en synder blandt egne spillere.

Det er ham der ophæver offsiden, og derefter lunter tilbage mod Hoffman som var han Kolarov i spurt.
At han så ender nede på venstreback af en eller anden grund, fortæller ret godt hvor meget vores defensiv sejler under Conte.

Apropos Hoffman, så ramte han sømmet på hovedet efter kampen; "Ninety nine per cent of Inter´s game plan is to get the ball to Lukaku. He holds the ball up while the rest of the team pushes up and supports him".
Bekymrende at det er så let at læse.

Hvad nytter det at score to mål på fire skud på mål mod Gladbach?

Det er ikke pointen. Pointen er, at vi var bedre end Gladbach i alle spillets facetter, bortset fra at score mål.

Det er jo præcis det samme, ud over at Barcelona var endnu mere dominerende, og nærmest stod på vores banehalvdel med 10 mænd i 70 minutter.

Jep, de vandt da også fortjent. Du har dog stadigvæk ikke forstået det med nuancerne...

Det er ham der ophæver offsiden

Ja, han står uforvarende lidt bagved De Vrij - men come on, man skal godt nok have anti-Vidal brillerne trykket godt og grundigt på næsen for på nogen måde at bruge det som argument. Det er jo ikke fordi Vidal står to meter bag De Vrij og sejler. Han er ned og dækker af for Bastoni, der var gået med frem og står så godt som på linje med De Vrij. Og så er det bare en god bold, som hverken Bastoni, De Vrij eller Skriniar heller havde kunnet gøre noget ved.