Snak

@ I4L

Fine pointer - dog er jeg ikke enig.

Din tese forudsætter jo, som du skriver, at vi har tre felt-til-felt spillere på midten. Det er jeg ikke enig med dig i. Mod Torino spillede vi konsekvent med to felt-til-felt (i form af Vidal og Barella), medens Gags som udgangspunkt holdt sig længere tilbage. Selvfølgelig opstod der situationer hvor Gags havde en motorvej foran sig, men så blev Vidal eller Barella (mest førstnævnte) hjemme.

I det lys er der ikke meget der har ændret sig fra den situation, du ridser op, hvor Brozovic ligger dybt og har to mere fremadrettede typer ved siden af sig.

Problemet er så bare at han insisterer på at udføre denne taktiske ændring ved at bemande midtbanen med typer hvis spidskompetencer ligger meget langt fra evnen til at finde rum uden bold på modstanderens halvdel.

Det har vel netop været én af Vidals absolutte spidskompetencer i både Juventus, Bayern og Barcelona - altså, de gode løb uden bolden. Barella vel egentlig i lidt mindre grad.

Det er i øvrigt ikke én af Brozovic´ spidskompetencer, så hvordan manglen på netop ham har befordret sådan en ændring, må du forklare nærmere. Brozovic er jo ikke spilleren, der gør sig spilbar på modstanderens banehalvdel. Han er til gengæld spilleren der skal finde de spillere, der gør sig spilbare på modstanderens banehalvdel. Brozovic er heller ikke som sådan en kreatør (som du ellers skriver andetsteds i indlægget), men snarere en dirigent.

Du begår i øvrigt efter min bedste overbevisning en fejl ved at losse Gags og Vidal ind i samme kategori...

Den 14. november linker du til et opslag fra fcinternews, hvor du henviser til, at Inter og Conte skulle have været meget fornærmede over, at Eriksen to dage forinden havde ytret sig mere eller mindre kritiserende over hans spilletid eller mangel på samme. Siden da har du ikke én med flere gange hentydet til det "faktum" ved, at andre spillere, som også har udtalt sig kritisk, også bør fryses ud - dog uden at du på nogen måde bare tilnærmelsesvis kan underbygge, at a) Eriksen bliver "frosset ud" og b) at det i så fald sker på baggrund af udtalelser fra den 12. november.

Det er jo tydeligt, at Eriksen ikke er velkommen på Contes hold.
Du kan godt kalde det noget andet end lige netop den betegnelse, men jeg synes ´frosset ud´ dækker det meget godt.
Før udtalelserne fik han trods alt minutter hist og her, og nu er pludselig det der minder om bandlyst fra at træde ind på banen.
Nej, jeg kan ikke finde konkrete beviser der skriver det i sten (hvad mener du her, præcist? Skulle Conte gå ud og melde det ud?), men mon ikke der er en sammenhæng, når Marotta for få dage på et spørgsmål om Eriksen siger, at man ikke vil holde på en spiller som vil væk?

Selfølgelig er Eriksen på vej ud. Ellers ville der ikk komme de udtagelser der er kommet. Det er tydeligt. Conte har vundet den kamp. Bum færdig arbejde desværre.

Nogle som også sætter med en dårlig fornemmelse med kampen idag, selvom de mangler nogle nøglespillere????

Ja, Nick. Det gør jeg lidt.

Det kan blive hvad som helst i aften.
Men det er omvendt en af de kampe, hvor vi med undtagelse af Brozo kan stille vores stærkeste formation, hjemme mod et skadesramt Real-hold. De har stadig gode spillere, bevares. Men kan vi ikke vinde den her, så er det lidt et af de tilfælde, hvor man kan sige: "så har vi heller intet at gøre i turneringen".

Det eneste jeg forventer, er at vi er klar fra start og viser mandsmod hele vejen igennem. Ingen alibier.

Tror bare det bliver ligesom Barcelona kampen som sidste år. At vi ikk kan slå et "b" hold. Godt nok stiller Real med et helt helt andet hold. Men bliver spænd ee at se.

Det er jo tydeligt, at Eriksen ikke er velkommen på Contes hold.

Jeg ved ikke hvor tydeligt det er. Det er dog tydeligt, at Conte ikke ved hvad han skal bruge Eriksen til.

Før udtalelserne fik han trods alt minutter hist og her, og nu er pludselig det der minder om bandlyst fra at træde ind på banen.

Nej OC, du slipper ikke udenom det her. Du kan ikke retroaktivt tage to kampe med fra før udtalelserne, for derved at underbygge din påstand om, at Eriksen er frosset ud på baggrund af sit interview med TV2. Det er såre enkelt. Af samme årsag rammer dit spidsfindige indlæg omkring Lukaku´s interview også ved siden af - i øvrigt på flere parametre.

men mon ikke der er en sammenhæng, når Marotta for få dage på et spørgsmål om Eriksen siger, at man ikke vil holde på en spiller som vil væk?

Det er meget muligt. Det kan også være, at Eriksen har givet udtryk for det internt. Hvad ved jeg? Pointen er dog snarere, at én kamp mod Torino er lige lovligt lidt at bygge noget som helst på - lige så lidt som hvis jeg, såfremt Eriksen får minutter i aften, ikke kan postulere, at Eriksen ikke er frosset ud alligevel.

Jeg ved ikke hvor tydeligt det er.

Du lukker øjnene velvilligt, hvis du ikke ser hvor tydeligt det er, i så fald.
Jeg nægter at tro på, at vitterligt ikke kan se en forskel fra eksempelvis Contes udtalelser i den følgende artikel;

https://sport.tv2.dk/fodbold/2020-10-17-der-bliver-plads-til-eriksen-lover-inter-traener

til det aktuelle billede lige nu.

Det er dog tydeligt, at Conte ikke ved hvad han skal bruge Eriksen til.

Hvilket just heller ikke sætter hverken Contes eller Marottas arbejde i et særlig godt lys.

Nej OC, du slipper ikke udenom det her. Du kan ikke retroaktivt tage to kampe med fra før udtalelserne, for derved at underbygge din påstand om, at Eriksen er frosset ud på baggrund af sit interview med TV2. Det er såre enkelt. Af samme årsag rammer dit spidsfindige indlæg omkring Lukaku´s interview også ved siden af - i øvrigt på flere parametre.

Min tese tager jo heller ikke udelukkende udgangspunkt i TV2-interviewet. Jeg har aldrig påstået, at der er en direkte, målbar kausal sammenhæng mellem Eriksens udtalelser og hans manglende spilletid fra det sekund Eriksens udmelding forlader hans læber, men det virker ret ligetil, at de ikke har hjulpet på situationen.

Pointen er dog snarere, at én kamp mod Torino er lige lovligt lidt at bygge noget som helst på - lige så lidt som hvis jeg, såfremt Eriksen får minutter i aften, ikke kan postulere, at Eriksen ikke er frosset ud alligevel.

Nu er det som nævnt nul minutter i tre kampe, der får alarmklokkerne til at ringe.

Du lukker øjnene velvilligt, hvis du ikke ser hvor tydeligt det er, i så fald.

Eller du overfortolker. Qua sine præstationer, er Eriksen - helt forståeligt - ikke førstevalg på midtbanen.

Jeg nægter at tro på, at vitterligt ikke kan se en forskel fra eksempelvis Contes udtalelser i den følgende artikel;

Siden den artikel udkom, er der spillet 720 minutter i Interregi, hvor Eriksen har fået de 228 af dem - deriblandt tre startpladser. Så din holdning stemmer simpelthen ikke overens med virkeligheden.

Hvilket just heller ikke sætter hverken Contes eller Marottas arbejde i et særlig godt lys.

Det er jo tangerende til det åndssvage at drage Marotta ind i det der.

Men jo, Conte bærer da også et vist ansvar for, at Eriksen ikke er slået til i Inter. Hovedansvaret ligger dog hos Eriksen selv, der ikke har præsteret på bare et nogenlunde niveau og samtidigt ikke tilnærmelsesvis har grebet de mange chancer, der kom hans vej. Der er fortsat intet odiøst i, at Eriksen lige pt. er i den bagerste ende af køen.

Min tese tager jo heller ikke udelukkende udgangspunkt i TV2-interviewet.

Nej nej, jeg er med på, du forsøger at spinne det sådan. Du og jeg ved dog godt, at det ikke passer. Den 14. november brokkede du dig over, at Eriksen - ifølge altid pålidelige fcinternews - skulle være på vej til at blive frosset ud for nogle udtalelser, lavet til TV2 to dage forinden. Det lavede du et stort postyr om dengang og har siden et par gange henvist til det, senest ved Lukaku´s udtalelser efter Torino kampen. Her mener du (ganske sarkastisk), at Lukaku også bør fryses ud, efter sine udtalelser. Dertil spørger jeg, om du har noget konkret evidens for, at Eriksen bliver frosset ud på grund af sine udtalelser. Det har du ikke - og fred være med det. Men du får ikke lov til at spinne dig frit fra hvad altid har været en tynd pointe.

Hvis midtbanen i aften hedder: Gags, Vidal og Barella, så synes jeg det er pinligt og tragisk. Vi spiller en finale også stiller vi med en afdanket stjerne (min mening) og en spiller, som slet ikke er god nok som starter for et hold som Inter.

Set lyset af, at vi kun har formået at score to mål og skabt en assits fra midten i år i serie a.
Om man er for eller imod at vi stiller med VIdal og Gags samtidig, så er det slet ikke godt nok, at vores midtbane kun har scoret to mål og skabt en assist, så noget er der galt i mine øjne.
Så er jeg faktisk ligeglad om hvilke opstilling vi stiller med, om hvad folk tolker på, hvad de enkelte spillers rolle er, noget er der galt og det skal løses!!!

@FD:

Din tese forudsætter jo, som du skriver, at vi har tre felt-til-felt spillere på midten. Det er jeg ikke enig med dig i. Mod Torino spillede vi konsekvent med to felt-til-felt (i form af Vidal og Barella), medens Gags som udgangspunkt holdt sig længere tilbage. Selvfølgelig opstod der situationer hvor Gags havde en motorvej foran sig, men så blev Vidal eller Barella (mest førstnævnte) hjemme.

I det lys er der ikke meget der har ændret sig fra den situation, du ridser op, hvor Brozovic ligger dybt og har to mere fremadrettede typer ved siden af sig.

Den væsentlige forskel er at opspillet ikke er bundet op på Gags som spilfordeler som den jo altså var sidste år med Brozo. Mod Torino lå Gags konsekvent foran bolden når vi skulle bygge spillet op, og det er som sagt det jeg blandt andet ser som en væsentlig forskel på strukturen på midtbanen sammenlignet med sidste år.

Det har vel netop været én af Vidals absolutte spidskompetencer i både Juventus, Bayern og Barcelona - altså, de gode løb uden bolden. Barella vel egentlig i lidt mindre grad.

Det er i øvrigt ikke én af Brozovic´ spidskompetencer, så hvordan manglen på netop ham har befordret sådan en ændring, må du forklare nærmere. Brozovic er jo ikke spilleren, der gør sig spilbar på modstanderens banehalvdel. Han er til gengæld spilleren der skal finde de spillere, der gør sig spilbare på modstanderens banehalvdel. Brozovic er heller ikke som sådan en kreatør (som du ellers skriver andetsteds i indlægget), men snarere en dirigent.

Du begår i øvrigt efter min bedste overbevisning en fejl ved at losse Gags og Vidal ind i samme kategori...

Vi kan sagtens blive enige om at de gode løb uden bolden var en af Vidals spidskompetencer dengang han var på toppen. Men der er immervæk (i mine øjne i hvert fald) langt fra den Vidal der huserede i verdens grimmeste trøje og i Bayern til den der huserer i verdens smukkeste nu. For mig at se er han mere eller mindre reduceret til et stort arbejdsraseri. Han er en gudbenådet bolderobrer, og han er stadig god til at komme i feltet når bolden er spillet bredt. Men hans boldomgang og generelle kreativitet (og under "kreativitet" regner jeg altså også evnen til at finde rum foran modstandernes forsvarskæde uden bold) er langt fra hvad den har været.

Jeg ser ikke den store forskel på "kreatør" og "dirigent". Hvis du har det bedre med dirigent, kan vi sagtens kalde Brozo det. Jeg mindes i øvrigt at du karakteriserede ham som en "metronom" engang. Det kunne jeg godt lide, for det beskriver hans rolle i sidste sæson ret godt. Dét der er den væsentlige pointe er nemlig at Brozo sidste år var den der førte bolden frem. I år er det forsvarskæden, og det har naturligvis indflydelse på vores midtbanestruktur.

Til sidst mener jeg personligt at Vidal og Gags minder ikke bare lidt men meget om hinanden. Ingen af dem har deres force med bolden, ingen af dem er nævneværdigt kreative mens de begge er fysisk stærke og dermed gode til slåskampe.

PS: Det helt håbløse ved det hele er i øvrigt at Conte skyder sig selv i foden ved at insistere på at befolke midtbanen med typer som Vidal og Gags. De er nemlig generelt så "mindre dygtige" til at placere sig uden bold i opspillet at de konstant bliver fanget når modstanderne opsnapper bolden. Dermed ryger hele den balance som jeg er sikker på at Conte har i hovedet som et must når han sætter dem på holdkortet.

Så han sætter dem ind for at undgå at vi kommer i ubalance, og resultatet er at vi kommer i ubalance hele tiden. Lose-lose.