Snak

Hakimi må inderligt fortryde, at han løftede telefonrøret da Conte ringede.

Vidal må dog nyde det - en form for tidlig pension med hans daddy.

Jamen, selvfølgelig er vi enige i det.

Er vi også enige i, at du formulerer de to udskiftninger på en måde der enten er håbløs uintelligent, eller er designskrevet til at være spinnet til at fremstå så dårligt som muligt?

Jamen, selvfølgelig er vi enige i det.

Så var det måske ikke fake news alligevel, genius.

Er vi også enige i, at du formulerer de to udskiftninger på en måde der enten er håbløs uintelligent, eller er designskrevet til at være spinnet til at fremstå så dårligt som muligt?

Det kræver minimal fodboldforståelse at se, at det at tage en angriber ud når man har brug for mål, ofte er kontraintuitivt. Hvordan synes du selv den taktiske omstilling ser ud til at virke lige nu?

Vidal is a great player, he always knows what to do on the pitch. He would need two weeks of full immersion trainings but we are playing continuously and he will have to reach the best shape by playing. Arturo can’t be discussed

Gæt afsenderen.

Så var det måske ikke fake news alligevel, genious.

"Fake news" kan også hentyde til spin, udover direkte usandheder.

Det kræver minimal fodboldforståelse at se, at det at tage en angriber ud når man har brug for mål, ofte er kontraintuitivt.

Tja, der er bare to ting ved det:

1) Hvorfor overhovedet bringe D´Ambrosio i ligningen? Altså, du er utilfreds med at Lautaro bliver skiftet ud - fair nok. Men så kunne du bare have skrevet: en angriber ud. Man kan kun grine apatisk, efterhånden. Alligevel skal det lige flettes ind, at D´Ambrosio skiftes ind, selvfølgelig med henblik på at sætte de to sammen i én eller anden kausal sammenhæng. Det ved du også godt - men jeg forventer selvsagt ikke, du vil stå ved det.
2) I og med indskiftningen faktisk var en offensiv ét af slagsen (fordi man skifter til en back ind for en centerforsvarer, og samtidigt lægger tre spillere oppe i angrebet), var det ikke så kontraintuitivt igen - især da Lautaro havde én af sine dage igen.

Hvordan synes du selv den taktiske omstilling ser ud til at virke lige nu?

Vi spiller marginalt bedre end i første halvleg - men nej, det er ikke fordi vi truet et Real hold i overtal. Det er dog også lige meget - du havde fundet noget at brokke dig over, uanset hvad der ville være sket.

1) Hvorfor overhovedet bringe D´Ambrosio i ligningen? Altså, du er utilfreds med at Lautaro bliver skiftet ud - fair nok. Men så kunne du bare have skrevet:[i] en angriber ud. Man kan kun grine apatisk, efterhånden./i] Alligevel skal det lige flettes ind, at D´Ambrosio skiftes ind, selvfølgelig med henblik på at sætte de to sammen. Det ved du også godt - men jeg forventer selvsagt ikke, du vil stå ved det.
2) I og med indskiftningen faktisk var en offensiv ét af slagsen (fordi man skifter til en back ind for en centerforsvarer, og samtidigt lægger tre spillere oppe i angrebet), var det ikke så kontraintuitivt igen - især da Lautaro havde én af sine dage igen.

For hvad er det præcist D´Ambrosio har bragt til det offensive spil. Hvorfor lave det der svarer nogenlunde til en 1-til-1 udskiftning med Bastoni?

Det har jo netop ikke været offensivt nok. Vi har intet skabt, og Hakimi og Perisic har været tilbagetrukkende wings, ikke angribere.

Det har intet ændret. Derfor er det hovedløst at tage vores andenfarligste mand ud efter femogfyrre minutter.

Hvad satan CE kommer sgu ind. Flot conte

Hvad satan CE kommer sgu ind. Flot conte

Det lugter mere af offentlig ydmygelse, end en taktisk disposition.

Kom, få det her til at fremstå som en offensiv indskiftning også, FD.

For hvad er det præcist D´Ambrosio har bragt til det offensive spil. Hvorfor lave det der svarer nogenlunde til en 1-til-1 udskiftning med Bastoni?

Det kræver minimal fodboldforståelse at se, at Conte i det mindste forsøger at skifte over til en art 4-2-3, hvor backsene - i teorien - kommer med frem. At det så, stik imod al forventning, er svært mod et Real-hold i overtal, kommer også som en kæmpe overraskelse for mig.

Det har jo netop ikke været offensivt nok. Vi har intet skabt, og Hakimi og Perisic har været tilbagetrukkende wings, ikke angribere.

Nå, var det derfor de i boldbesiddelse en stor del af tiden lå foran Lukaku? Gotcha...

Desuden svarer du ikke på spørgsmålet; hvorfor overhovedet tage D´Ambrosio med i ligningen? Du kunne have ytret din utilfredshed over, at Conte piller en angriber ud, uden at tage en spiller, der intet med den udskiftning har at gøre, med i indlægget. Alligevel skal der laves én eller anden kausal sammenhæng mellem, at Dambro kommer ind og Lautaro ryger ud...

Kom, få det her til at fremstå som en offensiv indskiftning også, FD.

Det er ikke mig der forsøger at spinne ting til noget, de ikke er. Det er dit ærinde her i tråden.