Snak

Ja, jeg tror/håber, også på at medierne kører det op i spids. Umildbart virker Zhang´erne til at være rimelig grounded og have fint overblik.

Man kan naturligvis sagtens være uenig med mit syn på målmænd. Men i en 3-5-2, som vi spiller pt. gives der oftest plads i vores defensiv på kanterne og på ydersiden af vores 3-back kæde. Vi har en rimelig massiv dækning foran forsvar.
Derved giver vi ok med plads til at der må laves indlæg, da både keeper og hovedstødsstærke forsvarere let kan dominere feltet.
Men ja en længere fodbold-teoretisk forklaring, der ikke er let at viderebringe i et forum.
Og fanges man ofte på omstillinger, er det jo en anden snak, men ja et forum er vel ikke for at skulle være enige allesammen.

Jeg var ikke enig eller uenig - jeg var nysgerrig. Du har sikkert en god grund til at skrive: "Når vi i Inter har en spillestil, hvor vi ofte står dybt(eller i hvert fald i perioder) og roligt lader hold spille omkring vores felt, er det vigtigt at have en keeper der kan dominere i luftrummet", men den grund er jeg ikke klog nok til at gennemskue.

Så tak for uddybelsen. Du har også nogle fine pointer.

Det skrevet, så er jeg ikke ubetinget enig. Altså, jeg er så anset enig i, at vores modstandere (teoretisk set) bliver tvunget ude på kanterne, men vores tre midterforsvarere har nogle spidskompetencer i netop hovedspillet. Uden jeg selvfølgelig på nogen måde kan underbygge det statistisk, så sidder jeg med et klart billede af, at det oftest er De Vrij, Bastoni eller Skriniar, der header en bold væk, end San der render ude i feltet og claimer den. Han bliver i høj grad i det lille felt, hvor han trygt kan stole på at de tre midterforsvarere er parate til at klare hvad som helst. Sådan en rolle bør en "lille" målmand også kunne bestride, uden de vilde problemer (ikke mindst da målmænd oftest er beskyttet i det lille felt).

Og fanges man ofte på omstillinger, er det jo en anden snak, men ja et forum er vel ikke for at skulle være enige allesammen.

Her har du straks en bedre pointe; i og med vi oftest spiller mod modstandere, hvor vi forventes at dominere, er omstillinger det vi ofte møder. Her er det vigtigt med en målmand, som er god på stregen og god til at time sit udløb. Det synes jeg, de tre nævnte kandidater alle er - selvfølgelig, ellers er man ikke målmand på topplan.

@FD hvor ser du at EQT har afvist? Synes ikke det fremgår. Og selv hvis de afviste betyder det jo ikke, at de ikke er interesserede.

https://sempreinter.com/2021/01/27/eqt-vice-president-rumours-about-us-investing-in-inter-unfortunately-i-cant-comment-on-individual-rumours/

@ Mjohnsen

Flere artikler. Og nej, selvfølgelig betyder det ikke partout, de ikke er interesserede. Men der er da milevidt fra måske interesseret til "snart ejer af Inter".

Var nu egentlig også bare interesseret i at høre hvad man herinde siger til at få fx en kapitalfond som EQT ind i ejerkredsen.

Og det er også fair nok, men det er lidt svært at tolke ud fra:

Hvad siger I til rygterne om at EQT er i spil som ejer? Har meget svært ved at se det logiske i det partnerskab.

Nå, hvorom alt, så har emnet været oppe at køre her i tråden - men jeg skal glædeligt komme med mit besyv igen. Kort og godt, så har jeg det fint med, hvis en kapitalfond kommer ind - dog selvsagt for det første et etisk ordentligt ét af slagsen (her var BC faktisk temmelig spændende) og helst én med base i Europa og/eller foregående kendskab til sportsinvesteringer.

Problemet med en aktør som EQT er, at deres fonde har begrænset levetid hvorfor en investering ofte skal videresælges efter 4-7 år. Det virker ikke til at være særlig optimalt i en fodboldklub. Især ikke hvis man som EQT er meget opsat på at lukke sine fonde inden for deres 10-årige investeringsperiode.

Hvorfor siger du så ikke bare det til at starte med?

Vi andre har tidligere brugt en del tid på at diskutere de eventuelle perspektiver ved sådan en overtagelse.

Nu følger jeg desværre ikke jeres tråd på daglig basis, men så vidt jer forstår er det nye, at den køber der havde fået eksklusivitet er hoppet fra, hvorfor man forsøger at gå tilbage til dem, der sprang fra i første runde. Her lyder meldingen så, at EQT skulle være de mest interesserede, hvilket er lidt overraskende men også rejser nogle spørgsmål ift. fondens meget rigide tilgang til afvikling af deres fonde, hvilket ikke altid er positivt for de selskaber, der af forskellige årsager ikke kan sælges.