Snak

@ I4L

Det skal du bare have lov til at synes. Det er vel i og for sig lige så fjollet bare at hoppe over de tydelige problematikker, vi ser gang på gang, når vi er tvunget til et resultat.

Og selvfølgelig er Conte da læst - det var han allerede i den første kamp, hvor Kulusevski havde som hovedopgave at dække Brozovic ud af kampen. Det lykkes han med, hvorefter vores opspil var hæmmet. I kampen i går viste han, hvor simpelt det er at dække Lukaku ud af kampen, når sidstnævnte ingen hjælp får.

I halvanden sæson med Conte er én ting sikker; han og derfor vi kan ikke vinde, når det virkelig gælder. Nu går vi ind i en periode, hvor vi skal vinde i hvert fald fire af de fem kommende kampe (og gerne de rigtige!), og så skal vi bare gøre som ingenting, snakke om at folk overreagere og bruge floskler som "der er ikke langt fra himmel til helvede"?

Det gør du bare. Men i og med jeg normalvis er den af tråden brugere, hvis glas er mest halvfyldt, tænker jeg det er lige nemt nok at affeje det på den måde.

@ ilpolpo

På spillet? Juventus var bedre på taktiktavlen, men jeg har nu heller ingen steder påstået, I ikke var.

Nej det ved jeg godt du ikke har påstået, men det jeg prøver at sige er, at jeres spil ikke var synderligt imponerende og jeg synes det var meget jævnbyrdigt.

Juve lukkede rigtig godt af og var gode på det defensive, inter var måske en smule bedre på det offensive og så heller ikke mere.
Inter blev lukket godt ned og så havde I noget "boldflytteri" på midten, men derfra til at man er det bedste hold, tja jeg ved ikke.

- Vi enes nok ikke her, og det er også fint. JEG synes bare ikke man kan sige I var det bedste hold, bare fordi I skulle op og angribe og af samme grunde havde lidt flere "boldflytteri-sektioner".

Sat på spidsen svarer det lidt til at sige at det hovedløse offensive spil de spiller i England, hvor defensive pligter er en by i rusland, er bedre spil end et organiseret defensiv udgangspunkt. Ja det er mere underholdende at se offensiv fodbold, er det bedre fodbold?

@ Ilpolpo

Jamen, det må du da godt synes - jeg synes dog fortsat, vi var det bedste hold på banen. Selvfølgelig ikke mindst på baggrund af resultatet i Milano, men ikke desto mindre.

Det handler i øvrigt heller ikke om defensivt kontra offensivt. Inter var forståeligt nok kommet for at spille fodbold - Juventus var forståeligt nok kommet for at stoppe Inter i at spille fodbold. Det var kampens vilkår.

FD,

Men "at stoppe inter i at spille fodbold" kan vel sagtens oversættes til "defensiv fodbold".

Juve var jo ikke deciderede destruktive, med at kaste sig og blive liggende i græsset i 4-5 min ad gangen, tidstræk, bænkspillere på banen, oppe i dommerens hoved konstant etc. - Dét ville i min bog være, ikke at spille fodbold. Jeg synes ikke du kan kalde juves defensive fodbold for ´anti-fodbold´, ´kujonfodbold´ ´ikke fodbold´ og alle de andre fine synonymer der er blevet brugt til at beskrive juves take på kampen igår :).

- Anyhow, som jeg forstår det kan hverken juve eller inter dvæle ved kampen igår, da begge vidst har uhyre vigtige kampe i weekenden.

@ ilpolpo

Men "at stoppe inter i at spille fodbold" kan vel sagtens oversættes til "defensiv fodbold".

Det er afhængigt af hvilken ordbog du bruger - det er dog ikke sådan jeg bruger det i den her sammenhæng. Defensiv fodbold er det, I praktiserede mod Roma.

Juve var jo ikke deciderede destruktive, med at kaste sig og blive liggende i græsset i 4-5 min ad gangen, tidstræk, bænkspillere på banen, oppe i dommerens hoved konstant etc.

Nej, men de var destruktive i og med I, især i de første tyve minutter, ikke lavede så meget andet end at trille bolden rundt i egne rækker, mestendels mellem forsvar og midtbane. Og igen, det er der både accept og fuld forståelse af herfra - alt andet ville have været enten dumt af eller decideret uacceptabelt for Juventus. Men det ændrer jo ikke på, at I gik ind i kampen med det ene formål at dræbe den og dræbe den hurtigt.

I øvrigt så er det Juventus viste i går for mig definitionen af anti-fodbold.

FD: Fair nok du har den holdning, her er vi simpelthen bare ikke enige.
Og fred være med det.

Blot for at høre, så var jeres (retur?) kamp mod Barca i 2010 hvor I vandt the treble vel også anti-fodbold i din verden? - Hvis du ikke mener det, så kan jeg ikke følge din linje.
- Det var taktisk smart men destruktiv fodbold i din optik. Ikke i min :)

@ Ilpolpo

De to opgør er usammenlignelige i både tilgang, spil på banen og hvordan den udviklede sig. Det var på mange måder en meget lige kamp i den første halve time, hvor jeg husker i hvert fald et par gode muligheder til begge hold. Inter gik da også på banen, selvfølgelig velvidende at Barcelona ville have initiativet, men alligevel i den sædvanlige 4-2-3-1, med altså fire offensive spillere. Det ville også have været selvmord at møde ét af verdens daværende bedste hold, på deres hjemmebane, og forsvare en trods alt spinkel føring hjem over 90 minutter.

Det gameplan holdt som bekendt i en halv time, hvor Busquets (det KÆMPEMÆSSIGE røvhul) røvrendte Motta til et rødt kort og ud af kampen. Herefter blev det rigtigt nok en kamp for overlevelse, men også en kamp hvor principper som anti-fodbold eller ej er ud af ordbogen.

I mine øjne begår man anti-fodbold, når man går på banen med den klare og ene taktik, at smadre kampen - altså, forsvare den i stykker, trække tid (både aktivt og passivt) og gøre sit for, at tiden går. Det gjorde Inter ikke fra start mod Barcelona - og selvom det selvfølgelig endte i en stort set kun defensiv kamp fra Inters side, så var det påtvunget og ikke et truffet valg. Jeg tror i hvert fald, at billedet havde været nogenlunde det samme, havde Inter været tvunget til at score.

Deri ligger forskellen. I går gik Juventus (igen, klogt) på banen, med det tydelige formål at smadre kampen i stykker så hurtigt som muligt. Det gjorde Inter ikke mod Barcelona.

Balotelli gjorde heller ikke.

FD: faktisk er to episoder aldrig sammenlignelige nogensinde, der vil altid være faktorer der er forskellige, så egentlig vil man ALDRIG kunne sammenligne noget. - meeeen hvis vi nu lige ser bort fra det, så mener du at forskellen ligger i, at man har lavet en gameplan fra starten om at spille “antifodbold” og at man kan blive nødsaget til det pga en udvist spiller?

Okay, så angreb Inter i 30 min i starten af kampen, men de sidste 60 min spillede de vel antifodbold? Uanset hvor mange udefrakommende faktorer der var skyld i det. Om Inter var 11, 10 eller 5 mand på banen. Om de havde planlagt det fra start eller bliver “nødsaget” til det, er det jo antifodbold.
- de får en mand udvist og tænker derfra, den største chance for at gå videre nu, er at spille antifodbold. En formildende omstændighed at då smidt en spiller ud, ja måske. MEN stadig antifodbold