Snak

@ ilpolpo

Jeg mener helt sikkert, at en stor del af det ligger i intentionen, ja. Inter gik ikke på banen mod Barcelona, for at fedte en føring på 3-1 hjem, på udebane, mod et fantastisk hold. Det ville have været selvmord. Planen lykkedes så også, indtil man var presset i bund. Inter havde ikke styring over kampen, og kunne derfor heller ikke selv bestemme om man ville spille anti-fodbold eller ej.

Juventus gik - helt forståeligt - på banen i går, med de meget tydelige intentioner om forsvare en meget, meget fordelagtig 1-2´er hjem. Det gjorde man så også til UG - men destruktivt var det, efter min mening. Juventus havde styr på den generelle situation og valgte altså selv at spille så enormt defensivt. Igen, det er ikke en kritik - alt andet ville have været dumt.

Inter gik ikke på banen mod Barcelona, for at fedte en føring på 3-1 hjem, på udebane, mod et fantastisk hold.

Barca havde 80% af boldbessidelse efter 17 min og Inter kun 10 vellykkede afleveringer.
Efter 25 min havde vi stadig ikke en afslutning.
Det viser ikke et hold, der kom for at "spille" fodbold.

Anti fodbold findes ikke...du spiller ud fra den stil, der vil opnå det bedste resultat for dit hold...11 mand i egen felt el 10 i modstanderes er ligegyldigt.

FD: om det er “intentionen” eller ej, spilles fodbold jo på banen og derfor må det vel stadig betegnes som antifodbold at spille sådan, om det er intentionen fra start eller ej. Jeg synes ikke det kan gradbøjes, bare fordi mam får en spiller smidt ud så har man carte blance til at spille antifodbold. Den holder ikke! Enten spiller man antifodbold eller ej.

Derudover viser KMs stats ikke et interhold der de første 30 min kom frem på banen og angreb - jeg huskede det som 11 mand bag bolden konstant, men ville ikke udfordre det for meget, da du trods alt nok kan huske den kamp bedre end jeh. Nu synes jeg dog at stats taler til mit favør igen.

Problemet for Mourinho var jo at Pandev blev skadet lige før kampstart og blev afløst af Chivu på kanten.
Det gjorde at taktikken blev ændret og man ikke kunne udnytte kontraen.
Intentionen var ikke at stå 11 mand og forsvare hele kampen og kun have 14% af bolden i kampen og kun en afsltning.
Intentionen var jo at stå kompakt og køre kontra som den første kamp (Mou style), men det var svært for Inter pga Chivus placering og Barcas pres spil, der gjorde vi havde en afleveringssucces på under 60%. Uhørt af en storklub har det. Mottas udvisning gjorde man pakkede sig helt.

Er det en specielt relevant eller interessant diskussion? Juventus havde vel at mærke flere skud indenfor rammen end vi havde.

I så fald praktiserede vi også anti-fodbold mod Napoli, og næsten ethvert bundhold der spiller mod en storklub praktiserer anti-fodbold.

Jeg synes det er interessant at høre hvor linjen går. Pt handler det om intentionen fra starten. Det virker som om KM forsøger at forklare det med en skadet spiller som gjorde at Mou måtte ændrer taktik og dermed er antifodbold godkendt

På dig (OC) lyder det ikke til at du giver fem potter pis for den betegnelse, da du så mener at Inter selv praktiserer det fra tid til anden.

I min bog er det i såfald helt sort/hvidt. Enten spiller man antifodbold eller også gør man ikke. Der er ingen gråzoner, fordi en spiller får rødt kort, en spiller bliver skadet, en solsort kommer flyvende etc. :)

Edit: efter at have læst km indlæg igen, ved jeg ikke om han egentlig prøver at bortforklare det eller nærmere fortæller HVORFOR man valgte at spille antifodbold

I min verden er der ikke noget der hedder antifodbold.
Jeg forklarer bare hvorfor Mourinho ændrede taktik.
Jeg er ikke imod Juves spil i går. Syntes vi var for passive og lod jer spille den stil, der var lagt op til fra Pirlo. Især de første 30 min pressede vi jer ikke og så er det op af bakke, når man ikke har scoret i første halvleg mod Juve. Så kan man ikke forvente at score 2 i anden halvleg.
Conte viste igen at han ikke besidder taktisk snilde.

Jeg elsker når hold pakker sig og leverer en ekstra ordinær indsats, hvor man kæmper røven ud af bukserne. Vil hellere se det end at se Barca, Real osv laver 700-800 afleveringrr og nærmest ikke skaber noget.

Km: fair nok, så er vi på samme side.. ihvertfald ift begrebet antifodbold

@ ilpolpo

Det er vi bare ikke enige i. For mig er at spille anti-fodbold en beslutning. Hvis man bliver presset ned af et bedre hold, så er det jo bare godt gået af en markant bedre modstander.

I pressede jo ikke os ned i går. I brugte alle tricks i bogen til at få kampen til at glide ud af hænderne af Inter, som for eksempel bare at trille den rundt i mellem forsvar og midtbane, uden intentioner om at føre den frem. Igen, det er fair og forståeligt - men ikke desto mindre anti-fodbold i min verden, da det går imod sportens ånd.

Jeg ved i øvrigt ikke hvor KM får sine stats fra, så det vil jeg da gerne se en kilde på.

Jeg ved i øvrigt ikke hvor KM får sine stats fra, så det vil jeg da gerne se en kilde på.

Highlights fra kampen på Youtube.
Mht de 14% og omrking kun 1 afslutning i kampen, så skal du bare søge på google og så vil det komme frem.