Snak

VAR kan ikke annullere efter et forkert hjørnespark...
Da det er en ny spilsituation.
Så havde de også omstødt en masse mål pga forkert frispark, indkast, målspark osv

At der er begået fejl op til et mål hentydes til om der er begået et frispark, straffe el bolden har været ude.

@Martinovic:

Det hænger vel også i stor grad sammen med det materiale, han har til rådighed. Kunne han gøre det samme i Milan, Lazio eller Roma? Næppe.

Selvfølgelig gør det det. Der indgår en ekstremt væsentlig dialektik mellem træneren og så det materiale han har/kan få til rådighed.

Det er også derfor jeg erkender at diskussionen er teoretisk langt hen af vejen.

Det er den dog ikke hvad angår titlerne. Her har vi sort på hvidt at gøre med én træner som har vist at han formår at føre hold til de store pokaler over for en anden som ikke har. Det er og bliver fakta.

Hvorvidt det så skyldes tilfældigheder eller at Conte reelt set er en klasse bedre end Pioli, kan vi diskutere herfra og til juleaften.

@ I4L

Nej, det havde jeg faktisk virkelig ikke lyst til da jeg netop godt kunne være bange for at du ville tage det ilde op.

Kald mig naiv, men når jeg "virkelig ikke har lyst" til noget, så gør jeg det bare ikke.

Tro mig når jeg siger at det på ingen måde er for at nedgøre dig!

Det gør jeg ikke.

Vi er altså (og jeg beklager lige igen!) ude i noget i stil med at man ikke forstår udtryk med overført betydning.

Som jeg har forklaret dig mere end et par gange nu, så forstod og forstår jeg fint din pointe.

Jeg er bare ikke enig i karakteriseringen af Conte som træner, der hiver guld hjem når det spidser til - partout eller ej. Det synes en succesrate på sølle 24% (på trods af altid at have blandt det bedste materiale) og ingen succes i især knald-og-fald kampe (hvor det vel ikke kan blive mere "spidset til") at underbygge fint. Det faktum at han i to sæsoner i Inter i skrivende stund er 0 for 5 er vel også et fint argument for det.

Jeg håber ikke, sprogbarrieren spillede mig et puds igen her.

@FD:

Som jeg har forklaret dig mere end et par gange nu og som jeg - modsat dig, i øvrigt - også har begrundet med tørre tal, så forstod og forstår jeg godt din pointe.

Med al respekt: Det gør du tydeligvis stadig ikke. Hvis du havde forstået det, ville du vide at der kun er ét tørt tal der gør sig gældende. Nemlig at Conte har vundet en stor titel. Det er nemlig det eneste det handler om.

Når jeg skriver at Conte er sådan en der hiver titler i hus når tingene spidser til mens Pioli ikke er, betyder det plain and simple:

Conte har bevist at han kan vinde de store titler. Det har Pioli ikke. Og det er og bliver fakta.

Om Conte så har gjort det godt nok i Inter osv. er en helt anden diskussion. Og her tror jeg sådan set slet ikke vi er så uenige. Jeg mener som sagt også at han er tvunget til at hive Scudettoen hjem hvis han skal komme bare i nærheden af at kunne kalde sig en succes i Inter.

@ I4L

Med al respekt: Det gør du tydeligvis stadig ikke.

Når nu jeg selv ikke kun én eller to, men hele tre gange fucking selv skriver, at manden har en succesrate på 24% og dermed eksplicit medgiver, han har vundet noget (hvilket fører til den logiske pointe at jeg så derfor nok også er klar over, at Conte har bevist han kan vinde titler), så er det dunhamrende uintelligent at blive ved med at sejle rundt i, at jeg, sprogbarriere eller ej, ikke har forstået pointen.

Jeg er bare ikke enig i din pointe. Jeg er ikke enig i, at Conte tilhører én eller anden hylde af trænere, der hiver guld hjem til klubber når det spidser til, alene på baggrund af fire mesterskaber og en pokaltitel på ti sæsoner. Som jeg har påpeget et par gange nu, så er der lige så meget, hvis ikke mere der peger på, at Conte er en chokeartist især når "det spidser til" - ellers havde manden europæiske karriere nok budt på væsentligt mere, end en tabt EL-finale.

@FD: Fair nok. Så må din hylde af elitetrænere godt nok være lille hvis en mand der siden 2011 har vundet 4 mesterskaber som klubtræner fordelt på to lande i blot 7 sæsoner og som pt. ligger i spidsen af Serie A med 15 runder igen ikke kan være med.

Det kan ikke være mange der i samme periode har vundet mere.

Ja, af elitetrænere? Ja. Den hylde er ret lille og består af Jürgen Klopp og Diego Simeone, samt måske José Mourinho, Mauricio Pocchetino, Marco Rose og Pep Guardiola (selvom sidstnævnte har haft nogle mildest talt fordelagtige omstændigheder). Men her spiller også alt muligt andet ind end titler og pokaler.

Det arbejde Diego Simeone har lavet i Atletico, er i mine øjne noget mere imponerende end hvad nogen anden træner end Klopp har bedrevet, på trods af "kun" ét mesterskab, én pokaltitler og to EL-titler.

FD

Hvad er dit argument for at Rose og Pocchetino skulle være elitetrænere og ikke Conte?
Bare for at forstå hvorfor de er på din liste.
Jeg ser dem ikke som elitetræner. Hvis jeg ville vinde noget, så havde jeg klart sat Conte over dem. Ancelotti også.

@FD: Interessant. Jeg er meget enig angående Simeone. Ham er jeg også meget benovet over. Her synes jeg særligt det trækker op at han nu i så mange år har kunne holde Atletico på så højt et niveau. Det er vanvittig flot, og jeg håber inderligt at det lykkes ham at hive endnu et mesterskab hjem i denne sæson.

Klopp har jeg af samme årsager ikke på samme hylde. For mig at se er han simpelthen ikke langtidsholdbar nok. Den form for fodbold han praktiserer, er slet og ret for krævende til at han i min optik nogensinde kan gøre sig forhåbninger om at opleve andet end hvad han hidtil har oplevet, nemlig optur forfulgt af nedtur.

Poch når ikke Conte til sokkeholderne i min bog. Det skal dog blive spændende at se om hans PSG-eventyr får mig til at ændre holdning. Rose forstår jeg heller ikke du kan kalde en elitetræner.

Guardiola er jeg personligt ikke særlig vild med, men jeg synes det er noget nær en hån mod fodboldspillet hvis man ikke anerkender ham som elitetræner. Selv med de utrolig gunstige vilkår han nærmest altid har arbejdet under, er det altså imponerende at se hvor god han er til at få implementeret sine ideer hos sine spillere. Den primære grund til at jeg ikke kan lide ham, er at han er alt for dogmatisk i sin tilgang til spillet og at han kategorisk nægter at lade andre hold diktere hvordan hans hold spiller. Men sådan noget er jo bare smag og behag.

@ KM

Kort og godt hvad de får ud af materialet og deres taktiske fleksibilitet. At være en "god" træner, er jo til en vis grænse en subjektiv størrelse, alt afhængigt hvad man fokuserer på; nogle fokuserer på resultater, andre på taktik - og jeg kan da godt lide at vinde, mens jeg finder taktik interessant, men det der for mig kendetegner en virkelig god træner er, at kunne bygge noget op, skabe et hold og evnen til at tilpasse sig.

Her synes jeg både Pocchetino og Rose scorer ret højt. Pochettino kom som temmelig uprøvet træner (dog fra pænt med succes i Sutton) til Spurs og hev dem det sidste stykke op fra 7. til 5. pladser ind på bronze og sølvmedaljer, og sågar i en enkel overgang til titelkandidater - alt det i en tid, hvor Premier League har et par endog meget gode hold om de øverste pladser. Det gjorde han uden Gareth Bale, men med flot og velspillet fodbold.

Marco Rose er lidt samme historie. Selvfølgelig pænt med succes i Østrig, hvorefter han gør det mere end bare godt i sin første sæson hos BMG. Det kører ikke så godt i år, men jeg kan godt lide hans taktiske fleksibilitet - hvilket han også fint viste mod os.

Okay, hvad angår Rose er elite (eller hylden lige under) måske lige lovligt meget, men jeg rater ham ret højt.