Snak

At klubberne hopper med på legen, er heller ikke optimalt - men det er trods alt spillerne (læs: Raiola) der har magten i kontrakt- og transfersituationer.

Men altså, spillerne giver jo magten til Raiola.
Det står jo Haaland/Donnarumma/Romagnoli helt frit for at fortælle Mino, at de gerne vil blive i klubben og bare skal have X mio. kr., som klubben gerne vil tilbyde.

Men det er nu engang nemmere at hade en rig agent end sine egne spillere.

Selvfølgelig står det dem frit for - men i og med "Mino" står og hvisker dem i ørerne, at de kan få en bedre løn her, eller måske der, eller sågar helt derover (alt i mens han selv tager en stor del af kagen), går han ligesom ikke fri. Han har bygget en hel karriere på, at få relativt unge spillere til at tage alt for store skridt, alt for tidligt, alt for at få en del af transferpengene.

Endvidere er han i høj grad med til at skabe den form for uro og illoyalitet. Og hver eneste gang der er en spiller, der gør alt mellem himmel og jord for at presse et skifte igennem, ser man én eller anden fedtet agent stå i baggrunden, der gnubber sig i fingrene.

"Mino" er ikke et symptom på problemet, men selve virusset.

Endvidere er han i høj grad med til at skabe den form for uro og illoyalitet. Og hver eneste gang der er en spiller, der gør alt mellem himmel og jord for at presse et skifte igennem, ser man én eller anden fedtet agent stå i baggrunden, der gnubber sig i fingrene.

Det kunne måske være fordi den type spillere tænker "Hey, jeg vil sgu gerne være pisserig, så jeg hyrer sgu lige Raiola i stedet for at lade min bror være min agent".

Nuvel, jeg hader bestemt også Raiola og synes absolut ikke han gør noget godt for sporten. Og han må så absolut være en af de "værste" inden for hans profession.

Når det er sagt, så bliver det altså nogen gange lidt for nemt at skyde skylden på agenten i stedet for spilleren.

Og så synes jeg ikke det er specielt fedt at "fat-shame", især når du selv har brokket dig over termen Donkey.

Det er meget muligt - men Raiola og hans slags er fællesnævnere i alt det der. Endvidere har fodboldspillere trods alt en berettigelse i sporten - det har agenter, der kun er i det for dem selv, ikke.

Desuden er det jo ikke fordi de spillere, der har agenter, der ikke er helt så glubske, går til en fattigmandsløn i deres respektive klubber...

Og så synes jeg ikke det er specielt fedt at "fat-shame", især når du selv har brokket dig over termen Donkey.

Når nu jeg har sagt, det er taget til efterretning, synes jeg ikke, det er specielt fedt, at du bliver ved med at fedte rundt i det, som om det stadigvæk er en ting jeg gør. Hank venligst op i dig selv.

Endvidere har jeg ikke "brokket mig over termen Donkey" - jeg har forelagt Rosso, at pointen med at kalde Lukaku for Donkey er forstået og at måske var på tide, at begrave den. Det syntes Rosso ikke - og det har jeg så anset fred med. Stik modsat så mange andre herinde, agter jeg ikke at udskamme ham til han lader være.

Og hver eneste gang der er en spiller, der gør alt mellem himmel og jord for at presse et skifte igennem, ser man én eller anden fedtet agent stå i baggrunden, der gnubber sig i fingrene.

Man kan hade det så meget, men det er deres levebrød.
Derudover har fifa flere gange sagt de vil lave en begrænsning for agenterne, men gør det ikke da det vil være en mindre indtægt for dem.

Selvfølgelig står det dem frit for - men i og med "Mino" står og hvisker dem i ørerne, at de kan få en bedre løn her, eller måske der, eller sågar helt derover (alt i mens han selv tager en stor del af kagen), går han ligesom ikke fri. Han har bygget en hel karriere på, at få relativt unge spillere til at tage alt for store skridt, alt for tidligt, alt for at få en del af transferpengene.

Endvidere er han i høj grad med til at skabe den form for uro og illoyalitet. Og hver eneste gang der er en spiller, der gør alt mellem himmel og jord for at presse et skifte igennem, ser man én eller anden fedtet agent stå i baggrunden, der gnubber sig i fingrene.

"Mino" er ikke et symptom på problemet, men selve virusset.

Flying, med al respekt: dit irrationelle had til Raiola virker til at stå i vejen for dit klarsyn. Du får det til at lyde som om, han er menneskehandler, hvis klienter ingen fri vilje har. Som om spillerne ikke selv har en klar mening om, hvor de gerne vil spille og hvor meget de gerne vil tjene. Som agent forhandler han kontrakter og lønninger på vegne af sine klienter. Alle forhandlinger og krav er selvfølgelig tjekket af med spilleren, og det står som nævnt klubberne fuldstændig frit for ikke at efterkomme spillerens (Raiolas) krav.

Desuden er det jo ikke fordi de spillere, der har agenter, der ikke er helt så glubske, går til en fattigmandsløn i deres respektive klubber...

Logikken er åbenbart, at hvis man er en dygtig forhandler, så er man glubsk og skaber uro og illoyalitet. Hvis man er lidt dårligere, så gør man ikke.

@Duck: Dette er absolut ikke ment som en provokation, men kan du ikke lige forklare hvad du mener med begrebet "fri vilje"?

Jeg spørger fordi jeg mener det er et udtryk for en eklatant misforståelse fra din side hvis du tror at spillerne "blot kan vælge til og fra" i hele det her agentshow.

Skal jeg forklare, hvad der menes med fri vilje? Øhh.. Måske det ville være nemmere, hvis du forklarede, hvad det er, du ikke forstår, for jeg er ikke helt med?

Din anden sætning er jeg ikke helt med på, hvad sigter efter. Eklatant misforståelse? Hvad er? Hvem har talt om at vælge til og fra, og hvad er relevansen i øvrigt?

@Duck:

Skal jeg forklare, hvad der menes med fri vilje?

Ja tak. Eller det vil sige: Du skal ikke forklare hvad "der menes", men hvad du mener. Det er jo altså et begreb som kan forstås på mange måder ligesom det er et begreb som mange mener er en umulighed.

Måske det ville være nemmere, hvis du forklarede, hvad det er, du ikke forstår, for jeg er ikke helt med?

Jeg er ret sikker på at jeg forstår dit standpunkt. Men min forståelse afhænger naturligvis af at jeg har fanget din brug af "fri vilje" korrekt. Og det er jeg ikke helt sikker på at jeg har. Det er derfor jeg spørger til det.

Din anden sætning er jeg ikke helt med på, hvad sigter efter. Eklatant misforståelse? Hvad er? Hvem har talt om at vælge til og fra, og hvad er relevansen i øvrigt?

Jeg mener (og i og med at jeg ikke er sikker på hvad du helt præcis mener endnu, må du ikke tage dette som en kritik af dit standpunkt) at det er en eklatant misforståelse at tro at de professionelle fodboldspillere har rig mulighed for at vælge om de vil repræsenteres af en ubehagelig og pengegrisk fætter som Raiola og detslige eller ej.

De kan principielt selv vælge, men både i teori og i praksis er det mere end bare svært at komme udenom valget om at tilknytte en pengegrisk agent. Fodboldspillerene bliver nemlig socialiseret fra en meget tidlig alder ind i en verden hvor penge og prestige spiller en gigantisk rolle som i øvrigt kun bliver større og større.

Og nej, jeg forsøger ikke her at gøre spillerne til handlesvage amøber, jeg påpeger bare at det der "frie valg" er meget, meget langt fra at være frit og at dette netop skyldes typer som Raiola.

Derfor er Raiola netop en så stor skurk som FD gør ham til - ligesom rigtig, rigtig mange af hans kollegaer er. Og jeg mener det er et udtryk for en eklatant misforståelse hvis man mener man kan negligere deres virke ved at påpege at spillerne jo bare kan vælge dem fra.