Snak

Ja, det er også nogenlunde samme tid siden sidst for mig. Det betyder ikke, at jeg bare kan abstrahere fra, at vi efter alt at dømme er i temmelig store økonomiske problemer (selvom disse er blevet skubbet til næste sæson).

Ligesom jeg sagtens kan abstrahere fra, at vi gør det godt set over hele sæsonen og samtidigt spiller en forfærdelig kamp i går, kan jeg også sagtens skille min glæde over den sportslige situation ad fra min frygt for den økonomiske ditto.

Ja, desværre holdte mine triste tanker om Sunings økonomi vand tilbage dengang i decembers, da det stod klart at det kinesiske styre tvinger sine "private" foretagender til at holde pengene i Kina.

Det skal dog lige passe hvis alternativt er et eller andet skummelt MENA baseret foretagende bygget på korruption.

@FD: Jeg er ikke helt med på dit ærinde, ærlig talt. Det er vel ok at jeg praktiserer en anden tilgang end dig..?

Bevares. Men nu svarede du jo på mit indlæg, så det er vel okay jeg svarer dig..? Ellers mister debatdelen af det her forum sin berettigelse.

Godt ord igen. Jeg undrede mig bare over at du redegjorde for dit synspunkt endnu engang efter jeg redegjorde for mit.

Det gjorde jeg vel ret beset ikke.

I første indlæg giver jeg udtryk for at jeg bekymrer mig, mens jeg i svaret redegør for hvordan jeg håndterer den bekymring i relation til den gode sportslige situation - i øvrigt efter et indlæg fra dig, hvor du gør det samme for hvordan, du håndterer det.

Interforlivet

Jeg mener (og i og med at jeg ikke er sikker på hvad du helt præcis mener endnu, må du ikke tage dette som en kritik af dit standpunkt) at det er en eklatant misforståelse at tro at de professionelle fodboldspillere har rig mulighed for at vælge om de vil repræsenteres af en ubehagelig og pengegrisk fætter som Raiola og detslige eller ej.

De kan principielt selv vælge, men både i teori og i praksis er det mere end bare svært at komme udenom valget om at tilknytte en pengegrisk agent. Fodboldspillerene bliver nemlig socialiseret fra en meget tidlig alder ind i en verden hvor penge og prestige spiller en gigantisk rolle som i øvrigt kun bliver større og større.

Og nej, jeg forsøger ikke her at gøre spillerne til handlesvage amøber, jeg påpeger bare at det der "frie valg" er meget, meget langt fra at være frit og at dette netop skyldes typer som Raiola.

Jeg er i tvivl om, du egentlig ved, hvad "eklatant misforståelse" betyder? Selvfølgelig kan spillerne selv vælge, hvem de vil have som agent. Både i teori og i praksis. Der er ingen onde samfundsstrukturer, der skubber spillerne i favnen på visse agenter. Det er deres helt eget frie valg.

Nu hvor du omtaler Raiola som "pengegrisk": kan du egentlig nævne mig et eksempel på en spiller eller et menneske, som ikke forsøger at få så meget i løn som muligt? Enten er vi alle griske, ellers er ingen. Det virker som et sært selektivt prædikat at sætte på Raiola, blot fordi han er bedre til sit job end gennemsnittet.

Flying

Min største anke går, som skrevet, på ved, at Raiola typisk forsøger at skibe en god håndfuld eller to af sine klienter igennem hver sommer, ved enten at stille ublu krav i kontraktforlængelser (se Donnarumma), skabe uro omkring dem, for derved at få dem ud på markedet eller skibe dem af sted til klubber, hvor scenariet er bedst for ham og ikke for hans klient.

Desuden har spillerne trods alt en berettigelse i sporten. At Mino Raiola er den person der tjener mest i fodbold, falder mig for brystet.

Men det er jo ren fantasi. Ingen spillere lader sig skibe nogen steder hen, blot fordi agenten beder om det. Den magt har Raiola (eller nogen anden agent måske med undtagelse af Jorge Mendes) simpelthen ikke, selvom det ville passe ind i din fortælling.

Hvem vurderer i øvrigt om et krav er "ublu"? Er der sådan en øvre grænse for, hvor meget man må forsøge at få i løn for at ikke skal være for strengt? Hvis Milan ikke har lyst til at efterkomme Donnarummas lønkrav, står det dem jo frit for. Hvis de har lyst, ja, så var kravet måske i virkeligheden ramt ret godt af ham agenten.

Ingen spillere lader sig skibe nogen steder hen, blot fordi agenten beder om det.

Hvor skriver jeg det? Det er til gengæld rent fantasi at tro, at når en spiller får hvisket i ørerne, at han kan få en bedre løn i en ikke nødvendigvis bedre sportslig situation, at han så ikke siger nej. Den disciplin er Raiola verdensmester i. Her har agenter (som nominale repræsentanter for spillerne) et ansvar for at tænke på hele pakken og at den ekstra million om året måske ikke står til måls for, at sidde på bænken en hel sæson og/eller ikke være i nærheden af titler. Talløse unge spillere har taget alt for hurtige skridt til alt for store klubber, fordi agenter kun tænker på midler og ikke karrieren.

Hvem vurderer i øvrigt om et krav er "ublu"?

Det gør jeg, når nu det er mig der skriver mine indlæg. Jeg finder det komplet vanvittigt, at for eksempel Donnarumma ikke takker ja til 7 mio. € p/a og en fast startplads for en storklub, frem for at ville presse en ekstra million eller to ud af Milan. Det er i min verden vanvittigt, at en god (men ikke verdensklasse, efter min mening) målmand ikke kan takke ja til hvad i forvejen er en absurd løn for at sparke til en læderkugle.

Den lønudvikling der er sket i fodbold i de sidste tyve år, er også sket på foranledning af griske agenter.

Apropros

https://www.plbold.dk/nyhed/raiola-bliver-rigmand-saa-stort-et-salaer-kraever-superagenten-fra-haaland-handel?fbclid=IwAR2L-EzuoFzxwcPAi-vnRHZf7pfKh2shqjhwUSa4TgtoDN_AxYVe0hFYPP4

Hvorfor skal han have så mange penge for forhandle en kontrakt/handel på plads?

. Hvorfor skal han have så mange penge for forhandle en kontrakt/handel på plads?

Han har forhandlet sig til en vidersalgsklausul. Det kunne han, fordi Dortmund var desperate efter at købe Haaland dengang.
Det samme havde han da Juve solgt Pogba til United. Der havde han en klausul på 20 procent af handelen.
Raiola er ultra skarp i sine forhandlinger og ved hvordan han skal få sine skift/forlængelser igennem. At det er lidt beskidt, det er så noget andet.