Snak

@Duck:

Jeg er i tvivl om, du egentlig ved, hvad "eklatant misforståelse" betyder? Selvfølgelig kan spillerne selv vælge, hvem de vil have som agent. Både i teori og i praksis. Der er ingen onde samfundsstrukturer, der skubber spillerne i favnen på visse agenter. Det er deres helt eget frie valg.

"Eklatant misforståelse" kunne vist egentlig ikke være mere rammende når vi taler om din forståelse af spillernes muligheder for at vælge frit hvad de vil gøre. Eller er vi ude i at du ligger inde med en teoretisk forståelse af forholdet mellem samfundsstrukturer og menneskelig ageren som går tænkere som Bourdieu og Marx på klingen? I så fald er jeg selvfølgelig lutter øren.

Nu hvor du omtaler Raiola som "pengegrisk": kan du egentlig nævne mig et eksempel på en spiller eller et menneske, som ikke forsøger at få så meget i løn som muligt? Enten er vi alle griske, ellers er ingen. Det virker som et sært selektivt prædikat at sætte på Raiola, blot fordi han er bedre til sit job end gennemsnittet.

Helt ærligt, Duck. Kan det blive dummere? Hvad er din logik her? Er det at fordi nogle er grådige og kun tænker på penge, så må alle gøre det?

Der findes sgu da millioner af mennesker som ikke forsøger at få så meget løn som muligt. Jeg er selv en af dem. For mig er der nogle andre ting der er meget vigtigere hvad angår mit professionelle virke.

Du kan dog nemt bilde mig ind at der ikke findes mange professionelle fodboldspillere som ikke udelukkende er interesseret i at tjene så mange penge som muligt. Min pointe er så at vi har Raiola og co. at takke for det. Det er ikke udelukkende deres fortjeneste selvfølgelig, men der er heller ingen som helst tvivl om at de spiller en afgørende rolle. Og det gør de netop ved at lukrere på de hegemoniske strukturer som 1) hersker i fodboldverdenen, 2) agenterne selv har været med til at skabe og 3) gør det rigtig, rigtig svært for professionelle fodboldspillere at vægte andet end penge højest.

Raiola har alle dage haft størst interesse i, at spillerne i hans fold skifter klub så ofte som muligt, så han kan tjene penge på kontraktforhandlinger og sign on fees.
Zlatan er et godt eksempel. Balotelli var også ude i det. Donnarumma var skiftet, hvis det var op til Raiola.
Pogbas skifte til United var ikke det bedste for spilleren, men for agentens pengepung.
Jeg siger ikke, han er dårlig til sit arbejde, men han presser citronen så meget, så han kommer i et dårligt lys. Agenter skal være som dommere på banen - man skal helst ikke lægge mærke til dem.

Han har forhandlet sig til en vidersalgsklausul. Det kunne han, fordi Dortmund var desperate efter at købe Haaland dengang.

Men det er jo vildt, at en agent kan få en videresalgsklausul forhandlet ind. Det er kun med til at ruinere klubberne i det lange løb. I dette tilfælde er det dog Dortmund, der burde have ageret anderledes, men så havde de selvfølgelig heller ikke fået Haaland.

100 % enig, Facchetti.

I dette tilfælde er det dog Dortmund, der burde have ageret anderledes, men så havde de selvfølgelig heller ikke fået Haaland.

Lige præcis! og det samme med Pogba til United (ikke med videresalg men agentfee).

Raiola alle agenter har alle dage haft størst interesse i, at spillerne i hans fold skifter klub så ofte som muligt, så han kan tjene penge på kontraktforhandlinger og sign on fees.

Raiola presser citronen præcist så meget, som hans arbejdsgivere (spillerne) giver ham bemyndigelse til. At tro, at Zlatan, Balotelli, Donnarumma og Pogba på nogen måder skulle lade Raiola diktere, hvor de skal spille, er for mig at se en misforståelse.


Men det er altså ikke fordi han presser nogen transfers igennem, kan jeg nu forstå, det er fordi han hvisker. Han manipulerer de sagesløse spillere til at danse efter sin pibe.

[quote]Talløse unge spillere har taget alt for hurtige skridt til alt for store klubber, fordi agenter kun tænker på midler og ikke karrieren.

[/quote]

Ah, ja, de stakkelse uselvstændige unge mennesker, som i hvert fald ikke har drømt om livet som professionel siden de var bette, og er fuldstændig klar over, hvad de springer ud i. De havde ikke kunne tage en beslutning uden agenten, det er klart. Dumme Raiola på spil igen. Donnarumma burde også have tilbudt at gå ned i løn. Tænk sig en frækhed sådan at spørge om lønforhøjelse. Hvis han virkelig elskede klubben ville han spille gratis.

Nu stikker det af for dig. Du må diskutere videre med dig selv et andet sted.

Duck

Jeg tror ikke der nogen herinde der giver agenterne 100% skylden. Hvis du fulgte med dengang der var problemer med Icardi, ville du finde ud af at de fleste, hvis ikke alle, var enige om at Wanda var den største synder, men Mauro ikke var uden skyld og han var en del af at der blev skabt et problem. Hvis han havde styrede sin agent bedre, så var problemerne ikke opstået. Så jo spillerne har også en del af spillet.

Den samme holdning er omkring Raiola. Jovist er hans klienter uden skyld, men det er Raiolas små kneb, der gør folk er utilfredse med ham.
Alle spillere der ansætter en mand som Raiola ved godt hvad han står inde for. Det gør bare ikke at Raiolas metoder mere rigtig.

@ Facc

Helt enig i øverste indlæg på siden.

@ Duck

Der er stadigvæk ingen der fratager spillerne for ansvar, men det er da klart, at når agenterne står og hvisker dem i ørerne, at de kan tjene to, tre millioner Euro p/a mere på at sidde på bænken i en storklub, frem for at spille fast i en mindre klub og udvikle sig, at de fleste hverken er erfarne eller modne nok til at spotte fejlen i det.

Agenterne er ikke mellemmænd - de er der for at repræsentere spillerens interesser. De har til opgave at finde den bedste samlede pakke til deres klienter, hvor løn, rammer, sportslige muligheder, ambitionsniveauet og så videre går op i en højere enhed. Det gør langt de fleste også - men ikke Raiola. Raiola ønsker at hans klienter skifter derhenne, hvor han får mest ud af det - han er i det for sin egen vindings skyld.

Deri ligger en eklatant forskel. Udover det klare faktum, at fodboldspillere faktisk har en berettigelse i fodbold, hvilket rige agenter (nogle rigere end spillerne selv) ikke har.