Snak

Du kan ikke bare gå ind i en verserende debat, og forsøge at ændre på præmissen.

Det gør jeg da heller ikke (?)

Din påstand er, at Lazaro blev udlejet fordi Inter hentede Hakimi.

Min påstand vil snarere være, at Inter udlejede Lazaro (igen), fordi han (fortsat) ikke var god nok.

Dette bakkes jo op af det historiske faktum, at Lazaro allerede seks måneder forinden var blevet udlejet - antageligvis fordi han ikke var god nok. Med den transfersum, må man vel antage, at han var hentet ind som forventet starter (?)

Nej? Hakimi skiftede officielt til Inter, den 30. juni sidste år (mens handlen allerede var sikret et par uger inden da). Lazaro skiftede til BMG den 20. august, knap to måneder efter.

My bad - han er dog registreret hos bl.a. Transfermarkt den 1. september.

Jeg mener dog stadig ikke, at Lazaro er god nok til Inter. Om man hentede Hakimi fordi Lazaro ikke var god nok eller om Lazaro kom i overskud fordi man hentede Hakimi er i min verden lidt samme sag - Lazaro er ikke god nok.

Min påstand vil snarere være, at Inter udlejede Lazaro (igen), fordi han (fortsat) ikke var god nok.

Min påstand er, at man havde hentet Hakimi ind, der var og er så meget bedre end konkurrenterne, at man sendte Lazaro ud på lån, så denne kunne få noget spilletid og/eller blive solgt.

At Lazaro havde det svært under Conte, er der ikke meget tvivl om - men han fik heller ikke for alvor chancen. Conte foretrak Candreva (der kendte taktikken) og D´Ambrosio, på grund af dennes defensive stabilitet. Så det er simpelthen en øvelse i futilitet at forsøge at dømme ham ind eller ud. Dertil er empirien simpelthen for spinkel. Conte er også forsvundet, så reelt set er det heller ikke interessant hvordan Lazaro klarede sig under Conte.

I BMG gjaldt han som starter, når han ikke var skadet - og de har også udtalt, de gerne ville beholde ham, hvis pengene havde været dertil.

Om man hentede Hakimi fordi Lazaro ikke var god nok eller om Lazaro kom i overskud fordi man hentede Hakimi er i min verden lidt samme sag - Lazaro er ikke god nok.

Det er lidt en omsonst pointe. Selv hvis man havde haft rækkens bedste højreback, havde man jo nok stadigvæk hentet Hakimi, hvis chancen bød sig. Marokkanere er i en klasse for sig selv.

Angående dit besyv af Lazaro, så læner jeg mig noget mere opad brugeren Stankovic´ holdning - han ser nemlig mere end bare lidt BL.

Af rens nysgerrighed, tror du så, at Inter havde brugt alle de penge de gjorde på Hakimi, hvis man havde haft ligaens bedste højreback i forvejen (Calabria ;) )

Angående dit besyv af Lazaro, så læner jeg mig noget mere opad brugeren Stankovic´ holdning - han ser nemlig mere end bare lidt BL.

Jamen lad os bare lade den ligge her og se tiden an. Det blive et spædende transfervindue for Inter - både som Inter- og Milan-fan. :)

Af rens nysgerrighed, tror du så, at Inter havde brugt alle de penge de gjorde på Hakimi, hvis man havde haft ligaens bedste højreback i forvejen

Hvis man havde råd til det? Ja da. Vi hentede også Barella, selvom Brozovic allerede var én af rækkens bedste centrale midtbanespillere. Det nytter jo ikke noget, ikke at udvikle sig i en positiv retning, hvis altså man gerne vil vinde titler.

Hvis muligheden er der til at opgradere på den enkelte pladser, så skal man selvfølgelig gøre det - også selvom opgraderingen "kun" vil være marginalt.

Det er jeg som sådan enig med dig i.

Lige præcis med Barella/Brozo/Hakimi, så spiller Inter jo med mere end én central midtbanespiller, men kun med én højreback.

Hvis man havde ligaens bedste højreback og alligevel bruger mange penge på en (marginal) upgrade, så ville jeg som fan mene, at pengene var bedre brugt et andet sted.

Jeg synes nu ikke, at Marokkos landshold nogensinde har været specielt stærkt, og deres klubhold rager heller ikke op over andre landes.

Og så mange store stjerner har Marokko altså heller ikke haft.

...men han fik heller ikke for alvor chancen.

Det hænger vel sammen med at man ikke formåede, at overbevise sin træner om at han var god nok (?)

Conte foretrak Candreva (der kendte taktikken)...

Det gjorde Lazaro også - han spillede ganske ofte WB i Hertha.

Dertil er empirien simpelthen for spinkel.

Men du holder dig da ikke tilbage med at udpege en kausal årsag til at klubben sendte ham afsted på leje (igen).

I BMG gjaldt han som starter, når han ikke var skadet...

Dog primært på en anden plads og i et andet system.

Og inden det hele går op i ordkløveri og citatkrig, så kan vi måske lige se på selve kernen.

Din udtrykte holdning er; I Hakimi´s tilfælde har vi i det mindste en fuldgod reserve klar i form af Darmian, plus en spiller på vej tilbage i form af Lazaro, hvilket ikke tvinger os ud på markedet.

Og det er jo nok i sidste ende det snakken kredser om (kan se at det også er det @paolo vender tilbage til).

Her er min klare holdning, at Lazaro ikke har niveauet. Det har han tidligere "bevist" og klubben har også vejet ham og fundet ham for let. Det er svært at se, hvad der skulle være ændret. Ydermere kan tilføjes, at han også bruges i en anden rolle i Gladbach.

At han under alle omstændigheder ikke er på Hakimis niveau (som vel er til top 5-ish i verden), er naturligvis (forhåbentlig) åbenlyst for enhver.

Vi hentede også Barella, selvom Brozovic allerede var én af rækkens bedste centrale midtbanespillere.

Men det er da ikke spillere der er hinandens alternativer. Det er Lazaro og Hakimi.