Snak

På selve løn-delen er der måske 3 mio € i forskel på de 2 i 21/22 med tanke på Lukaku stod til en lønstigning til 8,5 mio € netto, plus bonus. Dzeko får 7,5 mio € netto i Roma og går så lidt ned. Men du kan jo ikke forhandle ham længere ned end de 5-6 mio € net der rapporteres. Inter skal finde 15-20% på spiller-lønbudgettet hvilket svarer til omkring 20-25 mio € i total-tal ift 20/21 på 132 mio € i bruttoløn. Så 3 mio € er ikke uvæsentligt.
Indtil videre kan vi forvente/håbe/tro på, at lønninger på Hakimi, Lukaku, Nainggolan, Joao Mario, Young og Pinamonti fjernes = 38 mio €.
Kolarov, D´Ambrosio og Ranocchia har forlænget mod at gå i ned i løn. Det bringer i alt ca 5 mio €. Samtidig skal vi huske at Eriksen´s løn i 21/22 dækkes ind med ca 75% af FIFA-kompensationen. Det er ca 7 mio €.
Så med de afgange/forlængelser/Eriksen faktor, så har man sparet 50 mio € i løn.

Så hvis besparelses-kravet er 20% = 25 mio €, har man altså groft sagt 25 mio € at handle nye spillere ind for på løn. Hakan, Dzeko, Dumfries, Correa/Zapata.

Så på lønningsdelen ser 15-20% besparelsen ikke umulig ud med de her aktioner.

Umuligt? Nej. Men det giver da sig selv, at det modarbejder hele manøvren ved at Lukaku´s nuværende løn næsten ikke bliver sparet, alt i mens også blot 50 mio. € af de 115 mio. € han står til at blive solgt for, bliver investeret i truppen igen. Vi sælger vores bedste angriber, uden det gavner det helt store, og står tilbage med endnu en pensionist, der griner hele vejen til banken de næste to år.

Der er med andre ord ingen sportslig pointe i hvad der foregår lige nu.

Selvfølgelig er der penge at hente ved at udskifte Lukaku med Dzeko

Jo da, omkring 115 mio. €. Problemet er bare, at det ifølge pålidelige kilder ikke kommer til at gavne Inter. Det er i bund og grund ligegyldigt, om Inter får 50, 100, 200 eller 999 mio. € for Lukaku. Pengene skal til kineserne og Marotta skal gøre underværker med (i fodboldmæssig forstand) småører.

Afvent nu og se hvilke angribere det ender med og summen på det hele i stedet for sammenligne Dzeko og Lukaku 1:1. Jeg tror stadig at Dzeko er tiltænkt som andet-valg som 9´er og at Zapata på i mål. Så har vi Lautaro/Sanchez på den anden plads og måske Satriano som joker.
Taber vi topniveau ift Lukaku - selvfølgelig gør vi det. Men bredden fremme er altså i ovenstående fald bedre end sidste sæson og der vil være bedre mulighed for rotation, i og med Pinamonti er væk, hvilket jeg tror gør os bedre i CL.

Jeg sammenligner ikke Dzeko og Lukaku 1:1. Jeg er svært frustreret over, at Lukaku bliver solgt, selvom der blev lovet højt og helligt, at Hakimi var den eneste profil der ville smutte. Det forsøger man at dække ind under "vi skal spare penge" kasketten, hvorefter man tilbyder en 35-årig angriber en løn, der går imod alt det man ellers plæderede for.

Det holder ikke. Selv med tilgangen af Zapata, konstituerer salget af Lukaku en markant forringelse af kvaliteten, uden det efter min mening gør det helt vilde for bredden. I stedet for at vi har Lukaku og Lautaro som de primære angribere, med en subpar Pinamonti og glasben Sanchez som reserver, har vi Zapata (hvis han altså kommer...) og Lautaro (hvis han altså bliver...) som primære angribere, med en subpar Dzeko og glasben Sanchez som reserver. Eneste lyspunkt i denne ligning er Satriano, som ser meget spændende ud, men som i første omgang næppe kommer til at opfange det tabte på banen.

Pengene skal til kineserne? Ja, de skal bruges til at betale Oaktree med, for at de har en chance for at beholde Inter. Men det kommer jo kun Inter tilgode til syvende og sidst. Lukaku er selvsagt en talisman, der ryger og vi går fra Scudetto til at skulle være lig under det niveau, afhængig af hvad de andre forstærker sig med.
Men hvad er faren ved ikke at sælge:
- Lukaku vil også selv væk. Hvis vi siger nej nu, og beholder en skuffet talisman. Det er no go. Og hans pris om 1 år blir ikke højere, når han er tæt på de 30 år.
- Sælger vi ham ikke, så laver vi igen et kæmpe minus for 21/22 når der ikke er folk på lægterne 100% næste år. Nu har vi med salg faktisk en realistisk chance for at ende 21/22 positivt økonomisk. Det stiller Suning/Oaktree bedre ift kapital og gælds-delen, samt at gøre sig attraktiv overfor ny ejer/investor. Jeg tror stadig ikke Suning post corona kan tjene nok penge til de kan beholde det på lang sigt. Men intet salg af Lukaku og et kæmpe minus igen, ville betyde en ny sparerunde næste sommer. Den undgår vi nu. Lukaku er Lukaku, men imo er det her den rettidige omhu, som man ikke vist post treble 2010. Her forlængede man kontrakter og afviste salg. Og vi ved selv hvor det endte og hvor lang til det tog at komme sig. Her tager vi måske et sabbat-år fra Scudetto kamp, men stopper en Corona blødning på den eneste tilgængelig måde markedet har pt.

Men det kommer jo kun Inter tilgode til syvende og sidst.

Hvorfor?

Lukaku vil også selv væk.

Det stemmer ikke. Lukaku ville nemlig gerne blive og er eftersigende blevet overbevist af personager i klubben, at takke ja til Chelsea. Det er selvfølgelig kun gisninger, men vi ved følgende:
- Lukaku havde i flere omgange udtalt sig, at han ønskede at blive i Inter og at han var glad i Inter.
- Han har investeret i virksomheder i byen Milano og købt en masse fast ejendom. Det gør man ikke, hvis man vil videre.
- Hans agent har udtalt, at han på et tidspunkt vil klargøre forløbet - ergo er der sket noget, som Lukaku vil fortælle.

Så begynder rygterne at ske, Lukaku skriver et par gange mere, at han er glad i Inter og pludselig vil han gerne til Chelsea.

Din næste pointe er god - men skaber man et attraktivt produkt til videresalg, ved at sælge klubbens mest værdifulde aktiver?

Ja, man skaber et bedre produkt mhp salg, hvilket også hænger sammen med at komme Inter tilgode til syvende og sidst. Man sælger Lukaku og præsenterer et 21/22, der 7-9-13 er positivt. Man har stadig masser af assets i trup med høj værdi/upside (Barella, Lautaro, Bastoni, De Vrij, Skriniar). Samtidig er man på den anden side af Corona, har sponsor med 20 mio € mere i kassen. Suning har 1 år til at kunne bedre sig økonomisk indefra i Kina, hvilket også har stor effekt på de bonds, der skal refinansieres engang i 2022. Man skal fucke næste sæson sportsligt gevaldigt op for at det ikke blir tilfældet. Og risiko er der altid, det er sport, men ser os ikke smide en CL-billet. Det er vel der kalkulen til syvende og sidst ligger, økonomisk. Kan man sælge Lukaku og stadig have CL-indtægter i 22/23. I modsat fald udhuler man værdi af salg. Men det må de jo vurdere er tilfældet.

Ift Lukaku kommer det helt an på, hvem du læser hos. Lige så vel som din gennemgang af forløbet findes der jo også historier om at han efter ferien har meddelt den sportslige ledelse, at der er dumpet et bud ind fra Chelsea, som han vil overveje hvis klubben vil. Man ønsker altid at blive udadtil, indtil man ikke ønsker det længere = indtil pengene er tilstede. Og jeg tror hans investeringer i Milano er helt uvedkommende her, da upsiden ved en Chelsea løn kontra Inter, nok til syvende og sidst rimelig meget opvejer de Milano-investeringer skulle de falde pga hans manglende tilstedeværelse i byen. :-) Det er spin det hele, fra begge sider. Jeg tror den er helt 50/50 der. Begge parter kunne se værdien af det. Klubben pga. økonomi og Lukaku pga mulighed for revanche på den store liga-scene i verden i den klub, der gav ham chancen første gang. Han har i hvert fald ikke modsat sig et selv. Ellers beder man jo ikke om at blive fritaget fra træning og kamp her i weekenden.

Tja, vi er nok bare ikke enig i, at man skaber et bedre produkt ved at sælge Lukaku og hente Dzeko og Zapata ind. Det er produktforringelse i min verden. Jeg er bestemt heller ikke på nogen måde sikker på, at vi slutter i top fire i indeværende sæson. Vi mister altså en stor andel af vores målproduktion og det kan jeg ikke se Dzeko og Zapata rette op på (selvom sidstnævnte trods alt er tættere på Lukaku´s snit end så mange andre). Som jeg ser det, er vi på én uge gået fra temmelig store favoritter til andenpladsen, til et hold der skal kæmpe hårdt for at komme i top fire.

Jeg siger ikke produktet ikke er forringet sportsligt, for det er det jo. Jeg siger at det økonomiske produkt er bedre ved at sælge nu, når alt peger på man skal gøres klar til salg, hvilket er den bedste løsning på sigt. Men kun til den rigtige partner. Det HELT store issue her er de 100 mio €´ish som Suning sponserer direkte eller via partnere fra Kina. Akilles-hælen for BC Partners, der nok var dem der var mest interesseret i at købe, men ikke kunne se investeringen retfærdiggøre sig, blandt andet pga de 100 mio € og usikkerheden om dem ved salg. Samtidig havde BC Partners efter forlydender en plan der mere pegede a la Atalanta og Ajax ift at investere i unge/billige spillere og sælge dem. Jeg tror stadig den rigtige partner er der om et år og at det er Oaktree, der skal finde den - og her kender man amerikanere godt nok til at vide, at så skal tallene se rigtige ud før der er interesse.

Jeg tror stadig på top4 med det her materiale. Vores bagkæde er intakt, midtbanen mangler Hakimi - men er forstærket med Dimarco på den anden kant i bredden. Jeg tror så på at Calhanoglu under Inzaghi kan opveje Eriksen under Conte samlet set for os, især offensivt, da Inzaghi iflg forlydender vil anvende ham mere offensivt end Conte gjorde med Eriksen. Angreb selvsagt svagere. Men jeg ser ikke dét miste 20 point ift sidste sæson. Og de andre er altså ikke forstærket, og blir det ikke medmindre det også koster afgange, for alle lider med penge. Hvilket også retfærdiggør at i år er året man kan gøre det. Så kan man altid diskutere det her med hvorvidt det er acceptabelt eller ej, at de forsvarende mestre går lidt ned sportsligt. Men her er kode-ordet jo igen Corona. Suning har ikke postet 5-6 mia i det her projekt siden 2016, og havde jo aldrig neddroslet hvis ikke Corona havde ændret alle spille-regler for dem i Kina.