Snak

Sunings involvering i Evergrade blev beskrevet for et par uger siden her:


https://sempreinter.com/2021/09/07/suning-losing-e2-billion-in-evergrande-explains-why-no-more-cash-injected-in-inter-italian-media-claims/

Her hvor galt det står til med Guangzhou FC som er nævnt i artiklen:

https://supchina.com/2021/09/20/evergrandes-financial-troubles-threatens-its-soccer-club-guangzhou-fc/

Desværre er artiklen bag betalingsmur, men her fortæller Nordeas chefanalytiker om undersøgelser, der på peger på 25% chance for at de overlever. Enten reddes de af staten ellers går de under: https://finans.dk/erhverv/ECE13291518/kinesisk-kaempe-har-kurs-mod-kollaps-her-er-hvad-du-skal-vide-om-evergrande/

Men som jeg har forstået det er det største tab allerede taget i Suning, da de nærmest blev tvunget til at frasige sig deres investeringer i Evergrande, for at hjælpe sidstnævnte med den enorme gæld. Det forklarer hele likvitetsproblematikken hos Suning. Ved så ikke om det tipper dem det sidste stykke over kanten, hvis de også mister de sidste 500 mio i investeringer i selskabet. Nu har man mistet 2 mia., så spørgsmålet er om man tåle at tabe 25% mere.

Men det er satme en vild historie, at man vælger at brænde nallerne så meget på boligspekulationer, når det var præcis samme branche, som den amerikanske økonomi kom i uvejr med. Reguleringer anyone? Det er hersker så meget "recklessness" i den branche.

Men det er satme en vild historie, at man vælger at brænde nallerne så meget på boligspekulationer, når det var præcis samme branche, som den amerikanske økonomi kom i uvejr med.

Det er vel to meget usammenlignelige situationer.

Finanskrisen var udløst af spekulation i finansiering til reelt insolvente investorer (boligkøbere).

Her er der tale om institutionelle investorer der har taget meget store risici ift kortsigtede forpligtelser og dermed nu har svært ved at indfri dem. Det er, med andre ord, en likviditetskrise mens finanskrisen handlede om noget ganske andet.

Ift Evergrande læser jeg, at de gode ledere i Folkets Republik nu har "opfordret" Evergrandes kreditorer til at restrukturere deres låneaftaler eller forlænge de nuværende frister. Dette efter Evergrandes ledelse var til møde hos regeringen i går.

Mon ikke der findes en del der følger den venlige opfordring?

Evergrande er vel også "too big to fail" (?)

Kina har i hvert fald ikke råd til, at Evergrande går rabundus.

Kina har i hvert fald ikke råd til, at Evergrande går rabundus.

Præcis - den slags har typisk en indbygget logik.

Er det helt utænkeligt, at Inter bliver solgt indenfor en overskuelig tidsramme? Er der noget, som skulle være i vejen for det, hvis altså der er nogen, som vil overtage?

Det er vel to meget usammenlignelige situationer.

Finanskrisen var udløst af spekulation i finansiering til reelt insolvente investorer (boligkøbere).

Her er der tale om institutionelle investorer der har taget meget store risici ift kortsigtede forpligtelser og dermed nu har.

I know. Arbejder med erhvervsstof til dagligt. Jeg konstaterede bare, at det er vildt, at det igen er selvsamme branche, som fører til en af verdens største økonomi igen er voldsomt presset (Finanskrisen havde dog flere brancher involveret men med rodfæste i real estate). En konstatering af, at der tilsyneladende ikke er regulering eller seriøst risiko vurdering med noget som helst i den branche. Hverken ift. slutbrugernes finansering eller investorernes likviditet. Det var ikke for at sige, at det er samme årsag eller noget - blot at det er en syg branche på alle fronter.

Evergrande er vel også "too big to fail" (?)

Ja det er så det analytikerne er uenige om. Skaber styret præcedens for, at store virksomheder kan tage de her risici uden konsekvens? Og hvor stor er risikoen for den resterende økonomi ved at lade dem på planken ud.

En konstatering af, at der tilsyneladende ikke er regulering eller seriøst risiko vurdering med noget som helst i den branche.

Men taler vi ikke primært om strategien i et enkelt konsortium her? Det er vel et spørgsmål om at Evergrande har opereret med en meget høj risikoprofil - men er det standarden i branchen?

Ser man på andre store institutionelle investorer (ATP, Blackstone, Oliefonden osv) oplever jeg ikke, at det generelt er en branche hvor der er store problemer.

Og hvordan skulle man også regulere? Når Evergrande køber/opfører ejendomme, er det umiddelbart finansieret gennem kapitalfonde - sikkert internationale. Hvordan skal man stoppe det?

Ja det er så det analytikerne er uenige om.

Læser man fx Reuters (som jeg typisk følger) er dommen ikke så dyster.

Skaber styret præcedens for, at store virksomheder kan tage de her risici uden konsekvens?

Styret har været ude og "opfordre" kreditorerne til at omstrukturere lånene, alternativt forlænge fristerne.

Den slags plejer at give en vis lydhørhed.

Og hvor stor er risikoen for den resterende økonomi ved at lade dem på planken ud.

Velsagtens ikke så stor for den enkelte borger omend det givetvis vil medføre nogle relativt store udsving på aktiemarkederne.

Hvis Evergrande defaulter på deres forpligtelser vil kreditorerne selvfølgelig realisere aktiverne (bygninger og ejendomme i dette tilfælde) og med alle de helikopterpenge der er pumpet ud i de finansielle markeder, skal der nok stå investorer på spring.

Dermed er der næppe tale om en boble på markedet (som ville kunne påvirke økonomien ude i familierne).

Præcis - den slags har typisk en indbygget logik.

Men Suning har næppe råd til, ikke at få tilbagebetalt det Evergrande skylder.

Det huer mig ikke, at Dumfries og Dimarco ikke får genvalg.