Snak

Lad os nu lige slå koldt vand i blodet med Calhanoglu. Altså, vi er enige om, at vi er fem kampe inde i sæsonen, og han har spillet i de fire? Og han har lavet ét mål og to oplæg. Det er vel en OK statistik.

Dzeko har fire mål og en assist i fem kampe. Fire fra start.

Jeg er enig i, at det på nær den første kamp ikke har været imponerende præstationer fra de to set over hele linjen, men de er lige kommet til klubben og skal lære et nyt system, en ny træner og nogle nye holdkammerater at kende. Jeg tror ikke, Calhanoglu er på vej på bænken. Og helt ærligt, hvem i alverden skulle også erstatte ham?

Lige præcis, Chino.

Men drenge, der er vel ingen der dømmer Calhanoglu helt ud allerede nu? Jeg finder dog intet odiøst i at skrive, at tyrkeren skuffer i de sidste par kampe.

For mig er det mere retorikken, i kampens hede. Det bliver så sort/hvidt.

Det er lige følsomt nok, med al mulig respekt. Det er vel helt okay, at man, som Inter fan, har den holdning, at Calhanoglu, udover et par gode dødbolde, ikke har bidraget med pokkers meget, siden Hellas kampen. Efter min mening var han direkte skandaløs i går.

Med al respekt, så er det lige aggressivt nok. Direkte skandaløs? Hvad mener du - og kan du sætte lidt nuancer på?

Han startede ringe og det blev ikke meget bedre i anden halvleg. Han var velsagtens den eneste spiller, der ikke oppede sig. Der kom meget lidt kreativt fra hans side (hvilket trods alt er grund A, B og C hvorfor han står på banen til at begynde med), ej heller kvalificerede afslutninger. Udover hans assist havde han derudover også svært ved at ramme en medspiller ved dødboldssituationer. Tilføj dertil at hans deltagelse i den defensive fase ligger på et endog meget lille sted, hvilket reelt set betød, vi spillede med en mand i undertal når vi ikke havde bolden, så tegner der sig et klart billede af en mand, der spillede en ringe kamp.

Men forklar endelig; hvorfor synes du da, han spiller "fint"?

Calhanoglu var selvfølgelig på ingen måde "skandaløs". I så fald var der mange på banen i går, der var "skandaløse".

Det er da heller ikke en holdning, der får opbakning hos nogen af sportsaviserne. Calhanoglu var ikke god udover sin assist, nej, men han gjorde sig altså heller ikke så massivt negativt bemærket, som du lægger op til, Flying.

Der er ikke engang opbakning til, at han var banens dårligste.

Det bliver sådan en anelse useriøst, når man bare stryger om sig med ord som "skandaløs" for en spiller, som præsterede under niveau i en kamp.

Og alligevel kan hverken du eller Urban belyse hvad han gjorde rigtigt eller fint.

Derudover betegner jeg stadigvæk ikke Calhanoglu for "skandaløs" - jeg betegner hans præstation i går for skandaløs.

Hov hov FD.. Jeg har ikke nået at svare endnu! Det kommer i aften! ;)