Snak

Hvem siger at de var dødvægt? Mirandas sportslige værdi var langt over 0 kroner, og havde da også tilbud fra hjemlandet og Spanien. Jeg mindes at mange Inter fans især var trætte over vilkårene hvorved vi lod ham gå ved.
Eder var kun lidt over 30 og en etableret Serie A angriber med landskampe under bæltet - fem millioner er ikke i overkanten for en sådan profil.

Hvis du har sat dig for, at de handler lugter, kan du vel samtidigt heller ikke komme frem til andre konklusioner end at især Kulusevski handlen er en direkte skandale?

Man havde hentet Godin så han var til overs. Der var snak om Brasilien, men ingen ville betale hans løn da jiangsu dukker op med en gigantisk lønpose og uden krav til Inter. Sikkert rent tilfældigt. Og hvis han ikke var dødvægt kan man jo så undre sig over at Inter ophævede hans kontrakt...

Eder var som sagt oppe i årene og dermed tæt på intet potentiale for videresalg for den nye klub. Ingen anden offentlig interesse i ham. Man havde hentet Lautaro og vist en anden som jeg ikke kan huske lige nu, så han var også i overskud.
I sådanne situationer ville alle klubber være lykkelige for at nogen ville leje med fuld dækning for lønnen, i stedet blev han købt fri.
Af dem som også ejede Inter. Det er altså et utroligt tilfælde.

Så det ´bemærkelsesværdige´ ligger i, at Miranda gik med til at ophæve sin kontrakt for at spille fodbold et andet sted? Så skal du godt nok ud med den løftede pegefinger mange steder.
Den ´gigantiske, overbetalte lønpose´ gjorde i øvrigt Miranda - på det tidspunkt stadig omkring det brasilianske landshold - lavere betalt i kinesisk fodbold end navnkundige navne som Bakambu, Talisca, Ricardo Goulart, Renato Augusto, Eran Zahavi og Elkeson.

Hvordan er det nogensinde sammenligneligt med, at Juventus ender med at tjene penge på et gevaldigt flop af et one-season wonder, ene og alene fordi sportsdirektøren i den anden ende er en gammel ven?

Det er nemlig ikke sammenligneligt. Det er hele pointen. Tottenham har ingen interesse i at hjælpe Juventus. Hele forargelsen handler om at nogle fans, af andre klubber, synes at det er for dyrt.
I Inter - Jiangsu er der et helt åbenlyst motiv.

Jeg har ikke lagt mig fast på om det der er foregået er råddent, men jeg synes det er komisk hvordan sagen med et helt åbenlyst motiv flyver under radaren. Mens ammestue historierne uden hold i andet end ens egne synsninger får så meget luft under vingerne herinde.

Ikke ligefrem overraskende, men sjovt.

@OC

Juventus købte ham for €35m plus 9m i add ons.

De har indtil nu fået €10m i loan fee.

Det giver vel et minus lige nu og her på €25-34m

Hele forargelsen handler om at nogle fans, af andre klubber, synes at det er for dyrt.

Der er jeg helt på linje med dig. Det giver ingen mening, at Kulusevski skulle ryge til den pris, og det er dét folk sætter spørgsmålstegn ved - især når bagmanden er Paratici.

Jeg ser mange få erklære rendyrket korruption, og dem der gør er svære at tage seriøst, medmindre der er konkrete beviser, og det er der selvfølgelig ikke.

Undrer det dig virkelig, at folk stiller sig uforstående over drivkrafterne i handlemønstrene i en klub, som på stående fod bliver undersøgt for overlagt fusk hvor man har værdisat handler med plusvalenza til 90 millioner mens 3 millioner euro reelt har skiftet hænder?
Dengang blev det jo også bare affejet med "hvad skulle motivet dog være for at Udinese køber Mandragora for 20 millioner euro? Hvis de gør, er det jo bare deres egen skyld at de køber for dyrt".

I Inter - Jiangsu er der et helt åbenlyst motiv.

Inter taber penge på Eder-handlen, og fristiller en aldrende forsvarspiller for at få plads til andre. Hvis der er nogen der vandt i den udveksling, var det åbenlyst Jiangsu.

DonPedro

Nej, på stående fod har Juventus tjent 10 millioner på lånet af Kulusevski, og hvis han vender tilbage, har man ham stadig under kontrakt. Det kan aldrig blive til, at man indtil videre har tabt penge på ham.
Skulle handlen gå igennem, har man tjent 5 millioner euro på en spiller, som floppede fælt efter at han var købt rigtig, rigtig dyrt ind.

@OC

Jeg har på intet tidspunkt påstået Juventus har mistet penge men tager du deres købspris minus lånebeløbet skal man da være en ualmindelig dårlig forretningsmand eller kandidat til luksusfælden for ikke at se der er er minus i kroner og ører. Fordelen er Juventus stadigt ejer aktivet (Kulusevski) indtil hans kontrakt udløber eller han bliver solgt.

Jeg har på intet tidspunkt påstået Juventus har mistet penge men tager du deres købspris minus lånebeløbet skal man da være en ualmindelig dårlig forretningsmand eller kandidat til luksusfælden for ikke at se der er er minus i kroner og ører.

Men hvad er relevansen? På intet tidspunkt kommer Juventus til at registrere et tab på Kulusevski, selv hvis han vender tilbage.
Lige nu har de tjent 10 millioner på at udlåne ham, og står til at tjene 5 millioner mere end hvad de købte ham til, selvom han spillemæssigt har været lidt af en fiasko, hvis Tottenham udnytter købsoptionen.

@OC

De har en indtægt på at leje ham ud men der er vel ikke det samme som de har tjent pengene på et evtvfremtidigt salg endnu. De sparer vel hans løn i perioden som de ellers skulle have betalt. Men du kan vel først snakke om at tjene penge når du tager alle udgifter og så trækker indtægterne fra. Så jeg køber ikke præmissen om det var en guldrandet forretning som der var lagt op i den artikel der blev linket til oprindeligt.

For nemhedsskyld tager jeg så udgangspunkt i hans købspris minus loan fee og så kan der først snakkes der bliver tjent penge hvis han bliver solgt til de €35m men det ved ingen vel om han gør.

En mere kyndig Juventus mand vil måske vide at der er solgt 10m trøjer med hans navn på. Men alt det der ikke er håndgribeligt er lidt konfust at forholde sig til. Derfor er det nemmere st forholde sig til de tal der er lige til at hive frem.

Men er nok ikke første gang i verdenshistorien en klub køber en spiller som ikke slår til og så først lejer ham ud for at udvikle ham/hæve hans værdi i håb om nogle så vil købe ham for en højere pris end klubben gav for spilleren ? Om det så går på den måde må tiden vise men at kalde handlen rådden/fusk/ vennetjeneste os osv er vel op til ens egen agenda ?

Hvis der er nogen der vandt i den udveksling, var det åbenlyst Jiangsu.

De købte Eder ud af hans kontrakt, vel vidende at han ikke havde nogen videresalgsværdi. I lignende tilfælde ville klubben i Inters position være fint tilfredse med bare at kunne leje spilleren ud. Der var ikke ligefrem rift om ham og han havde stort set ikke spillet hele sæsonen.
Det er altså et lykketræf af dimensioner at få solgt dødvægten på den måde.

Omkring Miranda så må de fleste klubber i lignende situationer jo tage til takke med at fortsætte med at betale en del af lønnen, men igen var man ufatteligt heldige.

Renchomerun for Jiangsu...