Snak

...men de tal understreger og bekræfter det de fleste af os har skreget på i lang tid nu - hvorfor ikke sælge?

Det kan jeg selvsagt ikke gøre mig klog på.

Jeg kan dog konstatere, at ejerskabet ikke synes at være det mest væsentlige problem.

Da Elliott kom til i Milan, var første punkt på dagsordenen, at skære i omkostningerne.

Den øvelse SKAL Inter igennem. Altså med mindre man kan finde en ny ejer, der kommer med et gigantisk sponsorat i baghånden. Og det skal vitterlig være gigantisk.

Så vidt vides er Fly Emirates sponsorat i Real Madrid pt det største med godt €70m årligt. Og det ville næppe kunne ændre den virkelighed, at der skal spares.

Men som dig undres jeg da også over, hvorfor Suning ønsker at beholde Inter.

...som Suning, med deres monstrøse problemer i hjemlandet, ikke har ressourcer, penge eller ekspertise til at drive.

Tænker der er to aspekter i dette.

Det ene er det finansielle - her har Sunings finansielle status egentlig ikke så meget med sagen at gøre. Inter FC er en forretning der max må lave et underskud på €30m over en tre-årig periode - ellers kan man få ørene i maskinen (FFP).

Og mig bekendt malker Suning ikke klubben. Det var noget Thohir gjorde, hvor han ydede lån til klubben som han så skovlede vanvittige renteindtægter ind på. Det var borderline selskabstømning.

Der findes kun én vej ud af den situation Inter befinder sig i - færre omkostninger og øgede indtægter.

Og det bringer os videre til det næste, ekspertise.

Groft sagt kan man jo sige, at Suning (Zhangerne) ikke skal have ekspertise til at drive en fodboldklub. De skal have ekspertise til at ansætte de rette mennesker til at drive en fodboldklub.

Det er topledelsen og bestyrelsens ansvar, at klubben bliver drevet forsvarligt og "bæredygtgt" (for nu at bruge et plusord).

Her vil jeg tillade mig at være kritisk (som jeg har været før) overfor Moratta. I mit univers, er han den største synder i dette spil.

Jeg mener ansættelsen af Conte og de krav det åbenlyst medførte, var en stor fejl.

Jeg anerkender fuldt ud, at et mesterskab "luner" og det er også vigtigt for en klub som Inter, at man får selvforståelsen som tophold tilbage.

Men det har godt nok også været dyrt.

Og jeg mener også, at man generelt har ageret på markedet på en facon, der ikke stemte overens med den økonomiske virkelighed. Fx med en række ældre spillere på meget markante aftaler, der kan gøre det meget svært, at komme af med dem igen.

Man kan også diskutere om Inter har været dygtige nok til at udvikle forretningen og brandet.

For få år siden havde Inter en omsætning der lå godt 60% over Milans - i år forventes det at være i nogenlunde samme leje (Inter €330m mod Milans €310m).

Men her må man jo også ultimativt pege på Marotta - som CEO er det hans opgave at sikre økonomisk vækst.

...lader være med at investere...

Selv hvis Suning ville og kunne investere, må de ikke. Antager i øvrigt at ud her mener "investere i truppen".

Det er, i flg. FFP, ikke tilladt at bruge flere penge end man tjener (sådan groft sagt).

Det de kan investere i, er fx et nyt stadion. Her er det ikke min opfattelse, at Suning har været en hæmsko for den proces.

Spørgsmålet er dog om ikke begge klubber skal få sagt til Sala, at der skal ligge en byggetilladelse ved udgangen af næste uge, ellers finder man et andet sted at bygge.

For både Inter og Milan, kan det kun gå for langsomt med at få bygget nyt stadion.

Det vil så være næsten 200 millioner euro (uden geninvestering) Suning har krævet på TO somre.

Det er også en sandhed med modifikationer.

Det er korrekt, at Inter havde en nettoindtægt på transfers sidste sæson på over €160m.
Men man skal huske på, at der jo er smidt anseelige summer efter at købe disse spillere også - navnlig Lukaku og Hakimi. Derfor kan man ikke tale om capital gains i den størrelsesorden.

Men altså, jeg deler da fuldstændig din analyse af, at det ikke er en holdbar løsning i længden.

Her synes jeg dog igen pilen peger mod Marotta (og ledelsen generelt). Det må være deres ansvar, at tegne en strategi der sikrer klubben fremgang.

Og uden at skulle hype min egen klub, så synes jeg da vi har vist, at det lader sig gøre.

...og har ikke noget at gøre med normale spareøvelser.

Det er vel en erkendelse af, at udgifter og indtægter ikke harmonerer. Det bliver enhver virksomhed nødt til at adressere på et tidspunkt.

Uden jeg kender fakta og har løntjekket, så ser jeg ret praktisk på det.

Inter skal spare løn, omkring 15 procent.
Vidal, Sanchez, Vecino, Rano ser alle ud til at være fortid. Perisic ligeledes - jeg forventer ikke at han forlænger.
Her vil særligt de to første udgøre en meget stor procentdel.

Vi skal sælge for omkring 60 mio euro:
Pinamonti, De Vrij og Sensi vil være oplagte salgsemner. Satriano og Agoume vil ligeledes være oplagte, omend skuffende at sælge. Og kunne man komme af med Dzeko, ville det heller ikke være helt ringe imo. Sælger man de første 5, vil man, tror jeg, være tæt på de 60 +-. Det vil heller ikke være en skandale at miste dem - De Vrij, jo, men får man så Bremer ind, får vi en fuldgod erstatning tæt på.

Af det der bliver rygtet til os:
- Dybala
- Mkhitaryan
- Bremer
- Bernadeschi
- Onana

Af dem er det kun Bremer der ikke er "gratis".
De skal selvfølgelig også have kontrakter, der formodentlig ikke er helt små, men min formodning er at Bernadeschi og Mkhitaryan ikke skal have voldsomme lønninger, samt en Bremer der heller ikke skal have en stor lønning. Onana, ved jeg ikke om. Og Dybala skal vel selvfølgelig have en lønning der buldre derudaf.

Jeg kan ikke se hvordan det går op.
Måske nogle der har styr på tal og kontrakter (Rossoneri måske?) kan udlægge det bedre end jeg kan?

Måske nogle der har styr på tal og kontrakter...

Her er de oplysninger jeg har kunne finde (gross lønninger);

Perisic: €9,3m
Sanchez: €9,0m
De Vrij: €7,0m
Vecino: €4,6m
Ranocchia: €3,3m
Resterende nævnte spillere ikke taget med, da de pt ikke er i klubben (ingen besparelse på løn).

Samlet: €33,3m og dermed, isoleret set, en besparelse på små 24%. Problemet er selvsagt, at disse spillere skal erstattes og det er samtidig kun De Vrij der vil generere en transferindtægt.

Tager vi samtidig de spillere der rygtes til (gross lønninger enten nuværende eller forventet* ved skifte);

Dybala: €13,5m
Mkhitaryan: €4,5m
Bremer: €8,0m*
Bernardeschi: €7,4m
Onana: €4,5m*

Samlet: €37,9m. Dermed vil man have hævet sit lønbudget med €4,5m. Dette omfatter end ikke sign-on fees, som for ovennævnte spillere må forventes i omegnen €20-25m.
Den post trækker i øvrigt tænder ud ift FFP, da det indregnes år ét, hvorimod transfersummer fordeles over kontraktperioden.

Som en bemærkning vil jeg også påstå, at Dybala kun er relevant, såfremt I casher ind på Lautaro.

Til ovenstående skal man tilføje, at der nok vil være en negativ bytteværdi på De Vrij og Bremer på ca. €20-25m.

Man skal derudover huske på, at en spiller som Joaquin Correa skal erhverves (vist nok €24m).

Skal Inter have et negativt netspend (hvis vi medregner sign-on fees) på €60m kan det reelt betyde, at der skal sælges spillere for en samlet sum af op mod €135m.

Oven i hatten, har man også spillere som Sensi, Lazaro, Pinamonti, Esposito, Agoume, Satriano, Dalbert m.fl. der kommer retur fra lån.

Der skal findes en løning for disse, da man ellers øger lønposten yderligere.

Kan man finde en løsning for dem, er det selvfølgelig også potentiel indtægt. Som jeg ser det, ligger der dog ikke de helt store indtægter gemt der.

Et af de helt store spørgsmål, for mig, er hvad Inters tanker med talentarbejdet er. Det er påfaldende hvor få (kan faktisk ikke komme på nogen) udviklingstalenter der kommer igennem Inters system.

Der er betalt relativt mange penge for spillere som Agoume (€4,5m), Colidio (€9,5m), Salcedo (€11m), Gravillon (€6m), Vanheusden (€16m - omend i buy back fee), Pinamonti (€21m - igen i buy back fee).

Men er der udsigt til at disse kommer ind på holdet?

Var det ikke på tide, at man gav spillere som Pinamonti, Pirola, Vanheusden osv chancen, fremfor at hente Bremer til +€30m og en hyre på €8m (gross)?

Rosso:
Tak for gennemgangen.
Du glemmer Vidal ser det ud til, men det er jo alligevel nok ikke den allerstørste forskel det gør, omend han tjener en sjat.

Jeg er enig.
Marotta har meldt klart ud at vores mål er CL, og top 4.
Det ville være super fedt at se nogle inter talenter få minutter, men historien viser ikke at vi er dygtige til netop dette. Vi har dog nogle ret spændende spillere rendende rundt på Uholdet, men om de er klar vides ikke.

Jeg synes det bliver en virkelig spændende sommer, men jeg frygter at man bliver ved at grave sin egen grav, hvis man henter Dybala mfl.

@urban
Godt set - og det gør faktisk en relativt stor forskel. Hans bruttoløn er helt klart på den anden side af €10m.

Omkring talenterne, så er spørgsmålet måske ikke om de er klar, men snarere om de kan blive det indenfor en overskuelig fremtid.

Talent er et flyvsk begreb, men det er ret tydeligt, at udvikling af talent kræver, at man bliver udfordret.

Og det kræver ikke mindst, at der er plads til at begå fejl og lære.

Hvis man kun vil have spillere med en meget lille fejlfrekvens, er det også svært, at være seriøs omkring talentudvikling.
Så måske det også handler om en ændret generel filosofi.

Det er klart. Evne og udfordring må nødvendigvis følges ad, for at en udvikling kan ske. Det er særligt udfordringsdelen Inter har haft det svært ved eller måske bare ikke været kompetente nok.

Målet er CL, det har Marotta sagt. Men hvordan?
Hvordan skærer man 15 procent af løn budgettet, men samtidig henter Dybala og Bremer, som de to varmeste lige nu. Der mangler stadig bredde på midten, og så skal dødvægten også sælges/fritstilles.

For Inters vedkommende handler det vel om 2 ting.

1) Selv med en nedgang på 15% har man stadig det 2. højeste lønbudget i ligaen.

2) Få mere ud af de lønkroner man så bruger. Der går pt. for mange spildte kroner på spillere som Sanchez og Vidal og nogle af de andre spillere. Selvom Perisic nok har været bedste spiller for Inter denne sæson, er det måske også nu man skal være modig og sige, man har investeret dyrt i Gosens af netop den årsag at erstatte Perisic, så nu siger man farvel til ham.

Og så skal løn og transferomkostninger jo ikke ses så isoleret i Inters tilfælde når det mere er likviditet end FFP. Sælger man for 10 mio euro mere end planlagt kan det jo frigive til lønbudgettet.

Det er naturligvis ikke en nem ting, men man har trods alt stadig et det 2. største lønbudget i ligaen og derfor er top 4 en ret moderat målsætning.

Forstår ikke helt tanken bagved Mkhitaryan? Jeg ved godt I måske ikke har et kæmpe budget til sommer, men I har Hakan der dækker samme plads og som sjældent er skadet. Mkhitaryan var fabelagtig i 20/21, men rimelig ordinær i den netop afsluttede sæson - og hans stats går nok kun én vej med tanke på hans alder.

Og så repræsenterer Mkhitaryan vel lige præcis det der har voldt en del problemer i Inter i de forgangne år.

Det lugter i hvert fald ret meget af Vidal, Godin, Kolarov, Sanchez osv.

Jeg forstår ærligt talt heller ikke, at man ikke arbejder på at få et talent ind som andenviolin til Hakan og dermed få noget værdifuld kamperfaring.

Det er vel i dén grad afhængigt af, hvordan kontrakten med den gode armenier ser ud.

Hvis han udstyres med en kontrakt á la Vidals, er det selvfølgelig det rene galimatias. Hvis der dog snarere er tale om noget á la det Mkhitaryan pt. tjener i Roma, er det fint givet ud. I skrivende stund tjener Mkhitaryan rundt regnede 4,5 mio. € før skat i Roma, hvilket er omtrent halvdelen af Vidal. Så reelt set erstatter man Vidal med en yngre, billigere model, der tilmed har præsteret i Serie A i de sidste par sæsoner - selvfølgelig hvis og såfremt, armenierens løn ikke stiger nævneværdigt ift. han tjener i Roma.

Jeg er for så vidt ikke uenig i, at man kan give spillere som Agoume, Pinamonti og Satriano chancer, men jeg synes heller ikke, man skal afvise en eventuelt tilgang af Mkhitaryan som værende problematisk, eller indikativ for en generelt strategi.

Jeg er snarere forvirret over hele Bastoni-Bremer manøvren.