Snak

@Rosso:

Som jeg ser det, har Inters største fejltagelse været, at hente så mange meget løntunge spillere uden gensalgspotentiale (Godin, Alexis, Dzeko, Ninja, Vidal osv).

At investere i dyre (og løntunge) spillere, kan sagtens være bæredygtigt, så længe man forstår, at det er salgspotentiale. Det er Lukaku og Hakimi de nyeste og bedste eksempler på.

Men når spillerne ikke kan sendes videre med gevinst og måske endda skal have en pose penge med i flyveren, er det drænende for økonomien.

ikke dermed sagt, at der ikke kan være plads til enkelte i den kategori, men i Inter tror jeg godt man kan tillade sig at konkludere, at det har fyldt for meget.

Det kan der næppe være to meninger om. Der er blevet foretaget rigtig mange dyre fejlinvesteringer over de seneste par år, og Scudettoen vejer ikke op for det.

Tja, en strategi er intet uden eksekvering.

For mig at se, er en godt eksekveret mindre god strategi at foretrække, fremfor en dårligt eksekveret god strategi.

Jo jo. Men nu lader du til at fokusere udelukkende på denne sæson hvilket ikke tegner det fulde billede. Strategien var den samme sidste sæson, og der høstede man en Scudetto samtidig med at man holdt udgifterne nede og udviklede på spændende unge spillere (som Leao, Tonali og Bennacer). Det udgør ikke bare god eksekvering i min bog. Det er decideret fremragende eksekvering.

I denne sæson har Milan ikke været i sync i ledelseslaget og der har været for dårlige styring fra ejerne.

Dermed synes jeg egentlig ikke Milan er (væsentligt) foran Inter her.

Men det er måske lettere at nå frem til et positivt scenarie...(?)

Taget i betragtning af at I overgik forventningerne sidste år (og altså havde en sæson ahead of schedule), vil jeg mene at I sagtens kan leve med en sæson hvor resultaterne peger lidt i en anden retning. Jeres økonomi ser jo stadig fornuftig ud sammenlignet med de andre tophold i Serie A, og nu ligger I også igen lunt i svinget til at sikre en top 4-placering.

En del af det ansvar sidder Inzaghi givetvis med (det gør en leder altid). Men jeg kan også se en række andre udfordringer som andre trænere også ville stå med.

Jeg synes egentlig det kan stilles ret simpelt op. Du skal ikke tabe 12 kampe i en Serie A-sæson med det her Inter-hold. Punktum. Det er slet og ret ikke engang tæt på at være godt nok hvis man som træner præsterer det.

At vi så ikke engang har været synderligt ramt af skader i sæsonen, sætter bare Inzaghis præstation endnu mere i relief.

Jo jo. Men nu lader du til at fokusere udelukkende på denne sæson hvilket ikke tegner det fulde billede. Strategien var den samme sidste sæson, og der høstede man en Scudetto samtidig med at man holdt udgifterne nede og udviklede på spændende unge spillere (som Leao, Tonali og Bennacer). Det udgør ikke bare god eksekvering i min bog. Det er decideret fremragende eksekvering.

Haha, jamen jeg skal da ikke fratage dig glæden ved at skamrose Milan ;)

Men altså, jeg er selvfølgelig enig i, at de to amerikanske ejere, overordnet set, har gjort et fremragende stykke arbejde i Milan, når man ser på udviklingen sin overtagelsen fra Li.

Men ser man på en trendline, går det ligne nu den skæve vej på nogle punkter.

Det håber vi Milan-fans selvfølgelig blot er en uheldig anormalitet. Men det kan omvendt også hurtigt blive en permanent kurs, hvis man ikke har benhård fokus.

Taget i betragtning af at I overgik forventningerne sidste år (og altså havde en sæson ahead of schedule), vil jeg mene at I sagtens kan leve med en sæson hvor resultaterne peger lidt i en anden retning. Jeres økonomi ser jo stadig fornuftig ud sammenlignet med de andre tophold i Serie A, og nu ligger I også igen lunt i svinget til at sikre en top 4-placering.

Enig, såfremt det handler om et "bump på vejen" kan vi sagtens leve med det. Navnlig hvis vi, trods alt, formår at hente en CL-plads.

Men der er også et godt gammelt ordsprog der siger, at man skal reparere taget mens solen skinner.
Lige nu anser jeg, at der er et hul i taget og ledelsen bør forholde sig til det, så man kan fortsætte en positiv udvikling.

Du skal ikke tabe 12 kampe i en Serie A-sæson med det her Inter-hold. Punktum. Det er slet og ret ikke engang tæt på at være godt nok hvis man som træner præsterer det.

Det er meget svært at være uenig i. Og det er jeg da heller ikke.

Min pointe gik snarere på, at det ofte kan være en sovepude at fyre en træner. Også selvom denne bærer hovedansvaret.

Som jeg ser det, er det også vigtigt at få addresseret de andre udfordringer der måtte være.

Eksempelvis har jeg svært ved at se den helt oplagte lederskikkelse (på holdet) efter Skriniar har meldt sin afsked og Handa er henvist til bænken.

Der er masser af dygtige spillere, men hvem er det der samler flokken, går forrest når der er modgang osv?

Brozovic er et godt bud, men han synes på kant med Inzaghi. Og det mener jeg ikke er en gangbar løsning.

Barella har helt klart noget "fandenivoldskhed", men jeg ser ham ikke rigtig som en ledertype. Snarere som en indpisker.

Bastoni lader også ofte fødderne tale, men er måske ikke så udtryksfuld.

Som jeg forstår det, tyder meget på, at Inzaghi bliver. Det ville også være den slags fyring der ville være meget svært at forklare - også selvom der er nogle åbenlyse problematikker (som du peger på).

Dermed er Inter nødt til at forholde sig til "kulturspørgsmålet" isoleret set. Eller rettere, at få etableret et nyt hieraki. Det er, for mig at se, essentielt for enhver performance-kultur.

@Rosso: Hvad er det for en glæde du taler om!?;)

Jeg er enig i din karakteristik af de forskellige Inter-spillere i relation til diskussionen omkring hvem der skal lede holdet. Jeg synes dog du mangler Lautaro som jo allerede indgår i anfører-gruppen. Jeg er af den overbevisning at det har haft en positiv indflydelse på hans ageren på banen idet jeg ser en mere moden Lautaro i denne sæson der primært bruger sin energi på at spille fodbold i modsætning til hvad han ellers normalt har gjort.

Om der er et problem i Inter angående hierarkiet, kan du måske godt have ret i idet det netop kunne udgøre en plausibel forklaring på hvorfor der har været så mange kampe med udfald.

På den anden side er jeg ikke principielt enig med dig i at det er vigtigt med et klart hierarki hvor det er én mand der går forrest for at kunne performe som fodboldhold. For mig at se vil man sagtens kunne performe med en model hvor det er en gruppe af spillere som tilsammen udgør "lederen".

Det er lidt det jeg ser i Inter lige pt. hvorfor jeg altså ikke mener at vi decideret savner en leder der går forrest når tingene går skævt.

På den anden side er jeg ikke principielt enig med dig i at det er vigtigt med et klart hierarki hvor det er én mand der går forrest for at kunne performe som fodboldhold. For mig at se vil man sagtens kunne performe med en model hvor det er en gruppe af spillere som tilsammen udgør "lederen".

Fik vist ikke udtrykt mig helt klart her.

Når jeg taler om et hieraki, henviser det ikke til en slags rangorden én for én.

Og som du skriver, kan der sagtens sidde en gruppe af spillere i toppen af det hieraki. Det er faktisk kun positivt hvis det er tilfældet. I Italien taler man jo ofte om "senatorerne" i den kontekst og de fleste klubber er godt tjent med flere lederskikkelser.

Når taler om det jeg oplever som en "kulturudfordring" i Inter, så er det egentlig manglen på disse lederskikkelser. Eller måske bedre beskrevet som "nogen" der går forrest i modgang.

Personligt ser jeg ikke Lautaro som nogen væsentlig leder, men her er du, som givetvis ser flere Inter-kampe end mig, nok en bedre kilde.

Jeg er dog, i parentes bemærket, enig i din betragtning af, at han er blevet mere moden.

Men en af de ting jeg har bemærket ved Inter i sæsonerne op til denne, var netop det lederskab der viste sig på banen, når der var modgang.

Og uden at man kan bevise en direkte årsagssammenhæng, så var der bare en lang række kampe, hvor truende nederlag eller skuffende uafgjorte, blev vekslet til sejre.

Egentlig er det jo nok også de kampe der nu udgør de 12 nederlag du henviser til.

Skal man sammenligne med Conte, ændrede han heller ikke det store rent taktisk i disse situationer. Faktisk har jeg alle dage anset Conte som noget nært et taktisk analfabet.
Men han havde/har i den grad evnen til at animere sine tropper i disse situationer. Og ikke mindst havde han nogle spillere inde på banen, der kunne agere som hans forlængede arm. Sidstnævnte mener jeg ikke Inzaghi i samme ustrækning har, hvilket jo også hurtigt kan blive til en "hønen og ægget" snak.

I relation til Inzaghi må det så også tale imod hans evner, at han faktisk ikke har formået, at skabe dette hieraki (omend det ikke udelukkende hænger på ham).

. At vi så ikke engang har været synderligt ramt af skader i sæsonen, sætter bare Inzaghis præstation endnu mere i relief.

A hva?!

@OC:

A hva?!

At vi så ikke engang har været synderligt ramt af skader i sæsonen, sætter bare Inzaghis præstation endnu mere i relief.

Spøg til side: Synes du at sæsonen kan karakteriseres som skadespræget?

Lukaku ude i halvdelen af sæsonen, Brozovic så nærmest ikke banen før og umiddelbart efter VM, Skriniar ude i 1/3 af sæsonen... Det er ikke småting for spillere, som man som udgangspunkt ville sige var bærende kræfter.

@OC: Det er en svær ting at diskutere da det hurtigt bliver ret subjektivt. Jeg vil jo fx ikke mene at Lukaku er eller bør være en af de bærende kræfter.

Ud fra det synspunkt udgør en skadespause til Brozovic og en rygskade til Skriniar ikke nok til at man kan kalde vores sæson for skadespræget - faktisk slet ikke.

Det er en svær ting at diskutere da det hurtigt bliver ret subjektivt. Jeg vil jo fx ikke mene at Lukaku er eller bør være en af de bærende kræfter.

Men det er vel indiskutabelt, at han er det og var udset en rolle som det, da vi lånte ham.

Ud fra det synspunkt udgør en skadespause til Brozovic og en rygskade til Skriniar ikke nok til at man kan kalde vores sæson for skadespræget - faktisk slet ikke.

Okay.

@OC:

Men det er vel indiskutabelt, at han er det og var udset en rolle som det, da vi lånte ham.

Er det nu også det? Han blev lejet fordi han enormt gerne ville tilbage til Inter ovenpå en frygtelig periode i Chelsea. Og ja, jeg er selvfølgelig med på at han forlod Inter som en talisman.

Men netop grundet hans forfærdelig deroute i Chelsea vil jeg nu mere påstå at han blev hentet med en forhåbning om at han kunne blive en talisman igen snarere end en forventning om det.

Med andre ord vil jeg ikke påstå at han blev hentet ind som en bærende spiller. Han blev snarere hentet ind som et wildcard.