Snak

...sjældent formår at holde det til andet end, at vi SKAL synes det samme som dig og ikke forholde dig til såkaldt debat eller åbent for andres holdninger.

Det er jo helt oplagt noget nonsens.

Jeg kom med en påstand, som en anden bruger udfordrede og flere (inklusiv dig selv) hoppede med på vognen.

Derudover er det du skriver lodret forkert. Jeg har flere gange skrevet, at jeg har en holdning og andre er velkommen til deres. Dermed er der helt åbenlyst ikke nogen der SKAL synes det samme som mig.

Men når man bliver ved med at ture den med faktuelt falske præmisser og argumenter jeg mener (altså subjektivt) er forkerte, forbeholder jeg mig selvsagt retten til at modargumentere. Deri "debat" delen af "debatforum".

Hvis man ikke ønsker at deltage i debatten, står det jo også alle frit for at lade vær. Men hvis man fremfører et argument, må man selvsagt forvente, at der potentielt kan komme et modargument. Ellers har man misforstået præmissen for et debatforum.
Ingen er selvsagt berettiget til at fremføre argumenter der står uimodsagt. I så fald må du/andre oprette en personlig blog der kan modereres som man finder passende.

Jo, han gør. Han "vælter" ind i en debat som har kørt over flere sider og flere dage.

Og? Alle er vel berettiget til at deltage i enhver debat, når de ønsker (?) Det er jo ikke en forudsætning for deltagelse, at man har siddet klar ved tasterne, da det oprindelige indlæg blev skrevet.

Det er i øvrigt patetisk at forsøge at få det til at fremstå som om at han med ovenstående ønsker at debattere.

Det er vel blot en reaktion på en observation. Og dermed en tilkendegivelse af enighed i et synspunkt. Ikke anderledes end når en anden bruger responderer Den kan ik fortælles bedre!! Bravo.

Så kan man synes om tonen hvad man vil. Men du kan vel ikke tillade dig at brokke dig over tonen, når man ser på hvordan du selv ytrer dig.

Det første er og bliver en stråmand. Hvorfor er det at du ikke forstår det?

Selvfølgelig er det da ikke en stråmand. Sikke noget vrøvl.

Det er en simpel konstatering.

Om Darmian er en fuldgod erstatning (i følge nogle en opgradering) er selvfølgelig en subjektiv påstand man kan være enig eller uenig i.

Men man kan ikke diskutere hvorvidt det narrativ der nu er kommet omkring Skriniar, er opstået efter hans beslutning om at forlade klubben. Altså med mindre man hedder Kellyanne Conway. Hvorfor er det at du ikke forstår det?

Absolut ikke. Det er dine (og andres) stråmænd der er svære at acceptere af gode grunde.

Der er ingen stråmænd her. Der er en debat om meninger og en konstatering af, at narrativet omkring Skriniar er ændret sammen med hans kontraktforhold.

Ja da. Men ligesom dette princip heller ikke afholder dig fra at bede folk om at søge andre steder hen end Milan-tråden når bølgerne går højt, forhindrer det heller ikke mig i at gøre det samme.

Det kan jeg ikke genkende, at jeg skulle have gjort.

Men fint du forstår reglerne for brug af et offentlig forum.

hold kæft du virker underlig… :-).

Hehe - flot indlæg. Du er en kæmpe berigelse. Har du flere løgne du skal af med Pinocchio?

Stankovic, når ja. Glashus og det der, ikke.
IMHO, og hvad du ikke ellers lige får flot "sms-forkortet" ind..

Nu har jeg desværre været væk det meste af dagen, hvorfor jeg ikke har kunnet deltage i debatten, som det jo retteligt er.

Tilbage står der stadig en, enten bevist eller ubevist, misforståelse af min og andres holdninger om Darmian og Skriniar. Men det er som om det kører i ring, uden ende, og måske er det bare sådan det er!?

Pointen er, og har altid været, at vi anså Skriniar som værende en top forsvarer i Serie A under Inzaghi, og decideret verdensklasse under Conte.
Skriniar får en skade, og nogle af os, var meget rolige omkring at Darmian skulle afløse. Vi er stadig meget rolige, selvom Skriniar ikke er her mere.

Darmian er selvfølgelig en kortsigtet/her og nu løsning, men hvilken en. Han er mere rolig på bolden, spiller et tremandsforsvar som få formår, fordi han taktisk bare er bedre.

Skriniar er langt stærkere på "voldsomhed", tacklinger og i luften, og selvfølgelig har de hver deres styrke. Men placeringsevne og taktisk forståelse er, i min verden, mere vigtigt end Skriniars forcer, i et tremandsforsvar. Det er formentlig også derfor at Darmian aldrig faldt igennem, som HCB, da han afløste Skriniar, men spillede på niveau, eller lige over.

Selvfølgelig er vi trætte af at Skriniar smutter. Vi havde da alle ønsket ham her, det havde været bedre for rotationen og konkurrencen. Uden tvivl! Vores forsvar ville I så fald bare være endnu stærkere, med den nye viden, at Skriniar skulle bringe sit A-Game for at få en startplads. Det ville da være vidunderligt. Sådan blev det ikke, og Skriniar valgte penge over Inter-status - det er vel ikke fortænkt af os at være lidt trætte af det (når han vel og mærke ved flere lejligheder fortalte at han ville blive), og på samme tid glæde os over afløseren?

Det er godt fanget Ols23. 12 point herfra.

Hahah du er en sød lille én:-)…

Sortogblå, det kan blive en lang diskussion frem og tilbage, hvilket jeg ikke gider. Respekt herfra for din gode og ordentlige tone. Reelt set er det jeg ønsker mest et Inter som vågner op og indser, at talentudvikling er en nødvendighed når økonomien (læs Suning) er så ringe. Når en profil forlader klubben som Skriniar, så bør der stå et talent klar i baggrunden, som kan dele spilletiden med en mere midlertidig og erfaren løsning. Hvad gør vi om to sommervinduer når der skal sælges ud af truppen igen? En heldig signing (set med salgsfortjenesten) som Onana hænger ikke bare på træerne.

“Sådan blev det ikke, og Skriniar valgte penge over Inter-status - det er vel ikke fortænkt af os at være lidt trætte af det (når han vel og mærke ved flere lejligheder fortalte at han ville blive), og på samme tid glæde os over afløseren?”

Jeg forstår ham ærlig talt godt. Suning suger fortsat alt potentiale ud af klubben, hvor Skriniar næppe ønsker at hænge i dødvægt i flere sæsoner med midlertidige løsninger i stil med hvad vi så med Tommaso Rocchi.