Snak

@lothar
Jeg tror simpelthen ikke jeg forstår hvad du gerne vil sige?

Det jeg personligt læser ud af dine indlæg henvendt til mig er - i grove træk - hvad fatter gør er altid det rigtige. Og det er som sagt blot min læsning.

Er det din pointe, at Inter-ledelsen egentlig leverer på den kommercielle strategi og herunder søger muligheder for at indsnævre den evigt ekspanderende kløft der fx er til de engelske klubber?

Det er nok også relevant, at sætte min oprindelige kommentar i kontekst. Der var, her i tråden, væsentlig kritik af Zhangerne, for ikke at skabe flere kommercielle resultater. Her var min pointe, at det jo primært er en opgave der ligger hos ledelsen - og ikke hos ejerne.

Jeg forklarer hvad der er op og ned i Inter´s kommercielle område, fremfor gisninger. Ligesom jeg forklarede gælds-situationen omkring Inter og omkring Suning, fremfor det blir pærer og æbler blandet sammen i en gryde, der fremstår et stykke fra virkeligheden, så Interisti forhåbentlig ikke skal gætte på hvad der er op og ned, eller få brudstykker leveret ´udefra´, der ikke helt er virkeligheden.

Hvad fatter gør er altid det rigtige, skriver du? Fik du ikke denne med?

"
Så der er nok noget at arbejde med for begge klubber. Langt fra Europa´s top med 2-3x så meget.
"

Enig i at man ikke kan skyde på Zhang og co for de kommercielle resultater - det er er Antonello og Danovaro, der er i skydeskiven her. Hvis Zhang og co ikke selv må skyde sponsorater ind længere, så er det jo utopi at forvente kinesiske firmaer gør det.

Har Inter-ledelsen leveret på den kommercielle strategi i regnskabet udfra tørre facts i 22/23? Nej. (Qua hvordan Digitalbits endte). Udfra forudsætningerne? Ja. Næsten at indhente Digitalbits tabet i 22/23 var godt gået sidste sommer.

Har de leveret på det kommercielle generelt siden 2017? Ja, klart. Inter´s kommercielle strategi fra ledelsen og også Zhang er som sagt meget centreret omkring det digitale og Inter Media House, der siden 2017 har leveret content og digital vækst på SoMe, reach osv med den største stigning i europæisk regi over 6 år (udgangspunktet var ikke-eksisterende så det er jo meget relativt). Så den del har de vidst bestået på.

Det er ikke fulgt op af større globale partnerskaber qua Digitalbits situationen og afmatningen på det marked generelt. Har de leveret til 23/24-sæsonen med Paramount+ og Nike, og de mindre sponsorater, der er forlænget eller ny-tegnet her til 23/24-sæsonen? Tegningerne er der til et ja. Men det blir vi først endeligt klogere på til oktober, når Inter Media and Communication S.p.A leverer forventet omsætnings-data for 23/24-sæsonen.

Nu har jeg også lidt Inter-kilder sponsor-mæssigt qua mit netværk, og kender situationen omkring kapacitets-begrænsningerne på San Siro, for hvorfor det er et område der er begrænsninger på at vækste. Så man skal ikke forvente Inter rykker sig mere her de kommende år. Det sker kun med nyt stadion under andre forhold. Ingen gider smide 3 mio € på et sponsorat i Inter for at sidde blandt pøblen på langsiden med deres kunder. Og så har jeg også hørt tallene for hvilken ´reach´ Serie A giver for en sponsor lokalt/globalt modsat andre brancher de kunne smide deres marketing-kroner i - hvilket kun illustrerer at det er ´op ad bakke´ område pt, især i Italien.

Ingen klubber flytter sig markant kommercielt før LEGA Serie A/FIGC flytter med og de gør det i samspil. Det er utopi at tro på andet. Her kunne de kigge imod La Liga og den vækst de kommer til at få bredt de kommende år qua CvC-aftalen.

Der er kun en ting, der rykker noget kommercielt, så man skriver nye bøger og ikke kun flytter lidt kommaer i den store bog ift andre ligaer, som Serie A har gjort og gør nu her. Det er erfaringen fra Premier League, erfaringen fra Bundesligaen, og også den erfaring La Liga er ved at gøre sig med CvC, som kan koges ned til følgende:

Driveren for det kommercielle globalt er, at du har dit eget stadion. Dit eget stadion genererer et bedre produkt til TV. Et bedre produtkt på TV genererer en bedre TV-aftale og dermed synlighed. Synlighed afføder bedre reach og det er først her sponsorer vågner, så man kan tale om et kommercielt ryk globalt.

Serie A forledes dog til at tro man kan navndøbe ligaen ´Serie A - Made in Italy´ og det amerikanske marked så vågner henover natten. Ain´t gonna happen. Men classic Italy.

@lothar
Det synes du gerne vil starte en diskussion, baseret på nogle indlæg du vist ikke rigtig har læst og/eller forstået.

Jeg har fremsat to pointer; dels at Zhang ikke er ansvarlig for sponsorater i Inter. Den del er du enig i forstås. Dels at de italienske klubber, må tænke ud af boksen, hvis de vil nærme sig, primært, de engelske klubber.

Og egentlig kom det hele af en snak om hvorvidt, en ny ejer nødvendigvis vil være markant bedre for Inter.

Herunder kan man diskutere Inters enterprise value, som Forbes senest (maj 2023) har vurderet til €950m.

Du skal huske at være opdateret. Den er senest sat til 1,258 mia € i Football Benchmark´s årlige opgørelse i august 2023.

https://www.calcioefinanza.it/2023/08/17/la-classifica-dei-club-per-il-valore-del-brand-city-al-top-juve-prima-italiana/

Jeg bragte vist bare lidt fakta ind i forholdene omkring gæld, økonomi nu/på sigt og kommercielle aktiviteter, så det afspejler virkeligheden og ikke teorier ´udefra´ som sagt. Så må Interisti her i tråden bruge den info eller lade være. Jeg synes det var relevant, i stedet for lidt lomme-teorier.

Du skal huske at være opdateret. Den er senest sat til 1,258 mia € i Football Benchmark´s årlige opgørelse i august 2023.

Det er nok snarere et spørgsmål om holdninger.

Forbes opgør, som sagt, værdien til €950m i maj 2023. Der er næppe tilføjet €300m i værdi i den mellemliggende periode.
https://www.forbes.com/teams/inter-milan/?sh=3c6d979f3f71

Jeg bragte vist bare lidt fakta ind i forholdene omkring gæld, økonomi nu/på sigt og kommercielle aktiviteter, så det afspejler virkeligheden og ikke teorier ´udefra´ som sagt. Så må Interisti her i tråden bruge den info eller lade være. Jeg synes det var relevant, i stedet for lidt lomme-teorier.

Det er altid positivt, når folk med indsigt deler viden. Jeg varedeklarede ganske tydeligt mine indlæg og stoler på, at folk har læst dem i det lys.

Football Benchmark lå også på knap 1 mia € i august 2022 for Inter.
Men opdateringen her inkluderer jo ´det seneste nye´ indenfor de 5 områder som er; profitabilitet, popularitet, sportslig potentiale inkl trupværdi, tv-aftaler, stadionejerskab. Og indenfor kategorierne kigger de jo både as-is og to-be, så mon ikke det skyldes, at de har faktorer som økonomi 23/24+24/25 jeg redegjorde for, FIFA Club World Cup 2025, Rozzano med i fremtids-kalkulerne på EPV. Mon ikke Forbes i maj 2024 har opdateret med de faktorer også så de indhenter efterslæbet? Jeg vil tro det.

Men opdateringen her inkluderer jo ´det seneste nye´ indenfor de 5 områder som er; profitabilitet, popularitet, sportslig potentiale inkl trupværdi, tv-aftaler, stadionejerskab.

Skulle der være sket en nævneværdig forandring (til en værdi af €300m) på tre måneder på disse parametre?

...så mon ikke det skyldes, at de har faktorer som økonomi 23/24+24/25 jeg redegjorde for, FIFA Club World Cup 2025, Rozzano med i fremtids-kalkulerne på EPV.

Det vil i så fald, som skrevet, være to forskellige måder, at anskue det på. Tager man spådomme og forventninger med i beregningerne, må resultatet, alt andet lige, være mere usikkert.

Fx er det jo en mulighed (omend relativt teoretisk), at Inter tager en 4. plads i CL-gruppespillet og havner på en 7. plads i ligaen.

Man kan også bare forholde sig til den pris en potentiel køber er villig til at betale.
Her var Investcorps værdisættelse af Inter, faktisk noget under Forbes´ ditto.

Som du selv skriver, er det svært at se en markant udvikling i Inters kommercielle værdi på den korte bane, hvorfor det nok heller ikke ligger lige for, med et bud der rammer Zhangs (rygtede) krav på €1,2b.

Investorer som eksempelvis InvestCorp køber jo ikke ind i en valuation på hvad der sker på 2 års tid. De køber ind på 5-10 års investeringshorisonter og deraf køber man jo også ind i spådomme og fremtidige scenarier. Sådan har det nu engang altid fungeret. Forstår da godt InvestCorps valuation var lav i april da de var fremme, omend man skal tage den slags med et gran salt. Men der stod Inter udenfor top4 og det hang i en tynd tråd på det tidspunkt.
Og her er der så sket det de sidste 3 måneder at Zhang/Inter har haft den medvind de havde brug for:
1) De kom i top4 i Serie A, ellers ventede en nedslagtning i sommers og en genstart.
2) Vendt driften til at være FFP-compliant med tæt på profit de kommende år. Selv i en ejer-situation med 35-40 mio € til renter.
3) Et klub-VM til 60-100 mio € forude, der kan komme oveni et nyt CL format med 30% højere indtægter fra 24/25.
4) Rozzano er ægte og ikke bare korridor-snak.

Så som skrevet tidligere, får han det stadionprojekt gennemført, og præsterer Inter indenfor top4 i Serie A og kommer videre fra CL gruppen - så har han aldrig stået stærkere i april 2024 ift hans valuation på 1,2 mia €.

Hele kunsten for en investor består I, at få Zhangs valuation derned, hvor han kan komme ud med skindet på næsen, og en investor kan få cuttet noget af gældende, og dermed skåret rente-delen ned, for enhver kan sige sig selv at det er mere interessant for investorer i april 2024 at købe ind i en investering der har ramt break-even, og hvor der ligger følgende upsides som investor:
a) +60 mio € til driften på stadion
b) +20 mio € på nyt CL format
c) En mulighed for at cutte 15-20 mio € af rente-delen afhængig af den valuation man får Zhang ud med.

Samtidig er der en ´sikkerhed´ i trupvaluation ift ´hvis man nu fucker en sæson sportsligt op´, og skal kompensere en misset CL-indtægt med et spillersalg.

Her er Inter godt stillet, da næsten alle deres ´assets´ er købt for længe siden, eller købt lavt/transferfrie = restafskrivningen er lav vs trupværdi (Transfermarkt). Hvilket kan oversættes til ´plusvalenza-potentialet´.

Inter: 523 - 70 = 453 mio €. I top 3 med Napoli (497) og Milan (469).

Imens Juve og Roma ligger lidt over 300 mio €, og dermed har færre strenge af spille på ift ´spillersalg uden at tabe for meget konkurrence-evne´ for at få budgetter til at hænge sammen i en tid uden CL-billet. Roma værst stillet selvfølgelig.

Og her er der så sket det de sidste 3 måneder at Zhang/Inter har haft den medvind de havde brug for:

Kan du ikke selv se modsigelsen i, at du to linjer længere oppe skriver, at investorer ser på et langsigtet potentiale, hvilket åbenlyst er sandt?

Desuden er Rozzano-projektet jo alt andet end konkret. Inter har, mig bekendt, en eksklusivaftale der løber frem til udgangen af april næste år, der giver mulighed for et "feasibility study". Altså, man ved ikke engang endnu om det reelt giver mening, at placere stadion der.

Først herefter skal man til at opnå diverse tilladelser, hvilket åbenlyst er den absolut største forhindring.
Indtil der ligger et godkendt projekt klart, må enhver snak om nyt stadion anses som fugle på taget. Mit bud er, at en potentiel investor vil se det på samme måde. Og hvis ikke, gør det ingen forskel ift Inters markedsværdi, da potentialet hele tiden har været der.

Den simple konklusion er, at forskellige analytikere har haft forskellige meninger om Inters markedsværdi. Og sådan vil det jo generelt være.

Det bliver bare lidt fjollet, når du hårdnakket vil påstå, at den ene analyse er ultimativt sand og den anden forkert, fordi det passer bedre ind i dit narrativ.

Ingen af dem indeholder nogen større eller mindre sandhedsværdi og der er åbenlyst ikke sket noget fra maj til august der gør, at Inters værdi pludselig skulle være steget €300m.

I sidste ende er den eneste sandhed, hvad en potentiel køber er parat til at betale. Indtil videre ligger det tal endog meget langt fra €1,2b.

Stadion er 2028. Jeg skriver investorer oftest har en horisont på 5-10 år. Jeg aner ikke helt hvad du mener. Jeg skriver jo netop, at det er langsigtet. Hvordan du fletter det med de 3 måneder ind, no idea why.

Og aner ikke hvorfor du stirrer dig så blind på en analyse fra maj 2023 fra en kilde og en anden analyse fra august 2023 på en anden kilde, når de formentlig hviler på 2 forskellige måder at lave EPV på - og holder de 2 ting op imod hinanden og kigger på 300 mio € forskel på noget der indeholder noget endnu mere bagudrettet, end noget der er nyt. Bellinazzo hos IlSole24Ore, har haft de samme perspektiver ift Zhang´s medvind de sidste måneder på de ting, der betyder noget for en investor. Zilliacus, der er interesseret i Inter, siger hans valuation er 1 mia € udfra ´det han kender i dag´. Så kan man vælge og tolke på om han har stadion med eller ej.

Det er fair nok du mener Rozzano projektet er fugle på taget. Her er opdateret artikel fra i dag på emnet. Her i september skal ejendoms-projektet ´Nuova Milanofiori´ i området godkendes i byrådet, hvorefter stadion skal godkendes i november. Allerede i marts 2023 var stadion oppe på byrådsmøde, hvor der ingen indvendinger var til det. Så selvfølgelig er det ´top of mind´ hos Zhang og Antonello fra nu af og indtil april 2024. Og en diametralt modsat situation end i Milano, hvor alt blev modarbejdet fordi det var offentligt. Her er det en privat grund med allerede etableret offentlig transport til området. Der findes ingen finans-analytiker i Italien, der ikke kæder valuation sammen med det stadion, så selvfølgelig er det ´key´ at det ligger godkendt i 2024.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/06-09-2023/stadio-inter-come-sara-vicino-al-forum-e-alla-metro.shtml