Snak

Stadion er 2028. Jeg skriver investorer oftest har en horisont på 5-10 år. Jeg aner ikke helt hvad du mener. Jeg skriver jo netop, at det er langsigtet. Hvordan du fletter det med de 3 måneder ind, no idea why.

Din påstand er, at Forbes´ valuation ikke er opdateret og bringer årsager (herunder stadion) til, at der skulle være en væsentlig forskel fra maj til august.

Men samtidig taler du om en langsigtet analyse.

Det er vel oplagt, at det er en modsigelse (?)

Og aner ikke hvorfor du stirrer dig så blind på en analyse fra maj 2023 fra en kilde og en anden analyse fra august 2023 på en anden kilde, når de formentlig hviler på 2 forskellige måder at lave EPV på...

Hehe - der er vist kun en af os der stirrer sig blind på noget.

Igen, du påstår at Forbes´ vurdering af værdi på €950m er forkert. Jeg noterer blot, at ingen af tallene indeholder en ultimativ sandhedsværdi. Noget som jeg så kan forstå, at du nu er enig i. Men så kan vi da begrave den snak.

Bellinazzo hos IlSole24Ore, har haft de samme perspektiver ift Zhang´s medvind de sidste måneder på de ting, der betyder noget for en investor. Zilliacus, der er interesseret i Inter, siger hans valuation er 1 mia € udfra ´det han kender i dag´.

Jamen, det flugter jo også fint med Forbes´ vurdering og dermed ikke med Zhangs krav.

Er du godt med på hvad du selv har skrevet i dine foregående indlæg..?

Det er fair nok du mener Rozzano projektet er fugle på taget. Her er opdateret artikel fra i dag på emnet. Her i september skal ejendoms-projektet ´Nuova Milanofiori´ i området godkendes i byrådet, hvorefter stadion skal godkendes i november.

Jeg ved selvfølgelig ikke om du har levet under en sten de seneste par år, men det italienske bureaukrati har spændt ben for nærmest samtlige projekter indtil videre.

Det kan selvsagt sagtens være, at Rozzano-projektet bliver til noget. Men så længe der ikke ligger en godkendelse, kan det aldrig ses som andet end et potentielt projekt.

Og en diametralt modsat situation end i Milano, hvor alt blev modarbejdet fordi det var offentligt.

Milans potentielle projekter i både La Maura og Sesto var på private grunde og der blev spændt ben til trods for det.

Beppe Sala var sågar for projektet på La Maura-grunden, men blev alligevel modarbejdet politisk.

At tro at tingene bare kører igennem uden udfordringer, at direkte naivt med tanke på historikken.

Der findes ingen finans-analytiker i Italien, der ikke kæder valuation sammen med det stadion, så selvfølgelig er det ´key´ at det ligger godkendt i 2024.

Ja, og det bør jo netop også være en væsentligt usikkerhed. Man kan jo fx bare spørge Rocco Commisso, der havde planer om at indvie et nye Fiorentina-stadion i indeværende måned.

Selvfølgelig får Inter et nyt stadion. Og måske er det også godkendt næste sommer. Men omvendt er projektet altså ikke mere konkret end det var i maj (som jo er det der er basis for diskussionen).

Jeg siger ikke den er forkert. Jeg siger de indeholder forskellige dele. Jeg går så med den sidste, udfra hvad finans-analytikere - men gem du dig bare under Forbes fra maj 2023 så kan vi snakkes ved i maj 2024 om deres opdatering.

Langsigtet har intet at gøre med 3 måneder. Forbes indeholder jo ikke det langsigtede ‘nye’.

Selvfølgelig er der forskel på Rozzano projekt maj 2023, hvor det var en plan B hvis Nuovo San Siro døde ud. Så blev det endelig plan A ultimo juli med feasibility study. At du også stadig lever i maj 2023 her må du jo så om. Antonello har sidenhen været i podcast hos IlSole24Ore og fortalt om det. At du ikke tror de 2 forskellige scenarier har betydning for valuation. Dig om det.

Nu var dine gælds-forklaringer helt hen i vejret, deraf min reaktion, da det larmede for meget trods alt at se sådan en gang pære-æble vælling, der kun kunne forvirre folk endnu mere.
Men jeg er da sikker på du så helt sikkert har fat i den lange ende her på valuation og stadion. 😇 Kan du hygge dig.

Hahaha - det er trods alt noget af det dummeste jeg har været med til længe.

Du har jo ikke engang styr på det du selv har skrevet og krydrer det godt med stråmænd og sidelangt udenomsnak - godt gået!

Held og lykke til dig!

Jamen pinpoint mig da gerne hen hvor jeg har skrevet noget, der ikke retter op på dit ‘kendskab’ til Inter og de ting du forsøger at kloge dig på. Der er nok en årsag til at jeg laver podcast om de her emner, deltager i podcast om de her emner, deltager i Harvard studier for danske fodboldøkonomer hvis vinklen er Serie A. Men er da godt klar over en anonym Milanista på bold.dk er helt på niveau her.

Tilbage på Milan-siden, Milanista Chiaccherone. 🫶

Jamen pinpoint mig da gerne hen hvor jeg har skrevet noget, der ikke retter op på dit ‘kendskab’ til Inter og de ting du forsøger at kloge dig på.

Det har jeg jo gjort i flere indlæg - der er vel ikke behov for at gentage mig selv (?)

Der er nok en årsag til at jeg laver podcast om de her emner, deltager i podcast om de her emner, deltager i Harvard studier for danske fodboldøkonomer hvis vinklen er Serie A.

Det er der givetvis. Men det ændrer ikke på, at du helt oplagt modsiger dig selv i dine indlæg.

Tilbage på Milan-siden, Milanista Chiaccherone. 🫶

Har du indtryk af, at du skal blande dig i, hvem der skriver hvad og hvor?

Halmstrå skal du jo gribe ud efter.

Nej, jeg synes bare du skal hoppe tilbage til noget om din egen klub du evt forstår dig på.

Det gør du ikke på det her. That’s it. 🫶

Hehe - nej dine selvmodsigelser og naive forestillinger har været yderst overbevisende. Din mor må være meget stolt af dig!

Det her var nu god gas.😇 Tak for undervisningen. 😅

‘
Hvis ikke lånet fornyes, skal det betales fuldt ud - altså en éngangsydelse på noget der ligner €400m.

Det er næppe penge Suning står med - og Inter gør i hvert fald med sikkerhed ikke.

Dermed er mulighederne, at refinansiere, hente kapital ved aktiesalg eller at defaulte.
‘

‘
Nej, der er ikke betalt af på lånet. Og gælden er faktisk løbende steget.
‘

Jamen, jeg lader mig gerne rette ift de økonomiske præmisser for Inters gæld. Det har jeg skrevet tidligere, præcis som jeg også varedeklarerede inden jeg svarede.

Jeg har da heller ikke på noget som helst tidspunkt, kommenteret, endsige erklæret mig uenig i de ting du skrev - altså isoleret omkring lånet.

Så ville du gerne diskutere min kommentar omkring Inters arbejde for at udvide de kommercielle indtægter (skrevet på baggrund af en kritik af Zhang for ikke at gøre det samme).

Her er det helt tydeligt, at du enten ikke har læst og/eller forstået det jeg reelt kommenterer på. Dermed bliver det også en "lidt" pudsig debat, som jeg påpegede. Det må umiddelbart være den eneste konklusion, når du senere giver mig ret i det jeg skriver.

Da jeg senere påpegede, at den valuation du fremførte ikke var en universel sandhed, gik du i baglås. Altså lige indtil du igen vendte 180 grader og ekkoede præcis det jeg havde skrevet.

Derudover har du tydeligt en udfordring, når man påpeger huller i det du skriver - fx omkring stadion.

Så super med din økonomiske indsigt - det mener jeg oprigtigt, præcis som jeg skrev tidligere.

Men det giver dig selvsagt ikke ret i de ting du ikke har fat i.

Fedt indspark, Lothar - og langt hen ad vejen også en spændende debat mellem dig og rossoneri. Jeg fik personligt meget ud af at læse det meste.

Jeg forstår dog ikke, hvorfor det skal udvikle sig til mudderkast til sidst. Det synes jeg er ærgerligt, for jeres ellers enormt høje niveau.

Rosso - jeg ved du sætter pris på, når folk bidrager med højt niveau. Det nævner du også selv til sidst i debatten. Det kunne dog klæde dig at italesætte det noget før i jeres debat, da det ville have givet et helt andet udtryk over for Lothar.

I stedet synes jeg nemlig det kommer til at virke småligt, og i stedet for at kreditere for det høje niveau, så virker du til at lede efter huller (hvilket jo også er på sin plads, når man spotter noget, hvor man er uenig eller ved bedre).

Min pointe er blot, at jeg tror det er årsagen til, at en debat, mellem to gode debattører, udvikler sig fra tårnhøjt niveau til mudderkast, der hører sig til i en børnehave.

Jeg sætter pris på begges indlæg og vinkler - I gør mig klogere indenfor visse områder, på hver jeres måde. Jeg vil dog gerne se jer fra jeres bedste side.