Snak

Du mener altså vitterligt at en fodboldklub, når det kommer til spillere, udelukkende har lønudgifter baseret på 11 positioner.

Nej da, hvordan i al verden kommer du dog frem til den konklusion?

...og at det altså ikke bare var et retorisk kneb for at få omkostningerne til at lyde værre end de er?

Jeg forholder mig til hvor mange penge der bliver brugt på at dække to positioner i Inzaghis formation.

€35m er godt 29% af lønbudgettet (forudsat at det er €120m) og bruges på fem spillere der dækker to pladser.

Du er selvsagt velkommen til at synes det er en fin ide. Det blander jeg mig ikke i.

Nej da, hvordan i al verden kommer du dog frem til den konklusion?

Ud fra den her form for logik:

Jeg forholder mig til hvor mange penge der bliver brugt på at dække to positioner i Inzaghis formation.

Lønudgifterne til angriberne er jo ikke "for at dække to positioner", men til at dække pågældende spilleres kontrakter så de er til rådighed - også som reserver og indskiftere. Når Milan betaler løn til Maignan, Mirante og Sportiello er det jo ikke med henblik på at de alle skal spille én position simultant.

Sorry, hvilken diskussion er det du fisker efter? Du har tabt mig.

Jeg har forholdt mig til, at at man med de fem nævnte angribere, allokerer en relativt stor del af det samlede lønbudget på at dække angrebspositionerne henover en sæson.

Det står dig selvsagt frit for at synes, at det giver god mening.

Milan allokerer ca. 7% af det samlede lønbudget på keeper-positionen. Det er blot en konstatering, som du også kan mene om hvad du vil.

Jeg synes nu også, det er en underlig måde, at stille det op på. Det er hverken første eller sidste gang, at man betaler løn til reserver - så de 35 mio. € går til fem spillere, og ikke til to positioner.

At omkring halvdelen af de 35 så går til netop de to startere (Lautaro og Thuram), skal også medregnes - mens det også er vigtigt at pointere, at Sanchez (som Taremi jo numerisk erstatter) tjener 1,2 mio. € mere, end iraneren efter sigende kommer til at få.

Derudover står man til at slippe for at betale løn til Klaassen (1,9), Sensi (3,7) og Bambi (4,6) udover Sanchez, så det er jo ikke fordi, det ser tosset ud. Sensi´s løn bliver så angiveligt spist plus det løse af Zielinski, men Klaassen og Bambi er jo begge erstattet, rent numerisk.

Slutteligt tror jeg ikke et sekund på, at Correa spiller i klubben næste sæson. Måske bliver han solgt - men han bliver nok lejet ud igen, så vi slipper for hans løn. Så må en anden fylde vanddunkerne op i pausen.

Det er hverken første eller sidste gang, at man betaler løn til reserver - så de 35 mio. € går til fem spillere, og ikke til to positioner.

De €35m går til at have fem angribere i truppen. Ingen af de nævnte spillere dækker andre positioner. Inzaghi spiller med to angribere og dermed bruger man €35m (€29% af det samlende lønbudget) på at dække to positioner. Det er jo et simpelt matematisk faktum.

Så kan man ellers mene om den disposition hvad man vil.

De €35m går til at have fem angribere i truppen.

Ja, men de er ikke tilknyttet klubben fordi klubber vil have dem til at spille ´to positioner´. Det er til at være tilgængelige spillere i truppen, hvad end det betyder som starter, indskifter eller reserve. Det er som om at du fuldstændig ignorerer, at det at have fodboldspillere til rådighed der ikke spiller er et uundgåeligt faktum, men også det, at det at have en bred bænk også for mange anses som en fordel for et fodboldhold.

Din udlægning - som jeg holder fast i var retorisk, for at accentuere det du mener er store udgifter - giver kun mening hvis man accepterer den præmis, at Inter som helhed skulle stå et bedre sted, hvis man skar Correa, Taremi og Arnautovic fra i truppen, fordi så ville udgifterne falde. Og så ville man rigtigt nok betale ´for to positioner´, men det er ikke det man gør nu.

Jeg er "imponeret" over, at det her er blevet til en diskussion.

Jeg konstaterede, at de €35m man binder op på angrebet, er en væsentlig del af det samlede budget (29% baseret på det nuværende niveau).

De fem nævnte spillere er angribere og dækker ikke andre positioner.

Inzaghi spiller med to angribere og dermed er de fem spillere og de €35m også allokeret til angrebet - altså to positioner.

Som sagt, det står en frit for at mene, at det giver god mening.

Jeg forstår udmærket godt, hvad du gerne vil skildre - men pointen er lidt tabt for mig, må jeg indrømme. Hvis du gerne vil frem til, at Inter har reserver, som får en løn, så var vi nok klare over det.

Jeg forstår udmærket godt, hvad du gerne vil skildre...

Det gør du jo så helt åbenlyst ikke.

Hvis du gerne vil frem til, at Inter har reserver, som får en løn, så var vi nok klare over det.

Jeg vil ikke frem til andet end det jeg skriver. Med de fem spillere, binder man en relativt stor andel af lønbudgettet op på angrebet.

Det er jo egentlig blot at læse hvad jeg skriver.

Det gør du jo så helt åbenlyst ikke.

Jo, det er ikke raketvidenskab; du vil gerne påpege, at Inter står til at skulle bruge 30-35 mio. € på fem spillere, der kan spille to pladser.

Det jeg så til gengæld ikke er helt med på, er hvorfor du mener, det skal nævnes i dit ellers glimrende besyv af Taremi. Du er ikke én, der skriver noget, bare for at skrive det - så hvorfor var det vigtigt for dig, at nævne netop det? For jeg finder personligt intet odiøst i, at man bruger 35 mio. € på fem spillere, hvoraf de to er absolutte verdensstjerner og så tilsammen så også tjener hovedparten af det delbudget.

Det er vel helt normal praksis; man har startere (der tjener en vis løn) og man har reserver (der gerne skulle have en løn der svarer til deres rolle). Det er ikke anderledes i Milan, hvor man bruger 26,9 mio. € brutto på de seks spillere, der kun kan spille de tre forreste pladser - det der svarer 31,9% af jeres samlede lønbudget. Og lur mig ikke, om ikke det forholder sig på samme måde i de fleste andre klubber.

Så hvis pointen er, at man bruger mange lønkroner på spillere, der er specialister på et begrænset antal pladser på banen, og deres reserver, så tror jeg, OC, jeg og de fleste andre fodboldfans var klare over det i forvejen.