Snak

...så hvorfor var det vigtigt for dig, at nævne netop det?

Det er ikke synderlig vigtigt. Det var et "aber dabei", skrevet i forlængelse af min vurdering af Taremi.

Det er @oc og dig der gør et væsentlig nummer ud af det.

Væsentlig nummer? Jeg spørger bare ind til det.

Det er @oc og dig der gør et væsentlig nummer ud af det.

Udelukkende fordi underliggende, efterhånden så vante toner af "mon Inter har råd til det, tsk tsk tsk" fra din side var så rigeligt transparente.

Du spørger da ikke ind til noget. Du mener det er "en underlige måde at stille det op på", hvorefter du bruger adskille afsnit på at mene det samme.

Det omhandler et par sætninger til slut i mit oprindelige indlæg og dermed kan det vel næppe betegnes som "vigtigt", som du ellers postulerer.

Så ja, det er @oc og dig der gør et væsentligt nummer ud af det.

Udelukkende fordi underliggende, efterhånden så vante toner af "mon Inter har råd til det, tsk tsk tsk" fra din side var så rigeligt transparente.

At du vil opfinde præmisser, står for egen regning. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at Inter ikke skulle have råd til at hente Taremi.

Jeg har blot gjort en iagtagelse af, at Inter prioriterer en væsentlig del af lønbudgettet på de to angrebspositioner.

Det kan man hver især have en holdning til fornuften i. Den diskussion har jeg dog, som skrevet gentagne gange, ikke tænkt mig, at deltage yderligere i.

Nej, det er vel snarere dig der med det samme går i forsvarsposition. Jeg spørger blot ind til, hvorfor du mente, det var vigtigt at stille det så underligt op, som du gør, endsige overhovedet at nævne det. Jeg har vitterligt aldrig set det stillet op på den måde - mest af alt fordi det bare hverken er særligt interessant, eller for den sags skyld breaking news. Ja, Inter betaler lønninger til både startere og reserver. Og ja, Inter allokerer større dele af budgettet til de bedste spillere. Det gør alle hold.

Det spørgsmål fik jeg efter en lille håndfuld indlæg så svar på. Og tak for det.

Jeg har blot gjort en iagtagelse af, at Inter prioriterer en væsentlig del af lønbudgettet på de to angrebspositioner.

Banebrydende. Man laver sjældent en iagttagelse i et vakuum, medmindre der er en pointe i det.
Du kan jo lige forholde dig til FDs pointe, nu når vi alligevel har de store iagttagelse-briller på:

Det er ikke anderledes i Milan, hvor man bruger 26,9 mio. € brutto på de seks spillere, der kun kan spille de tre forreste pladser - det der svarer 31,9% af jeres samlede lønbudget.

Banebrydende. Man laver sjældent en iagttagelse i et vakuum, medmindre der er en pointe i det.

Selvfølgelig er der da en pointe. Den har jeg fremlagt - mange gange efterhånden.

Men det må da være muligt, at komme med nuancer til et emne, uden der skal læses slet skjulte drillerier ind i det. Come on.

Jeg skriver at jeg anser, at Taremi vil være en væsentlig kvalitativ forstærkning af Inter-truppen. Samtidig noterer jeg mig, at man binder en væsentlig del af lønbudgettet op på to positioner.

Det er et spørgsmål om prioritering, når man vælger at have fire spillere der koster €6m eller derover, til to pladser. En prioritering man enten kan være enig eller uenig i.

Du kan jo lige forholde dig til FDs pointe, nu når vi alligevel har de store iagttagelse-briller på:

Det korte svar er, at påstanden er forkert.

Der er tale om tre positioner, hvor man altså har en backup til hver plads.

Tre positioner ud af 11, svarer til 27%. Dermed flugter det meget godt med, at bruge omkring 32% af lønbudgettet.

I Inter bruger man 29% af budgettet på 18% af positionerne.

Igen, man kan mene hvad man vil om prioriteringen.

Det korte svar er, at påstanden er forkert.

"Påstanden" er selvfølgelig ikke forkert. Det er faktuelt korrekt, at I bruger 31,9% af jeres budget på tre pladser. At du så anskuer det faktum på en anden måde end jeg gjorde er hvad det er. Men "påstanden" er ikke en påstand - det er et faktum.

At du så har en væsentlig pointe, er selvfølgelig fint - og noget jeg ikke havde overvejet.

Inter bruger i næste sæson som tingene står nu rigtigt nok 29% af budgettet på 18% af positionerne (lige nu hedder det 23,4%) - men så bruger man til gengæld blot 30,9% af budgettet på de 27% der udgør rækkens bedste midtbane (startere og reserver) og 42% på de 45% der udgør rækkens mest succesfulde forsvarskæde.

Swings and roundabouts.

EDIT: I øvrigt bygger procenterne, du fremhæver til næste sæson på særdeles usikre tal. Der er et par spillere, der smutter med sikkerhed (Klaassen, Sensi, Sanchez) og et par der rygtes heftigt væk (Dumfries, Correa), men det formodes, at lønbudgettet stiger som helhed, da der er kommet et par forlængelser i hus (Dimarco, Darmian, Mkhitaryan) og et par der formentlig snart forlænger (Barella, Lautaro).

Så de 29% af lønbudgettet, som du baserer på denne sæsons budget, hedder formentlig noget der ligner 25-27% til næste sæson - alt afhængigt af det samlede budget og hvor mange angribere faktisk er i truppen. Eksempelvis nævnes Correa ikke af flere eksperter, hvor unge Carboni nævnes i stedet for. Nu bliver Correa næppe tilknyttet permanent af Marseille (medmindre de laver et vildt comeback og kvalificerer sig til CL), men jeg tror, at der arbejdes på løsninger andre steder (formentlig endnu en udlejning, så man i det mindste slipper for hans løn). Følgende står helt for egen regning; men jeg tror ikke på, at Correa kommer til at spille en officielt kamp i Intertrøjen igen.

"Påstanden" er selvfølgelig ikke forkert. Det er faktuelt korrekt, at I bruger 31,9% af jeres budget på tre pladser.

Din påstand var at "Det er ikke anderledes i Milan". Det er den påstand jeg forholder mig til og som er forkert.

Swings and roundabouts.

Nu handler min kommentar om næste sæsons allokering og ikke dennes.

Men, som jeg nu har skrevet flere gange, handler mit indlæg ikke om Inters økonomiske formåen i et større perspektiv, uagtet at nogen så alligevel vælger, at læse netop det ind i det. Det står tydeligvis udenfor min magt at påvirke.

Mit indlæg handler om opportunity cost. Altså, penge man bruger på noget, kan man ikke bruge på noget andet.

Inter er pt ligaens klart bedste hold og dermed allokerer man nærmest per definition sit lønbudget godt.