Snak

@ I4L

Jeg ser ærlig talt ikke den opadgående kurve. For mig at se er der tale om status quo, og det enormt frustrerende at bevidne synes jeg.

Så du synes, hånden på hjertet, helt ærligt, cross your heart and hope to die, at Henrique ikke har udviklet og forbedret sig, siden i sommers?

Okay.

Tja, det er jo en holdning at have.

Det er slet og ret ikke rigtigt at jeg kun er kritisk på stats når de ikke passer ind i mine argumenter.

Men det gør du jo. Kronologien er forholdsvis klar.

1) Som kritik hævder du, at "[s]tort set hver gang han har en mulighed for at tage en chance i form af enten en dribling eller aflevering frem i banen, vælger han at vende sig om og aflevere tilbage til bagkæden". Det er en statistik, om du kan lide det eller ej.
2) Jeg påviser, det ikke stemmer. 55,4% af hans afleveringer mod Dortmund var fremadrettede, mens han havde delt flest driblinger.
3) Stats er ligegyldige og fodbold spilles ikke i teorien.

Jeg mener, det er fair nok at have den holdning. Du må selvsagt gerne bygge hele din holdning på synsinger - men så skal du heller ikke diske op med fakta, der så nemt kan tilbagevises igen.

Og det gør jeg fordi jeg føler meget stærkt for at fodboldspillere ikke bør vurderes ud fra et teoretisk perspektiv.

Men stats er ikke teori. Stats er fakta.

Han er en nulbon rent offensivt, og det er absolut ikke ment som en overdrivelse.

Tja, det er heatmaps, stats og reelt set alt andet end mål og assist statistikken ikke enige med dig i. Igen, det er fair nok at have den holdning, men det står også klart, det er bygget på løs sand.

Jeg flytter da ikke målstolpen her.

Altså, det vil jeg mene, ikke er helt rigtigt.

I første indlæg kalder du ham for et gigantisk flop, egentlig alene fordi han kun har leveret én assist.

I andet indlæg mener du ikke han leverer, i forhold til de 23 mio. €, vi har betalt for ham.

I tredje indlæg bedyrer du, at prisen skaber en vis forventning, og at prisen altid vil indgå i dit besyv af en spiller.

I fjerde indlæg betegner du ham som ikke dynamisk og ikke opportunistisk, hvor du så (fejlagtigt) hævder, han stort set hver gang afleverer bolden baglæns.

I femte indlæg betyder stats pludselig ingenting, mens markedsværdi også skal medregnes (mens jeg i samme indlæg fokuserer for meget på overgangssummen, som jo af dig blev fremhævet som argument).

Og så er vi her nu. Så kriterierne for hvorfor Henrique præcis er en flop, flyttes hele tiden.

Igen, det er fair nok, du bare synes det, men det er svært at debattere det, når du hele tiden flytter på hvorfor du synes det.

Altså hvis Mbappé spillede kontrakten ud i PSG og så røg til Real på en fri transfer, er der vel ingen ved deres fulde fem som kunne finde på at påstå at forventningerne til ham ville være lig nul.

Nej, men jævnfør din argumentation, er forventningerne lavere end hvis Real havde betalt x-antal millioner. Desuden handler det jo ikke kun om forventninger. Du starter din kritik af Henrique i nutid - forventninger på baggrund af transferpris kommer først ind i billedet i tredje indlæg.

Du får det til at lyde som om at transfersum og markedsværdi er to forskellige ting. Det er det jo slet ikke.

Øh jo? Det er to vidt forskellige ting?

Men i forhold til selve investeringen i spillerene betyder det jo så tit at der gives en ekstra stor sign on-bonus og bliver lagt lidt ekstra i lønposen.

Ja? Og? Det ændrer stadigvæk ikke rigtig på min pointe. At spillere, der kom relativt billigt ifølge dig ikke skal kritiseres så meget, som spillere der kom dyrt. Hvilket jeg synes, er noget pjat. Spillere skal bedømmes på deres præstationer - intet andet.

I øvrigt er Luis Henrique den blot 13 bedst betalte spiller i truppen. Står det mere til måls med præstationerne?

I takt med hans mange fejl er den så blevet kortere og kortere. Det ser jeg ikke noget unaturligt i.

Det gør jeg isoleret set heller ikke selv. Men nu nævner du selv "prisen" som en væsentlig del af kritikken. Vi betalte i sin tid 7 mio. € for Sommer, og han er den 16. bedst betalte spiller i truppen. Jeg går ud fra, han så har ret til en svipser i ny og næ - altså, jævnfør dine egne præmisser?

Nå, så lukkede transfervinduet, uden de helt vilde handlinger fra vores side. Ind kom Jakirovic og Amerighi, der begge skal spille U23. Vi købte også Massolin i Modena, der tilsyneladende skulle være temmelig god (jeg ser mildest talt ikke meget Serie B), og som er udlejet hos dem for resten af sæsonen.

Ud røg Palacios på lån til Estudiantes, mens Franco Carboni, Valentino Carboni og Asllani alle er udlejet igen, som de også var i efteråret. Asllani valgte i øvrigt at fejre sin debut for Besiktas med et rødt kort, seks minutter efter han blev skiftet ind...

Perisic, Dobbelt-Navnet, Jones, Diaby og hvad de ellers har heddet, blev ikke til noget, mens eventuelle salg af Henrique og udlån af Frattesi heller aldrig blev til det vilde. Marotta smækkede det udgående vindue i for et par dage siden, hvilket var kløgtigt i min verden.

Så Chivu står tilbage med samme trup som før vintervinduet, dog med Darmian tilbage fra skade, Dumfries tidligere tilbage end forventet og ligeledes bedring hos Calhanoglu.

Ikke det mest sindsoprivende transfervindue nogensinde, men alt i alt bestået. Chivu har helt åbenlyst fået godt styr på truppen og vi spiller som en temmelig velsmurt maskine. Det havde også været dumt, at pille ved det alt for meget.

Hvad tænker I?

Sys det har været fint. Self den højre wingback kunne vi have lavet lidt på. Men med dumfries på vej tilbage og LH som gør det han skal og ik mere eller mindre. Så det vel fint nok. Til sommer er det en hel anden snak.
Kender præcis nada til ham vi har hebte i modena.

@FD:

Så du synes, hånden på hjertet, helt ærligt, cross your heart and hope to die, at Henrique ikke har udviklet og forbedret sig, siden i sommers?

Okay.

Tja, det er jo en holdning at have.

Hvis der er tale om en udvikling og forbedring er den under alle omstændigheder så lillebitte at det ikke ændrer på min overordnede konklusion.

Men det gør du jo. Kronologien er forholdsvis klar.

1) Som kritik hævder du, at "[s]tort set hver gang han har en mulighed for at tage en chance i form af enten en dribling eller aflevering frem i banen, vælger han at vende sig om og aflevere tilbage til bagkæden". Det er en statistik, om du kan lide det eller ej.
2) Jeg påviser, det ikke stemmer. 55,4% af hans afleveringer mod Dortmund var fremadrettede, mens han havde delt flest driblinger.
3) Stats er ligegyldige og fodbold spilles ikke i teorien.

Jeg mener, det er fair nok at have den holdning. Du må selvsagt gerne bygge hele din holdning på synsinger - men så skal du heller ikke diske op med fakta, der så nemt kan tilbagevises igen.

Igen, det er slet og ret forkert det du skriver. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor du insisterer på at læse mine indlæg med så sorte/hvide briller.

Jeg siger ikke at stats er ligegyldige. Jeg siger blot at de risikerer at tegne et misvisende billede af en spiller og derfor ikke bør veje særlig tungt når man vurderer en spillers indsats og niveau. Så siger jeg at det særligt gør sig gældende for arbitrære stats som fx afleveringer frem i banen.

Prøv engang at forestille dig hvor mange forskellige kontekster der kan være for en aflevering frem i banen. Hvornår når vi nogensinde til et punkt hvor vi kan konkludere at en aflevering frem i banen er en grundlæggende positiv ting? Det kan vi jo aldrig afgøre på baggrund af det ene faktum at bolden løber fremad i banen. Der findes selvsagt utallige situationer i en fodboldkamp hvor det ville være bedre med en aflevering bagud i banen fx.

Når jeg skriver at han altid afleverer til siden og bagud skal det forstås som en overordnet karakteristik af ham som en der dræber spillet. Det baserer jeg primært på det jeg ser og giver så også nogle konkrete eksempler som fx Arsenal-kampen, og så påpeger jeg at det også afspejles i hans stats for assists og mål. Det er ikke de eneste stats der tæller, men de er unægteligt vigtige når vi har med fodbold at gøre.

Men stats er ikke teori. Stats er fakta.

De er fakta blottet for kontekst, og dermed er de reduceret til at være primært teoretiske. Et eksempel: En aflevering frem i banen er en god ting fordi den flytter bolden tættere på modstandernes mål. Derfor må stats der viser mange afleveringer frem i banen betyde at spilleren bidrog positivt i det offensive spil. Det kan nemt være en fejlslutning idet konteksten for afleveringerne ikke tages i betragtning.

Tja, det er heatmaps, stats og reelt set alt andet end mål og assist statistikken ikke enige med dig i. Igen, det er fair nok at have den holdning, men det står også klart, det er bygget på løs sand.

Heatmaps er et andet godt eksempel på at stats kun kan betragtes som tungtvejende hvis man samtidig insisterer på at fodbold primært spilles i teorien.

Henrique kan stå 15 gange i løbet af en kamp foran modstanderens felt og få 15 angreb til at løbe ud i sandet. Hans heatmap vil så vise at han indtog mange offensive positioner i løbet af kampen mens fakta vil være at han bidrog med nul og nix.

Altså, det vil jeg mene, ikke er helt rigtigt.

I første indlæg kalder du ham for et gigantisk flop, egentlig alene fordi han kun har leveret én assist.

I andet indlæg mener du ikke han leverer, i forhold til de 23 mio. €, vi har betalt for ham.

I tredje indlæg bedyrer du, at prisen skaber en vis forventning, og at prisen altid vil indgå i dit besyv af en spiller.

I fjerde indlæg betegner du ham som ikke dynamisk og ikke opportunistisk, hvor du så (fejlagtigt) hævder, han stort set hver gang afleverer bolden baglæns.

I femte indlæg betyder stats pludselig ingenting, mens markedsværdi også skal medregnes (mens jeg i samme indlæg fokuserer for meget på overgangssummen, som jo af dig blev fremhævet som argument).

Og så er vi her nu. Så kriterierne for hvorfor Henrique præcis er en flop, flyttes hele tiden.

Igen, det er fair nok, du bare synes det, men det er svært at debattere det, når du hele tiden flytter på hvorfor du synes det.

Jeg flytter ikke målstolperne. Jeg udbygger bare mine argumenter og opklarer misforståelser undervejs. De to ting er selvsagt ikke det samme.

Der er intet af det jeg har skrevet som ikke stadig gør sig gældende som en del af min argumentation. Og det kan altså ikke være min fejl at du tilsyneladende forventer en fyldestgørende analyse i det allerførste indlæg hvor man karakteriserer en spiller som et flop.

At skrive at han er et flop og så underbygge det med at han har én assist i 23 kampe er for pokker da ikke det samme som at sige at han er et flop ene og alene fordi han har én assist i 23 kampe. Kom nu lige lidt, altså.

Nej, men jævnfør din argumentation, er forventningerne lavere end hvis Real havde betalt x-antal millioner. Desuden handler det jo ikke kun om forventninger. Du starter din kritik af Henrique i nutid - forventninger på baggrund af transferpris kommer først ind i billedet i tredje indlæg.

Kværulerer du bare her, eller mener du rent faktisk at du ikke forstår hvad jeg mener?

Du tror vel ikke at din holdning (om at prisen intet betyder for forventninger og vurderinger) er den gængse, gør du?

Selvfølgelig vil der være kæmpe forventninger til Mbappé i Real selvom han kom på en fri transfer.

Øh jo? Det er to vidt forskellige ting?

Nej, det er da ikke. Bosman-dommen gjorde det muligt at skifte gratis, men det er da stadig spillernes markedsværdi der tæller når hele pakken skal skrues sammen.

Det er jo netop derfor vi ser spillere skifte gratis og så få en kæmpe sign-on-bonus og lønpakke. Bonussen og lønpakken bliver der råd til fordi der ikke betales den overgangssum som man ellers godt ved at spilleren ville være værd.

Ja? Og? Det ændrer stadigvæk ikke rigtig på min pointe. At spillere, der kom relativt billigt ifølge dig ikke skal kritiseres så meget, som spillere der kom dyrt. Hvilket jeg synes, er noget pjat. Spillere skal bedømmes på deres præstationer - intet andet.

Det er noget pjat. Jeg har aldrig påstået at spillere som kommer relativt billigt ikke skal kritiseres lige så meget som spillere der bliver hentet dyrt ind. Jeg har sagt at pris/spillerens værdi spiller ind på forventninger og at forventninger selvfølgelig spiller en væsentlig rolle i vurderingen af en spillers præstationer/værdi for holdet.

I øvrigt er Luis Henrique den blot 13 bedst betalte spiller i truppen. Står det mere til måls med præstationerne?

Altså i forhold til hvis han var den bedst betalte? Ja da. Men det ændrer stadig ikke på at han er et kæmpe flop. En spiller til 23 mio som samtidig er den 13. bedst betalte skal levere så meget mere end det Henrique leverer for at være godkendt i Inter.

Det gør jeg isoleret set heller ikke selv. Men nu nævner du selv "prisen" som en væsentlig del af kritikken. Vi betalte i sin tid 7 mio. € for Sommer, og han er den 16. bedst betalte spiller i truppen. Jeg går ud fra, han så har ret til en svipser i ny og næ - altså, jævnfør dine egne præmisser?

Ja da. Det har jeg også allerede skrevet én gang. Forventningerne til ham var lave, og dem overgik han totalt i sin første sæson. Derfor fik han længere snor, og derfor tog det også indtil flere drop før jeg begyndte at stille spørgsmålstegn ved hans berettigelse på holdet.

@FD

Jeg tænker personligt, at jeg gerne havde set Frattesi forlade os til fordel for Jones. Jeg synes, at Frattesi (nøjagtigt som under Inzaghi) ligner et fremmedelement på midten. Måske marginalt bedre under Chivu, meeen. Det havde været rart med et frisk pust fra Jones og en ny chance et sted til vores italiener. Jeg ønsker ham det bedste, men han forbliver uforløst hos os.

Derudover havde det været fedt med en offensiv spiller a la Diaby. Men kun hvis det er efterspurgt af Chivu for taktisk fleksibilitet. Synes jeg læste et sted, det kunne åbne for 3-4-2-1? Men ingen katastrofe, at man i stedet har pengene til sommer, hvor der bliver nok at se til.

Så ja, en smule kedeligt, men med DD hurtigere retur er det fint nok. Som skrevet før, gør det ikke mig det store med et tidlgiere CL-exit i år og fokus på hjemlig række.

Ser i øvrigt helelr ikke Serie B, men lad os håbe, de har scoutet noget godt.

I øvrigt ser det ud til, at Mlacic endte i Udinese og at vi får forbud mod at møde op til udekampene mod Sassuolo, Lecce og Fiorentina ovenpå idiotens kanonslagkast efter Audero.

@Soren32: Så vidt jeg kan læse mig frem til, har den endelig strafudmåling ikke fundet sted og vi kan derfor risikere at der oveni de tre kampe du nævner kommer bøde plus evt. restriktioner på GM.

Det er træls med tanke på at teorierne går på at det var en "lone wolf". På den anden side er det svært at være uenig i at der skal slås hårdt ned på sådan noget vanvid.

Først vil jeg bare lige sige, at jeg elsker at følge med i diskussioner, og hvor er det fedt at det kan gøres på en god måde. Fedt gutter!
Nu legede jeg bare politimand for nogle indlæg siden, så må jeg også huske at rose, når det går godt!

Massolin skulle have været en eftertragtet herre - jeg får lidt vibes til da Marco Verratti rendte rundt i Pescara, mener også det var Serie B, og jo også blev en stor kanon.
Jeg siger ikke det samme gør sig gældende her, det ville være naivt, men han er helt sikkert en udviklingsspiller, som der skydes af for profit senere. Af statur minder han lidt om Rabiot, men af spillertype nok mere om Barella.

Spændende bliver det i hvert fald at følge ham.

Umildbart er det også et godkendt transfervindue herfra, omend jeg også kunne ønske mig Frattesi blev solgt, men mon ikke der sker noget til sommer der.

Hvis der er tale om en udvikling og forbedring er den under alle omstændigheder så lillebitte at det ikke ændrer på min overordnede konklusion.

Det synes jeg - hånden på hjertet - lugter af at handle i ond tro, alene for diskussionens skyld. For jeg kan simpelthen ikke forstå, man selv med de mest negative briller på ikke kan se, at Henrique er gået fra at være direkte farlig på sin plads, til en der leverer solide og arbejdsomme præstationer kamp efter kamp.

Jeg siger ikke at stats er ligegyldige.

Nej, du skriver, de er tæt på ubrugelige. Potato, potahto.

Så siger jeg at det særligt gør sig gældende for arbitrære stats som fx afleveringer frem i banen.

Meget fint. Men du hiver jo selv de arbitrære stats frem til at begynde med. Så forstår jeg ikke helt, at disse stats først skal tegne et billede af en spiller, hvorefter de er ubrugelige, så snart dine påstand tilbagevises.

Prøv engang at forestille dig hvor mange forskellige kontekster der kan være for en aflevering frem i banen. Hvornår når vi nogensinde til et punkt hvor vi kan konkludere at en aflevering frem i banen er en grundlæggende positiv ting? Det kan vi jo aldrig afgøre på baggrund af det ene faktum at bolden løber fremad i banen. Der findes selvsagt utallige situationer i en fodboldkamp hvor det ville være bedre med en aflevering bagud i banen fx.

Igen, det er ikke mig der bragte afleveringer på banen. Det gjorde du.

Når jeg skriver at han altid afleverer til siden og bagud skal det forstås som en overordnet karakteristik af ham som en der dræber spillet.

Ja goddaw do, så kan du da bare skrive det, i stedet for at bringe en stat ind som ikke passer.

Jeg er desuden ikke enig i påstanden.

De er fakta blottet for kontekst, og dermed er de reduceret til at være primært teoretiske.

Nej, det er en misforståelse. Stats er altid faktuelle. Konteksten kan ændre hvordan man ser på stats, men stats er og vil altid være faktuelle.

I det her tilfælde er det ret ligetil. Din påstand var, at Henrique spillede størstedelen af sine afleveringer bagud. Det passer faktuelt ikke. Det har du så siden forsøgt at kvalificere, hvilket er fint - men jeg kan kun reagere på hvad du skriver, og ikke på hvad du måske mener eller kommer til at mene.

Et eksempel: En aflevering frem i banen er en god ting fordi den flytter bolden tættere på modstandernes mål. Derfor må stats der viser mange afleveringer frem i banen betyde at spilleren bidrog positivt i det offensive spil. Det kan nemt være en fejlslutning idet konteksten for afleveringerne ikke tages i betragtning.

Det er ikke en holdning, jeg har givet udtryk for. Jeg har kun tilbagevist din påstand om, at Henrique for det meste afleverer bolden tilbage. Konklusionerne herom står for din regning.

Heatmaps er et andet godt eksempel på at stats kun kan betragtes som tungtvejende hvis man samtidig insisterer på at fodbold primært spilles i teorien.

... ifølge dig. Jeg er ikke enig. Jeg synes, heatmaps er et glimrende redskab til at vise, hvor en spiller bevæger sig henne på banen og hvor han oftest befinder sig. Det kan man så sætte i den rette kontekst.

Jeg flytter ikke målstolperne. Jeg udbygger bare mine argumenter og opklarer misforståelser undervejs. De to ting er selvsagt ikke det samme.

Jeg kan kun henvise til kronologien igen. Du kvalificerer enkelte ting, men med hensyn til din bedømmelse af Henrique, flytter du målstolperne i et par indlæg.

At skrive at han er et flop og så underbygge det med at han har én assist i 23 kampe er for pokker da ikke det samme som at sige at han er et flop ene og alene fordi han har én assist i 23 kampe.

Men det er det jo? Når man kommer med så bastant en udmelding, og kun underbygger det med én ting, må man da også forvente lidt røg. Så er det da så fint, du kommer med flere grunde for hvert indlæg, mens dine stats også forvandles til synsninger, men det fordrer ikke just den gode debat.

Havde du fra start af meldt ud, at du mener, vi får for lidt ud af Henrique i forhold til de penge, vi gav for ham og at du synes, han bidrager med for lidt, så havde det jo været en hel anden snak. I stedet for skal grundene dertil nærmest hives ud af dig indlæg efter indlæg, mens du løbende kvalificerer dine holdninger.

Det er ærligt talt en anelse fjollet.

Du tror vel ikke at din holdning (om at prisen intet betyder for forventninger og vurderinger) er den gængse, gør du?

Det ved jeg ikke? Har jeg i så fald mindre ret til den?

Selvfølgelig vil der være kæmpe forventninger til Mbappé i Real selvom han kom på en fri transfer.

Igen, det er jo ikke mit argument - det er dit. Dit argument er, at prisen spiller ind på de forventninger, man har til en spiller. Hertil opponerer jeg så, at det så må gå begge veje; altså, at man så må have lavere forventninger til spillere, der kom billigt eller gratis. Det gør sig så åbenbart ikke gældende, hvilket jeg finder hyklerisk.

Men det er ikke min holdning, at man ingen forventning til Mbappe skal have, fordi han kom gratis.

Mine forventninger til spillere bygger på deres præstationer - ligesom min bedømmelse af spillere gør.

Nej, det er da ikke. Bosman-dommen gjorde det muligt at skifte gratis, men det er da stadig spillernes markedsværdi der tæller når hele pakken skal skrues sammen.

Nej? Markedsværdi er noget, man gætter sig til. Det er meget muligt, forskellige kilder skriver, at Spiller X er 50 mio. € værd, men vi ved ikke hvor meget en spiller er værd, før han er købt. Markedsværdi er kvalificeret gætteri.

Så de to ting hænger slet og ret ikke sammen - og især ikke i denne sammenhæng. For hvis vi skal bedømme spillere efter markedsværdi, skal Lautaro godt nok til at oppe sig...

Bonussen og lønpakken bliver der råd til fordi der ikke betales den overgangssum som man ellers godt ved at spilleren ville være værd.

Så ville det jo gøre sig gældende for alle transferfrie spillere - og det er jo ikke tilfældet.

Bonusser, lønpakker og jeg ved ikke hvad er ikke kun forbeholdt transferfrie spillere. De bruges som lokkemad - og ja, de bruges så ofte til at lokke ombejlede, transferfrie spillere til.

Jeg har aldrig påstået at spillere som kommer relativt billigt ikke skal kritiseres lige så meget som spillere der bliver hentet dyrt ind.

Korrekt. Du har påstået, at spillere som kom dyrt skal bedømmes strammere - jeg gik bare lige kort ud fra, det omvendte også gjorde sig gældende, men det har vi jo fået afkræftet.

En spiller til 23 mio som samtidig er den 13. bedst betalte skal levere så meget mere end det Henrique leverer for at være godkendt i Inter.

Super! Så kan en spiller som er den 22. bedst betalte og som kun kostede 7,5 mio. € godt se sig fri for al kritik in perpetuam.

Det bliver Bisseck da glad for at læse, næste gang han laver en svipser.

Derfor fik han længere snor, og derfor tog det også indtil flere drop før jeg begyndte at stille spørgsmålstegn ved hans berettigelse på holdet.

Okay, fair nok.

@FD:

For hvis vi skal bedømme spillere efter markedsværdi, skal Lautaro godt nok til at oppe sig...

Haha. Det er godt vi trods alt er enige om mange ting også. For lige i denne diskussion kan vi nærmest ikke være længere fra hinanden.

Ligegyldig hvilke og hvor mange kontekstuelle faktorer du anvender i bedømmelsen af Lautaro kan det i min optik kun falde ud i én overordnet bedømmelse som lyder at han er et af de bedste køb i Inters historie.

Hvad er det nuværende Inter-hold uden Lautaro? Han er den altoverskyggende kulturbærer både på og uden for banen. Han er et af de få tilbageværende eksempler på en spiller som prioriterer at blive klubkoryfæ frem for at tjene flere penge i Super League. Og nå ja, så er han også topscorer i ligaen.

Om så hans markedsværdi lød på 2 mia., ville han i mine øjne fremstå som en kæmpe gevinst. Igen: Hvor var Inter uden ham? Det er ikke en tanke jeg har lyst til at tænke til ende.

Det ved jeg ikke? Har jeg i så fald mindre ret til den?

Nej, det kunne jeg selvfølgelig aldrig finde på at påstå. Men når nu min holdning er så gængs, synes jeg det er lidt mærkeligt at du tilsyneladende har så svært ved at forstå den. Det var bare det jeg mente.

At man skal levere fyldestgørende argumenter hver gang man fremfører en påstand herinde, synes jeg i øvrigt er en temmelig fjollet holdning at have. Det er et debatforum om fodbold, det her, ikke et retslokale.