Snak

@ Sortogblå

Det synes jeg virkelig du negligerer.

Og jeg synes virkelig, du negligerer, det her B/G hold tabte mod Galatasaray, Monaco og Juventus, samt spillede uafgjort mod Slavia Prag. Igen, det kan ske, at man taber på en plastikbane helt oppe i det kolde nord - det er også derfor, jeg havde B/G kun som marginalt mere ønskemodstandere end Benfica - men det er mere måden på, det skete.

Og så har den bane øjensynligt ikke været god for vores spilleres ben hellere...

Nej, det er trist, hvis vi ikke bare må undvære Martinez i returen, men også i en vildt afgørende kamp mod Milan. Lad os håbe, han er klar igen der.

Kun Sommer kan være sin indsats værdig i går, hvilket er pinligt i sig selv, resten spillede som om de troede det var en træningskamp.
Det var en indsats under al kritik og selv hvis det er en svær bane, så må man stå sammen, men vi stod som forstenet og fik dem til at ligne Barca.
Augusto, Barella, Miki (smed så mange bolde væk), Henrique (var som forstenet igen igen igen) acerbi( blev fysik taget ud af Høgh) sucic, thuram (var han med?) lignede spillere, som ikke kunne spille for Brøndby(er selv fan)!. Vi var på hælene i stort set hele kampen, når vi kom i højt pres, så spillede de den rundt om os eller deres spillere bare løb forbi os op i gennem midten.
Dog er mit største kritik punkt, at vi ikke prøver noget andet taktisk, da vi ved det er en svær bane. Så da vi scorer til 1-1, så stil os ned og spille på omstillinger. Være lidt kloge og kyniske, for spillerne kan vel godt mærke i pausen, at spillet ikke helt fungerede, som også er fint, men gør noget andet, så det ikke bliver det her.

@FD:

Okay. Så hvilke kilder bruger du, taget in mente markedsværdier er så vigtig en bestanddel i din vurdering af en spiller (jf. dine egne indlæg fra sidste gang)?

Jeg ser på det samlet set. Overgangssum set i relation til kontraktlængden i den forrige klub set i forhold til løn og sign on-fee. Og det gør jeg fordi markedsværdien efter Bosman-dommen ikke kan fastlægges alene på baggrund af overgangssummen. Skal vi ikke sige at jeg har skrevet det nok gange nu?

Og hvad er de samlede omstændigheder så? For du har nævnt et par stykker efterhånden - og også fjernet et par stykker fra listen igen.

Nej, jeg har ikke. Jeg har skrevet at det i bund og grund handler om deres markedsværdi. Og nu skriver jeg det lige igen: Det handler i bund og grund om deres markedsværdi. At du tilsyneladende har så utrolig svært ved at komme bare tæt på en spillers markedsværdi er ikke mit problem. For mig er det temmelig logisk. Mbappé har en større markedsværdi end Bisseck, og det har Thuram også.

Var vi i tiden før Bosman-dommen, ville det også afspejle sig i de overgangssummer som Inter skulle betale for at erhverve sig dem. Nu afspejler det sig i stedet i et samlet billede som afhænger særligt af hvilken længde spillerne har tilbage på deres kontrakt på det tidspunkt hvor de skifter.

Er der 4-5 år tilbage, kan man bruge overgangsummen som en tydelig indikator, men det kan man selvsagt ikke i tilfælde hvor der er mindre end et halvt år tilbage og spillerne derfor skifter på en fri transfer. I de tilfælde må man se nærmere på den lønpose og den sign-on fee som de får i deres nye klub og så evt. krydre det med et kig på værdierne som de er angivet på sider som Transfermarkt og Football Observatory.

Ser man på Hakan, Thuram-transferne i dét lys, signalerer det med al tydelighed at der ved begge transferes indgåelse var større forventninger til deres bidrag i Inter end der var til Bissecks.

Og hvordan bestemmer du den værdi?

Igen, jeg ser på det samlet set. Overgangssum set i relation til kontraktlængden i den forrige klub set i forhold til løn og sign on-fee. Efter Bosman-dommen kan man nemlig ikke længere drage konklusioner om en spillers markedsværdi udelukkende på baggrund af overgangssum.

Jo, det betyder det faktisk helt nøjagtigt. Bisseck var mere værd end Zielinski og Thuram. Det betyder dog ikke, at de to sidstnævnte ikke er bedre spillere end Bisseck. Men rent økonomisk er Bisseck mere værd en Zielinski og Thuram, hvilket hans afskrivning også vil afspejle.

Nej. Vi betalte mere for Bisseck alene af én grund, nemlig at der i modsætning til Zielinskis og Thurams kontraker i Napoli og Mönchengladbach var år tilbage på hans kontrakt i AGF. Det gør ham på ingen måde mere værd end de to andre rent markedsværdimæssigt på det tidspunkt transferen blev indgået. Det ville i øvrigt også være en decideret tåbelig påstand at fremføre, og det ved du jo også godt.

Samlet set havde du det. Jeg tror ikke, det er en god idé at gøre dine holdninger til en ophøjet sandhed, uanset hvor udbredt den måtte eller ikke måtte være.

Det gør jeg da absolut heller ikke. Jeg skriver gang på gang at jeg synes det er logisk og at jeg tror det er en gængs holdning jeg repræsenterer.

Jeg forstår udmærket dine pointer for hver gang du begår én. Problemet er lidt, at du ændrer din pointe en anelse for hver gang. Eksempelvis gjorde du sidste gang til sidst en stor pointe ud af, at markedsværdi skal medregnes. Nu er markedsværdier i dit forrige indlæg "en pejling" i stedet for, fordi de ligesom betyder ingenting. Nu handler det så om de samlede omstændigheder.

Nej, nej og nej. Det handler stadig og har hele tiden handlet om markedsværdi. Problemet var bare at jeg efter at have fremført den påstand første gang blev nødt til at folde argumentet ud fordi du forsøgte at lave lighedstegn mellem overgangssum og markedsværdi. Det kan man ikke efter Bosman-dommen (skrev han så lige igen). At udfolde argumenter er stadig på ingen måde det samme som at flytte målstolperne. Jeg har intet modstridende skrevet på noget tidspunkt.

Jeg forstår din pointe for hvert indlæg. Jeg er bare ikke enig, mens jeg også finder det hyklerisk, du gerne vil inddrage værdi og forventninger for enkelte spillere og ikke de andre.

Hvor har dog det fra? Jeg har da ikke på noget tidspunkt plæderet for at det gælder nogle spillere og ikke andre. Hvorfor skulle jeg dog også gøre det?

Ahr come on...

"Journalister er subjektive og skriver usandheder, men ikke når det passer min pointe".

What? Så man kan ikke mene at journalister er subjektive og skriver usandheder og så samtidig mene at den samlede dækning af en transfer er en indikator for hvilke forventninger der er til spilleren i hans nye klub? Det var da en besynderlig konklusion, for selvfølgelig kan man det.

Når Bisseck kommer til Inter, skrives der en del mindre om det end når Mbappé skifter til Real Madrid. Men det kan man så ikke bruge til at konkludere at der nok er større forventninger til Mbappé i Real end der er til Bisseck i Inter? Det kan du da ikke mene i ramme alvor.

@OC:

Igen må jeg bare proklamere, at ledelsen løj os direkte op i hovedet, da den sagde, at der ikke fandtes muligheder derude, der kunne tilføre det her hold noget. Det passer simpelthen bare ikke.

I dén grad. Begynder Henrique i øvrigt at bevæge hen mod de allerdårligste spillere i Inters historie? Jeg har ham i hvert fald efterhånden i samme kategori som spillere som Schelotto, Kuzmanovic og Rocchi.

Jeg har det lidt ambivalent med resultatet i går.

På den ene side ser jeg virkelig gerne at vi ryger ud af CL, så vi ikke risikerer at kopiere sidste sæsons fadæse. Barellas nylige skade samt Hakan og Lautis begynder allerede at give nogle grimme fornemmelser om et repeat - i hvert fald hos mig.

På den anden side synes jeg det er problematisk at ryge ud til et sekundahold på den internationale scene. Så ville jeg klart foretrække at få tæv af hold som Arsenal eller Real Madrid.

Samtidig nærer jeg stor kærlighed for fodboldens David vs. Goliat-eksempler hvorfor jeg et eller andet sted også synes det er lidt fedt at en upåagtet klub som Bodø Glimt præsterer som de gør på den helt store scene. Det ville dog bare være en hel del federe hvis det ikke lige var os det gik ud over.

Jeg er i øvrigt enig med de brugere der påpeger at Chivu i dén grad dumpede i går. Spillerne manglede energi og gejst, og han reagerede alt, alt for sent da kampen begyndte at slippe os af hænde.

Hvad er der egentligt budgetteret med ift. hvor langt vi min. skal nå i CL?

Jeg tror ikke et sekund på, at vi når dybt ind, så fuld hjemlig fokus (når minimumskravet er nået), tak.

I øvrigt: Hvad er folks holding efterhånden til Thuram?

Vi får travlt med at fylde truppen op med nyt blod til sommer. Personligt ser jeg franskmanden som en angriber, der godt kunne ryge, hvis der kommer de her 60-80 millioner euro. Topniveauet er drønlækkert, men der er godt nok også et lavt bundniveau.

@Soren32:

I øvrigt: Hvad er folks holding efterhånden til Thuram?

Han er en spøjs case fordi han så hurtigt er gået fra at ligne en som virkelig nyder tilværelsen i Inter til at ligne det komplet modsatte. Gad vide om han savner Inzaghi. Skiftet fra Inzaghi til Chivu er i hvert fald den eneste ydre omstændighed der har ændret sig nævneværdigt fra hans bedste tid i Inter til nu hans - sat på spidsen - deroute.

Jeg har bare slet ikke hørt ham udtale sig om noget i den retning hvorfor det er rent gætteri.

Hvorom alting er ligner han lige nu mest af alt den spiller han var i Mönchengladbach inden vi købte ham, nemlig en spiller uden nogen særlige spidskompetencer og uden slutprodukt.

Timingen er i øvrigt noget værre rod nu hvor det ser ud til at vi må undvære Lautaro i en rum tid.

Vi får travlt med at fylde truppen op med nyt blod til sommer. Personligt ser jeg franskmanden som en angriber, der godt kunne ryge, hvis der kommer de her 60-80 millioner euro. Topniveauet er drønlækkert, men der er godt nok også et lavt bundniveau.

100% enig.

Hvis prisen er der så skyd ham afsted. For som du selv siger hans bundniveau er virkelig lavt. Men bare Hva man vil have ind i sted for? Eller man satser all In på pio

Hvis man sælger Thuram og satser på Pio, så mangler vi bare noget fart. Diouf er hurtig, men kan han spille fast i næste sæson?? Eller hvor skal farten komme fra? Skifter vi opstilling til mere juletræ, hvor farten kommer fra off midt?? Eller hvad tænker i?? Synes det er en spændende snak og især, da jeg synes vi mangler fart.