Snak

Igen; det er jo ren spekulation. Og igen; det kan ikke bruges til ret meget.
Der blev skrevet det samme om Lookman.

Hov, det er ikke sådan man staver til: "Tak for henvisninger til to seriøse kilder, FD. Det var enormt oplysende, selvom de ikke var helt nok til mig. Du har altid været min yndlings bruger og favorit hollænder, og jeg elsker dig".

@OC
Hvorfor mener du ikke, at man kan bruge det som indikator på spillerens præference, hvis sportsaviserne og transfer-"guruer" melder primær lyst til at fortsætte i det italienske?

Ift. en ny Lookman situation, så læste jeg også følgende fra CdS:

To begin with, the approach has been different. Back then, Inter first approached the player’s agents and only later turned to Atalanta, who did not appreciate it because relations with those same agents were anything but good. This time, instead, Inter knocked directly on the Bergamo club’s door. Or rather, there was direct contact with Luca Percassi. And the response was completely different: no closed door, but willingness to negotiate and find an agreement for Palestra’s sale.

Lookmans agent forsøgte at presse salget igennem og blev mødt af en mur, mens der er forhandlingsvillighed denne gang. Atalanta sætter naturligvis en pris, men der meldes om villighed fra Oaktree til at hoste op.

Hvorfor mener du ikke, at man kan bruge det som indikator på spillerens præference, hvis sportsaviserne og transfer-"guruer" melder primær lyst til at fortsætte i det Italiens

Er det her et seriøst spørgsmål?

https://sempreinter.com/2025/07/22/ademola-lookman-prefers-inter-milan-napoli-new-offer-needed/

Ja det er. Så måske du vil svare på det?

Der står ikke præference = stensikkert salg til Inter. Der står, at spilleren skulle udvise præference for at blive i Italien, hvilket du oprindeligt spurgte FD til hvor stod? Når der så kommer svar specifikt til den del, og altså ikke at handlen er 110% sikker, er det ubrugeligt? Fordi en anden handel og en anden situation kuldsejlede. Det ændrer vel ikke på, at vi tager bestik af situationen iført at sæt briller, hvor vi forholder os til, at spilleren vil os, hvis vi smider den nødvendige pose penge.

Lookman kan også sagtens have haft præferencen. Men der har man en åbenlyst sur og utilfreds spiller, der vil væk og man vælger at lowball´e Atlanta. En klub der i øvrigt er sur på spillerens agent og ikke vil føje sig.

Ved Palestra har man valgt en anden tilgang, og lader til at ville opfylde kravene.

Vi har før henter spillere i Bergamo. Det ændrer Lookmanfadæsen vel ikke på.

Lookman vs Palestra er nat og dag at sammenligne.

1) Inter lavede den fejl med Lookman, at de henvendte sig direkte til Lookman´s agent i ugerne inden man tog dialog med Atalanta og Inter´s indledende manøvre samt agentens arbejde med spillerstrejke Koopmeiners-style pissede Percassi og co nok at til de blev teflon.

2) Atalanta var i CL 25/26 og manglede ikke penge til den sæson = de var ikke til at hugge og stikke i, uanset hvad bud så lød på.

Begge ting er ændret nu. Inter har henvendt sig til Percassi og co først og fået at vide man ikke er afvisende for at sælge spilleren, da Atalanta - modsat 25/26 - har brug for pengene fra salg fra Ederson og Palestra for at kompensere for ingen Champions League i 26/27.

Og spilleren rygtes at ville blive i Italien og har så selv udtalt han er klar til næste step for en større klub. Når samtlige medier og kilder omkring Inter bekræfter det rygte omkring spillerens intention er det selvfølgelig ikke fugle på taget. Uanset hvad der måtte være sket om Lookman sidste sommer.

Inter har de rette kort denne gang vs sidste sommer, og spiller dem indtil videre rigtigt. Og så er det sjovt som historien efter Lookman sidste sommer er blevet at Atalanta er umulige at handle med. Klubberne har handlet Gagliardini, Bastoni, Gosens og Zalewski som større handler. Zhang´s primære mentor i branchen da han kom til Italien var Percassi, og klubberne har altid haft et godt forhold til hinanden. Også i Gasp-perioden, trods hans Inter mave-surhed.

Tid, tid, tid....