Snak

@OC

Du springer let og elegant over nogle ret så væsentlige ting, der spænder ben for dig selv og din historie-skrivning.

- 24/25. Man kom med € 85M og € 36M i minus fra 22/23+23/24 regnskaberne. Man havde en bunden opgave om at komme i mål med FFP efter 25/26. Man stod med € 121M i minus da man overtog efter 2 år. Man smed penge ind for at lukke 23/24 underskuddet, og hvad skulle man så gøre derfra med budgettet? Smide € 20-25M mere ind i squad cost basis et minus på € 121M allerede som skulle hentes på 2 sæsoner, med fradrag for omkostninger til stadion, infrastruktur, U23, kvindehold og hvad ellers der er. Derfor blev det de frie signings der var iværksat under Suning inden de overtog.

- 25/26. Du fokuserer på rekordomsætning. Du kan jo ikke tage den og sige ´jamen, så kan man bare smide UEFA penge ind i transfers´. Det er ikke et FM spil det her. Efter 24/25 stod man med € -85M + € -36M + € 36M = € -85M.

Deres fradrag er løseligt regnet omkring € 20M, så de stod sidste sommer og kørte status quo igen, fordi grænsen fra UEFA efter fradrag hed € 60M i aftalen. Nu laver man så € 10M´ish i profit i 25/26 og er ude af FFP.

Så Oaktree har leveret de transfermidler man maksimalt har kunnet udstede for samtidig at overholde FFP og for at være fri af den aftale om 3 uger. Det har været kerne-opgaven, for det er det eneste som tæller på sigt.

Du kan bedømme dem på midler og andet fra den 30.06.26 og fremadrettet. Indtil nu har været bundet af den aftale. Og mig bekendt svømmer Inter stadig rundt med de samme sponsorater i 26/27 ift 25/26, så jeg ser intet organisk omsætningsløft. Så budgettet er formentlig stadig et sted imellem € 190-200M for at Inter kører rundt og er rentable stadigvæk. Er Inter ikke rentable så falder interesserede investorer drastisk.

For så at hjælpe det sportslige har de skudt penge ind i låneomlægning der saneret Inter for € 20-25M årligt i omkostninger på renter og organisation, som også har hjulpet den sportslige ledelse ift FFP-aftalen. Udover infrastruktur-investeringerne, der skal række på den lange bane, så det at danse omkring break-even forhåbentlig om 5 år med stadion er en saga blot. Det er virkeligheden og spillereglerne fra nu og indtil der er et stadion.

Andet er historie-omskrivning og snak væk fra den virkelige verden ift de forudsætninger der har været for dem de første 2 år.

@FD:

Men der er jo intet der indikerer, at Oaktree ikke er villige til at strække sig - andet end et løst citat fra en kilde.

Jeg er derfor også enig med Loddar her. Der er en tendens blandt Interfans, ude i "det fri", men også i den grad her i tråden, til at se enormt negativt på tingene, også uden grund.

Men det giver jo ingen mening at kategorisere os som generelt negative når de selvsamme brugere for blot et par uger siden har skrevet at vi er en af de bedst ledet klubber i verden og at Chivu har leveret et unikt stykke trænerarbejde.

Det er fint at I mener vi er negative i henhold til Palestra-sagen. Men det er nu engang ikke det samme som at sætte den sløve plade på der hedder: "Åh nej, nu igen. Alle Inter-fans er altid så negative".

Det er fordummende, og det forfladiger debatten.

Da jeg for et par dage siden refererede til, at Palestra selv har udtalt, han gerne vil blive i Italien og underbygger det med kilder, blev det henlagt som værende spekulativ og noget der ikke kan bruges til ret meget, hvorefter man hiver Lookman frem og forsøger at lave en kvalitativ sammenligning mellem æbler og elefanter.

Men når selvsamme kilde angiveligt postulerer, at Oaktree ikke vil bruge mere end 25 mio. € på en spiller (hvilket der intet er som tyder på, i og med samme kilde i samme nu bekræfter, Inter skulle have budt 26 mio. € på Solet), så er det bare så sikkert som amen i kirken og et tegn på, at Oaktree ikke er villige til at erstatte en nøglespiller.

Det er jo netop det, der er skingert - ikke at Loddar påpeger det skingre i det.

Vi er ikke engang i transfervinduet endnu og samtlige kilder peger på, man er godt i gang med at forhandle om en masse spillere - deriblandt Palestra. Hvis man tror, sådan en handel lige lukkes på et par timer på en tirsdag eftermiddag, kan jeg godt forstå, man er nervøs over, at Oaktree er klare til at investere. Men hvis man lige ser realistisk på det, så kan man jo også lige vælge at slå kold vand i blodet.

Men der er da heller ingen af os "negative Inter-fans" der har konkluderet på noget. Vi spekulerer fuldstændig som du og Lothar gør. Vi tror det ender på én måde - eller vi er i hvert fald nervøse for at det ender på én måde mens I ikke mener man bør være særlig nervøs (endnu).

Det er der intet odiøst i. Jeg vil bare gerne plædere for at debatten ikke forfladiges med at dreje den over på den latterlige diskurs omkring negative Inter-fans.

For lige nu har man, godt og vel to-og-en-halv uger efter sidste kamp og 20 dage inden vinduet overhovedet åbner:

- sikret solide reserve-reserver i form af Mkhitaryan og De Vrij.
- hentet Stankovic Jr. tilbage til midtbanen.
- efter sigende lavet en aftale med Udinese om Solet og Marello, mens man også kigger på Atta.
- haft samtaler med Liverpool og Jones.
- i gang med bekræftede samtaler med Atalanta om Palestra, hvor begge klubber gradvist møder hinanden.

Jeg ved ikke helt, hvad man kan forvente mere - medmindre man altså vitterligt forventer, at Inter bare betaler uden at forhandle og går efter at lukke samtlige aftaler godt og vel tre uger, inden vinduet åbner.

Jeg tror du får svært ved at finde nogle Inter-fans der ikke er tilfredse med rigtig meget af det der foregår på ledelsesgangene sådan helt generelt.

Men det er nu engang ikke det der debatteres her. Der debatteres den mulige Palestra-handel, og som et led i den debat pointeres det af flere af os at salget af Dumfries har gjort dens materialisering meget, meget afgørende for vores holds kvalitet i den kommende sæson.

Det gør så nogle af os nervøse idet vi læser at Atalanta kræver flere millioner for ham end vi har betalt for en spiller under det nuværende ejerskab. Simple as that.

Som min svigerfar ville sige: “Det hænger ikke sammen!”.

Hvad hænger ikke sammen?

Det er en hypotese. Hvis vi ikke er villige til at strække os for Palestra, giver det ingen mening at Marotta taler om at vi har som mål at tage det sidste skridt op blandt den europæiske elite.

@Lothar:

Jeg gør simpelthen debatten skinger ved at fremføre at en journalist melder at Inter har en politik men at der er undtagelser til politikken, hvor Inter-fans som OC så selvfølgelig fokuserer på det første imens det sidste bare er noget vi leger for sjovs og syns skyld.

Ja, okay. Jeg skal da stoppe med at man både tror på kilder når de melder godt vejr og dårligt vejr - i stedet for at være ret så selektiv omkring hvornår en kilde melder noget brugbart og melder ‘det bare er spekulation’. Gæt selv hvilken man vælger når narrativet skal passes.

Den slags dobbelte standarder kalder jeg altid ud for den er meget klassisk. Om du så vil det eller ej.

Nej, du gør debatten skinger fordi du insisterer på at relatere den til et fortærsket narrativ om at Inter-fans generelt ser negativt på klubbens gøren og laden ligegyldig hvad der sker.

Som jeg også skrev i mit indlæg til FD, er det latterligt at gøre når du debatterer med brugere som lige for nylig har sendt en masse roser afsted - også til ledelsen og ejerskabet.

Og bare lige for at understrege: Du må meget gerne synes at jeg ser negativt og pessimistisk på den mulige Palestra-handel, men så hold dig dog til det. Jeg ser ikke generelt negativt på tingene i Inter, så det gider jeg selvfølgelig ikke have skudt i skoene.

Men Lothar forklarer jo konteksten, for hvorfor Palestra er en svær handel lige nu.

Det han har gjort er at belyse hvorfor man ikke bare køber Palestra lige nu og her, og hvorfor der ikke er lukket.
Som jeg oplever debatten, så er det en debat om Palestra, med forklaringer dertilhørende.

Jeg synes også at narrativet omkring Inter ofte kan være et halvt fyldt glas (uden at nogle behøver at føle sig ramt) måske er det bare det han reagerer på.

Må jeg spørger, hvorfor er man en sur eller en negativ fan, fordi man ikke mener Oaktree handler hurtig nok?? Kan sige så meget, at henter vi ikke en WB i klasse med Dumfries, så så vi i sidste sæson, at vi haltede. Sorry, skal nok skrue op for lix tallet ;-).

Midt i al den debat her. Så skulle vi stort set have Provedel på plads. Det sys jeg er et godt hent stabil og en stor målmand.

@ I4L

Hvorfor skriver du "os", når du slet ikke var del af diskussionen til at begynde med? Jeg forstår vitterligt ikke helt, hvorfor også du føler dig ramt af alt det her - men det gør du måske selv?

når de selvsamme brugere for blot et par uger siden har skrevet at vi er en af de bedst ledet klubber i verden og at Chivu har leveret et unikt stykke trænerarbejde.

Enlig svale og alt det der. Jeg tror også OC selv vil medgive, han nok ikke er den Interfan der oftest har de positive briller på. Det er også helt okay og det ville da også være frygtelig kedelig hvis vi alle var enige hele tiden - men lige så vel det skal være i orden, mine holdninger en gang i mellem bliver anfægtet, skal du/I/de også leve med, deres/jeres gør.

Men det er nu engang ikke det samme som at sætte den sløve plade på der hedder: "Åh nej, nu igen. Alle Inter-fans er altid så negative".

Men det er jo ikke kun den her gang. Der er en grund til, at den plade er lidt sløv. Det er fordi den er blevet spillet så mange gange. Og grunden til det er, at det er den samme dans hver. Evig. Eneste. Sommer.

Vi har også haft den her snak et par gange. Så man kan ligesom ikke påstå her er tale om en enkeltstående episode.

Det er fordummende, og det forfladiger debatten.

Uenig. Jeg synes, det er fint, det bliver påpeget. For lad os være ærlige; "I" er ved at gå i panik over, at en handel går i vasken, godt to uger efter sidste kamp og cirka tyve dagen inden der overhovedet kan handles spillere - vel at mærke uden nogen form for indikationer for, at handlen overhovedet går i vasken.

Det er fordummende.

Men der er da heller ingen af os "negative Inter-fans" der har konkluderet på noget.

Det er jo bare ikke rigtigt.

Jeg vil bare gerne plædere for at debatten ikke forfladiges med at dreje den over på den latterlige diskurs omkring negative Inter-fans.

Den diskurs er ikke latterlig, så længe empirien er til stede.

Jeg tror du får svært ved at finde nogle Inter-fans der ikke er tilfredse med rigtig meget af det der foregår på ledelsesgangene sådan helt generelt.

Jeg kan da finde to her i tråden. Eller, i hvert fald to der øjensynligt ignorerer alt det positive der foregår og lader Palestra-"sagen" dominere hele billedet.

Det gør så nogle af os nervøse idet vi læser at Atalanta kræver flere millioner for ham end vi har betalt for en spiller under det nuværende ejerskab. Simple as that.

Men det er jo ikke simple as that - som belyst af Loddar. I sammenligner æbler med bananer, konstaterer at Oaktree ikke har betalt mere end 25 mio. € for en enkel spiller, blandt de reserver og prospekter der købt, sætter det op i mod én eller anden vag, udokumenteret udtalelse om, at Oaktree har sat ét eller andet loft, og bliver derefter nervøse inden vinduet overhovedet åbner. Det er temmelig usammenhængende.

I mellemtiden glemmes det så et hav af parametre, som for eksempel at Atalanta skal sælge, at Palestra gerne vil blive i Italien, at dette er første gang Oaktree skal købe en spiller til start-elleveren og en masse andre ting, som Lothar fint har beskrevet.

Og hey! Det kan da godt være, at Atalanta igen igen bliver ved med at hæve prisen á la Lookman, hvor Oaktree så på et eller andet tidspunkt siger stop og kigger andre steder. Så er det bare sådan det er. Jeg har det fint med, at vi ikke længere har en ledelse, der praktiserer den go´e gamle "tis i bukserne for at holde varmen" taktik, som vi ser velpraktiseret hos bilfabrikanterne for tiden.

Der findes trods alt også andre højrewingbacks derude...

Jeg ser dog i skrivende stund ingen indikationer for, at Palestra ikke skal havne hos os.

Hvis vi ikke er villige til at strække os for Palestra, giver det ingen mening at Marotta taler om at vi har som mål at tage det sidste skridt op blandt den europæiske elite.

Men den hypotese bunder jo i ingenting. Som i, overhovedet.

Du konkluderer jo bare lidt, ud af ingenting, at vi ikke er villige til at strække os for Palestra, sætter det op i mod nogle udtalelser, og bringer så et citat fra din svigerfar om, at det ikke hænger sammen. Men det hænger jo ikke sammen kun hvis du accepterer den noget negative vinkling, I har gang i - hvorfor det skrevne paradoksalt nok, ja, ikke hænger sammen.