Snak

@ I4L

Nej, jeg blev bare træt og modløs af at læse dit vrøvl.

Hvorefter du skriver et indlæg, der overgår mit i lixtal. Du kunne jo også bare lige kigge indad og eventuelt komme til konklusionen, at du klandrede Lothar for noget, han netop har lavet om på, ved kun at rette sine frustrationer mod rettede brugere, frem for Interfans som helhed.

NB: Jeg er i øvrigt glad for, du fangede Gustenvarius referencen. Den kunne være gået hel gal.

Det har du når du forfalder til patetiske retoriske virkemidler som at pådutte andre en følelse af panik for dermed at kunne fremstille dig selv som modparten der formår at holde roen og tænke rationelt.

Igen forkert. Jeg har ikke påduttet andre noget som helst. Jeg argumenterer mod, at der allerede nu er panik i den, fordi en handel ikke er gået igennem inden vinduet overhovedet åbner, mens mange brugere ser ud til at hænge deres hat på én spiller og én spiller alene.

Jeg maner lidt til ro, med andre ord.

Fx i dit indlæg fra kl. 11 i går hvor du bruger de første 10-20 linjer på at tage Lothar i forsvar.

Så når jeg "forsvarer" Lothar og i øvrigt udpensler helt nøjagtigt, hvor du går gal i byen, er det ensbetydende med, at jeg refererer til to grupper?

Javel ja.

Jamen, at du har det sådan, kan jeg jo ikke gøre noget ved - selvom det selvfølgelig er noget eklatant pjat.

Igen: Hvis panik ikke er en følelse, er du så ikke lige sød at forklare mig hvad det så er?

Panik kan være en følelse, ja. Er du sød lige at påpege helt nøjagtigt, hvor jeg helt nøjagtigt vil bestemme, hvad "I andre føler"? For den kan jeg ikke lige spore.

Igen, det er også bare i orden lige at tage et skridt tilbage og indse, du måske er kommet til at beskylde mig for noget, der slet ikke er foregået. Paradoksalt nok er du i din iver i at påtale, jeg skulle mangle integritet og ville pådutte andre følelser, skyldig i netop det, overfor mig - hvor jeg dog i det mindste forsøger at holde en sober tone. Debatten hidtil fordrede jo slet ikke hyperboler som "manglende integritet", "patetiske virkemidler" og hvad du ellers er kommet med. Men det tror jeg også godt, du selv er klar over (og ja, her forsøger jeg at pådutte dig nogle følelser - sorry).

Det slår mig desuden også som ualmindelig fjollet, at du går i forsvar overfor noget, jeg for det første ikke har gjort, og som du for det andet selv ikke mener, du er skyldig i. Men hey, så får vi da i det mindste pudset vores skriftlige evner af.

Med al respekt, FD: Hvad foregår der? Du plejer virkelig ikke at forfalde til sådan et niveau her. Det er jo stråmand på stråmand. Eller er vi bare ude i at du nu betragter "vanskelig" og "umulig" som synonymer?

Der foregår det, at jeg snart løber tør for pap at skære ting ud i. Jeg kan dog godt forsøge igen.

Hele den her debat opstår ved, at flere brugere, inklusiv dig, ser en Palestra handel for vanskelig, fordi Oaktree ikke har for vane, at "sprænge banken", så er Palestra per definition heller ikke en plausibel handel. I al fald ikke mere plausibel end så meget andet.

Du har dog ret i at det er mig der bruger ordet "plausibel". Det gør jeg fordi Palestra-handlen naturligvis er netop dét. Moratta har bekræftet at der pågår forhandlinger, og spilleren har angiveligt udtrykt ønske om at blive i Italien og tage "det næste skridt".

Men i og med din præmis er, at Oaktree ikke ser ud til at ville betale det der skal til, er handlen vel heller ikke plausibel? Altså, i ordets rette betydning.

Husk nu, at alt det med plausibel er efter dit ønske. Jeg tænker ikke i de her baner.

TAA kommer fra Liverpool, spiller nu i Real Madrid og tjener på den gode side af 15 mio. om året. Hvordan skulle det nogensinde ske at han ville acceptere en halvering af sin løn for at spille i Inter? Det kan du vel godt selv se er langt ude at påstå, kan du ik?

For så vidt jeg har forstået, har imperiati reglen noget at skulle have sagt her. Derudover ligger TAA ikke langt fra eksempelvis Lautaro og Barella.

Men nu skal det heller ikke handle om TAA. Du bad mig om at finde nogle eksempler, hvilket jeg gjorde i en snæver vending. Det var ikke et oplæg til, at jeg skal forsvare, at TAA skal til Inter eller ej. Det handler mere om, at der altså findes andre højrebacks derude end Palestra.

Jeg synes ikke man behøver være sortseer for at mene at din liste bekræfter hvor svært vi vil få ved at erstatte Dumfries hvis Palestra-handlen kikser.

Det synes jeg. Især Ausilio´s historik taget i betragtning.

At bruge én mio mere end man før har gjort, er i min optik absolut ikke det samme som at "sprænge banken". Det udtryk forstår jeg som at man - i denne forbindelse - bruger mange flere penge på én handel end man nogensinde har gjort før.

Tja, det er et spørgsmål om definitioner. Tilbage står vi stadigvæk med, at der ikke findes nogen form for empiri for, at Oaktree ikke er villig til at betale de penge, der skal til - ej heller for det omvendte.

Men at påstå, som flere har gjort, at en Palestra handel ser svært ud, fordi Oaktree aldrig har betalt mere end 25 mio. € for en spiller, er mawert. Vi bliver klogere efter denne sommer.

Personligt håber jeg dog ikke, de betaler mere end de 50 mio. € plus bonusser, som skulle være sidste bud.

Jeg ved ikke hvorfor Lauti skal bringes ind i det. Min bemærkning relaterede sig til din påstand om Dumfries´ niveau kontra LHs.

Lautaro blev bragt ind i det, da jeg mener, han er den eneste spiller, vi har, der er uundværlig. Dumfries har vist sig at være undværlig, selvom alt blev nemmere, da han kom tilbage. Vi er i den abnormt heldige situation, at vi, udover kaptajnen, ingen spillere har, vi ikke kan undvære i en periode.

Der falder dog brænde ned hvis man insisterer på at tale det ind i et fortærsket narrativ om at Inter-fans altid er negative og bla bla bla.

Det er vist blevet dokumenteret nok gange, at ovenstående narrativ aldrig er blevet fremsat - i hvert fald ikke i denne debat.

Jeg synes også det kunne være fedt at få en type som Jones ind. Men når nu vi står og decideret mangler en RWB, kan jeg slet ikke se fornuften i at kalde den handel lige så vigtig. Endnu mindre når jeg tænker på at det er LH der er vores reserve på RWB.

Du misforstår.

Jeg er ikke ud på, at vi bare skal nøjes med LH (eller nok nærmere Diouf...), droppe alt om at købe en erstatning for Dumfries og sætte alle sejl ind på andre pladser på banen.

Jeg er ud på, at vi ikke er i en økonomisk situation, hvor der bare skal smides 60+ mio. € efter én spiller, hvorefter vi i resten af vores transfervindue er bundet på hænder og fødder. Hvis Atalanta bliver ved med at presse citronen, håber jeg, Ausilio trækker følehornene tilbage, og går efter Plan B. Der skal ligesom også stadigvæk en (reserve)målmand, en midterforsvarer, en eller to centrale midtbanespillere ind, mens vi også stadigvæk risikerer, at eks. Carlos Augusto eller Calhanoglu ryger.

Der er ingen grund til at sætte alt på sort og så skide på resten af truppen.

Så sker der omsider en smule på transferfronten:

- Provedel er så godt som bekræftet. 3 mio. til Lazio og vi sikrer os Sæsonens Målmand anno 2023 til den umiddelbare rolle som reserve målmand. Det er satme rart med en kapacitet i kulisserne, skulle Martinez falde igennem.
- Akinsanmiro permanent til Pisa, angiveligt for 7,5 mio. €.
- Besiktas udnyttede ikke købsoptionen på 11 mio. € på Asllani, men vil gerne købe ham billigere. Hvis vi kan få en 8 mio. € for ham, er det bare farvel og tak.
- Bastoni skulle være ønsket i Real, men Ale skulle ikke være interesseret.
- Ifølge Sky Italia skulle Chelsea have budt på Palestra, men ligesom da City gjorde selvsamme, afviser Palestra alt og alle, der ikke spiller i blåsorte striber.
- De Vrij skulle angiveligt takke nej til en forlængelse alligevel, da han gerne vil prøve et andet land end Holland og Italien.

Og vi er fri for FFP!!

Mån ik De Vrij prøver at gå efter den helt helt store kontrakt i SA. En skam han ik forlænger. Øv.
Asllani Kan de få en god rabat på ja. Han er done for os. Så der kan vi godt give dem god rabat. Hvis han evt ik kan bruges i en bytte handlen med fx solet

Hva pokker, FD får ret ;) . Palestra ser ud til at komme, og hans egen præference for at blive i landet (og blive fastmand direkte på et mesterskabshold) ligner at have spillet en stor rolle

Jeg tror også det kommer meget an på hans præstationer til VM. Brænder han igennem dér, tror jeg ikke at Real Madrid lader ham gå - heller ikke på endnu et lejeophold.

Bliver det en mere middelmådig slutrunde for hans vedkommende, kunne jeg godt se Real og Como arrangere noget mere lejeophold. Men det tror jeg samtidig hænger meget sammen med Fabregas’ planer.

Er Fabregas ikke i Como i næste sæson, tror jeg heller ikke at Paz er. Ligegyldigt hvordan det går ham til VM.

Mou skulle have sagt til Real Madrid at han ikke ønsker ham denne sæson, Real Madrid har muligheden for at vente til sommeren 2027 med tilbagekøb. Så det forlyder at det er meget sandsynligt at han forbliver i Como en sæson mere.

de behøves ikke arrangere et lejeophold, da Real Madrid bare kan vente med at aktiver tilbage køb ham til sommer 2027, eller hvornår de nu får lyst til at aktivere klausul.

@ KnockOut

Mou skulle have sagt til Real Madrid at han ikke ønsker ham denne sæson, Real Madrid har muligheden for at vente til sommeren 2027 med tilbagekøb. Så det forlyder at det er meget sandsynligt at han forbliver i Como en sæson mere.

Italienske medier melder nu det omvendte scenarie. Altså, at Paz har kigget på Reals hold, set at Bellingham og nu Silva spiller samme plads, og at skulle have bedt om at blive lejet ud til Como igen. Florentino skulle angiveligt være temmelig irriteret over det og vil gerne have solgt Paz for angivelige 60 mio. €.

@ L´imp

Nu har den tykke dame ikke sunget færdig endnu, men der anes hvid røg fra det italienske omkring Palestra, så det ser da ud til at lykkes. Så har vi da en bekymring mindre.

Altså så vidt jeg forstår det er lidt en blanding af begge to, men vi skal lige have noget på plads han er ikke lejet i Real Madrid, Como ejer ham p.t., men købte ham til cirka 6 millioner, i den aftale fik Real Madrid muligheden for at købe ham tilbage indtil sommeren 2027 for lige omkring det dobbelte, men de har på samme tid også en videresalg klausul på ham på 50 % ud over køb værdien. Så sælges han f.eks. til 16 millioner får Real Madrid 5 millioner.

Romano suggest that Nico Paz will remain at Como for the 2026–27 season, with Real Madrid reportedly following José Mourinho’s advice to prioritise experience in their squad planning.

Como will continue to rely on Nico Paz in the 2026-27 campaign when Cesdc Fabregas’ side will be playing in the Champions League for the first time in their history.

Efter et møde med Mou skulle han have sagt det her.

🚨💣 BREAKING: Nico Paz will NOT return to Real Madrid this summer.

The player has officially informed Real Madrid that he wants to STAY at Como.

Så mon ikke det er lidt af en kombination med at han måske ikke ser meget spilletid i Real da Mou ville bruge andre mere rutineredespillere, og han nok gerne vil blive ved med at få fast spilletid i en klub hvor han har stor succes, og som også skal spille Champions League.

Real Madrid still control Nico Paz’s future
Real Madrid have kept remarkable control over Nico Paz’s future despite his move away, and the clause structure explains why the midfielder is being tipped as a likely summer return. The current setup includes a €9m buy-back clause for 2026, a €10m buy-back clause for 2027, plus a 50% sell-on clause and matching rights. Reports around Madrid’s planning say the club still count on Paz as part of their long-term project.

@FD: Først og fremmest. Hvis man ønsker at mane til ro, kan man gøre det på mange andre måder end at anklage andre for at gå i panik. Det er selvfølgelig helt fint at du hopper med på de unge-vognen og føler noget her, men det ændrer nu ikke på det kritisable i at gøre dig til herre over andres følelser. Det er supernedladende.

Dernæst forstår jeg vitterligt ingenting af at du forsøger at fremføre et argument der hedder at en handel ikke både kan være vanskelig og plausibel på én og samme tid. Det er jo forfærdelig skørt at påstå og dermed også forfærdelig skørt at skulle læse fra en fornuftig type som dig.

Til sidst må vi være enige om at være uenige angående spørgsmålet om hvor meget Palestra er værd/hvor meget vi bør strække os økonomisk for at sikre ham. Det beror selvfølgelig på rent subjektive vurderinger og skøn omkring fremtiden, men jeg ser en kæmpe stjerne i ham og er derfor slet ikke nervøs for at han skal vise sig at være mindre værd end de +50 der lader til at være prisen på ham. Hvis det lykkedes os at hente ham, tror jeg at han allerede er tæt på det dobbelte værd næste sommer.

Bedømt på aviserne synes jeg i øvrigt det virker som om at vi både har råd til at betale +50 for ham, 20 måske 25 for Jones og 25 for Solet. Der er i hvert fald stærke indikationer på at der pt. arbejdes på at hente alle tre. Og jeg tror ikke vi skal forvente at Atalanta giver rabat.

Måske Lothar kan gøre os klogere på hvordan det økonomisk hænger sammen..?

@ I4L

Hvis man ønsker at mane til ro, kan man gøre det på mange andre måder end at anklage andre for at gå i panik. Det er selvfølgelig helt fint at du hopper med på de unge-vognen og føler noget her, men det ændrer nu ikke på det kritisable i at gøre dig til herre over andres følelser. Det er supernedladende.

Det der er supernedladende, er din gaslighting. Jeg har stadigvæk ikke anklaget andre for at gå i panik. Det faktum du efter en uge ikke har kunnet påvise det ved andet end regulære stråmand (ligesom du heller ikke kunne påvise, jeg skulle have delt Inter fans i to grupper), taler sit eget tydelige sprog.

Det er jo forfærdelig skørt at påstå og dermed også forfærdelig skørt at skulle læse fra en fornuftig type som dig.

Jeg har skåret det her ud i pap tilpas mange gange. Et synonym for plausibel er sandsynlig. I og med du selv skriver, du ser en Palestra handel for værende vanskelig (fordi grunde...), gør det det også mindre sandsynlig, det kommer til at ske - i.e. mindre plausibel.

De samme præmisser du satte op for, at en tænkt TAA-handel skulle være vanskelig, hvorfor det ikke var et gyldigt eksempel på en "lige så plausibel" kandidat til HWB, gør sig i dit scenarie også gældende for Palestra, hvorfor de to handler (jf. dine definitioner af dem) var lige så plausible.

Det beror selvfølgelig på rent subjektive vurderinger og skøn omkring fremtiden, men jeg ser en kæmpe stjerne i ham og er derfor slet ikke nervøs for at han skal vise sig at være mindre værd end de +50 der lader til at være prisen på ham.

Måske. Men jeg så helst ikke, vi blev bundet på hænder og fødder i resten af vores vindue, fordi vi satser alt på én spiller. De dage vi kunne gøre det, er slut. Det handler om at allokere pengene rigtigt, og så vil jeg hellere have vi køber fem gode til meget gode spillere til holdet, end ét potentielt kæmpe talent, hvorefter vi så skal nøjes med det bløde mellemvare.

Hvis det lykkedes os at hente ham, tror jeg at han allerede er tæt på det dobbelte værd næste sommer.

Det tænker jeg er naivt, med al mulig respekt. Forsvarsspillere koster som udgangspunkt ikke 100 mio. €. Den dyreste forsvarsspiller nogensinde, er Maguire, der blev solgt mellem to engelske klubber for 97 mio. €.

Den dyreste forsvarsspiller i Serie A, kom i hus dengang Juventus af uransagelige årsager valgte at betale 75 mio. € for De Ligt. Og den dyreste forsvarsspillere mellem to Serie A klubber er Bremer, da han skiftede Torino ud med Juventus for 35 mio. €.

Bare så vi lige har den 100 mio. € værdiansættelse af Palestra anno 2027 i en kontekst.