Snak

@ I4L

Nej, jeg blev bare træt og modløs af at læse dit vrøvl.

Hvorefter du skriver et indlæg, der overgår mit i lixtal. Du kunne jo også bare lige kigge indad og eventuelt komme til konklusionen, at du klandrede Lothar for noget, han netop har lavet om på, ved kun at rette sine frustrationer mod rettede brugere, frem for Interfans som helhed.

NB: Jeg er i øvrigt glad for, du fangede Gustenvarius referencen. Den kunne være gået hel gal.

Det har du når du forfalder til patetiske retoriske virkemidler som at pådutte andre en følelse af panik for dermed at kunne fremstille dig selv som modparten der formår at holde roen og tænke rationelt.

Igen forkert. Jeg har ikke påduttet andre noget som helst. Jeg argumenterer mod, at der allerede nu er panik i den, fordi en handel ikke er gået igennem inden vinduet overhovedet åbner, mens mange brugere ser ud til at hænge deres hat på én spiller og én spiller alene.

Jeg maner lidt til ro, med andre ord.

Fx i dit indlæg fra kl. 11 i går hvor du bruger de første 10-20 linjer på at tage Lothar i forsvar.

Så når jeg "forsvarer" Lothar og i øvrigt udpensler helt nøjagtigt, hvor du går gal i byen, er det ensbetydende med, at jeg refererer til to grupper?

Javel ja.

Jamen, at du har det sådan, kan jeg jo ikke gøre noget ved - selvom det selvfølgelig er noget eklatant pjat.

Igen: Hvis panik ikke er en følelse, er du så ikke lige sød at forklare mig hvad det så er?

Panik kan være en følelse, ja. Er du sød lige at påpege helt nøjagtigt, hvor jeg helt nøjagtigt vil bestemme, hvad "I andre føler"? For den kan jeg ikke lige spore.

Igen, det er også bare i orden lige at tage et skridt tilbage og indse, du måske er kommet til at beskylde mig for noget, der slet ikke er foregået. Paradoksalt nok er du i din iver i at påtale, jeg skulle mangle integritet og ville pådutte andre følelser, skyldig i netop det, overfor mig - hvor jeg dog i det mindste forsøger at holde en sober tone. Debatten hidtil fordrede jo slet ikke hyperboler som "manglende integritet", "patetiske virkemidler" og hvad du ellers er kommet med. Men det tror jeg også godt, du selv er klar over (og ja, her forsøger jeg at pådutte dig nogle følelser - sorry).

Det slår mig desuden også som ualmindelig fjollet, at du går i forsvar overfor noget, jeg for det første ikke har gjort, og som du for det andet selv ikke mener, du er skyldig i. Men hey, så får vi da i det mindste pudset vores skriftlige evner af.

Med al respekt, FD: Hvad foregår der? Du plejer virkelig ikke at forfalde til sådan et niveau her. Det er jo stråmand på stråmand. Eller er vi bare ude i at du nu betragter "vanskelig" og "umulig" som synonymer?

Der foregår det, at jeg snart løber tør for pap at skære ting ud i. Jeg kan dog godt forsøge igen.

Hele den her debat opstår ved, at flere brugere, inklusiv dig, ser en Palestra handel for vanskelig, fordi Oaktree ikke har for vane, at "sprænge banken", så er Palestra per definition heller ikke en plausibel handel. I al fald ikke mere plausibel end så meget andet.

Du har dog ret i at det er mig der bruger ordet "plausibel". Det gør jeg fordi Palestra-handlen naturligvis er netop dét. Moratta har bekræftet at der pågår forhandlinger, og spilleren har angiveligt udtrykt ønske om at blive i Italien og tage "det næste skridt".

Men i og med din præmis er, at Oaktree ikke ser ud til at ville betale det der skal til, er handlen vel heller ikke plausibel? Altså, i ordets rette betydning.

Husk nu, at alt det med plausibel er efter dit ønske. Jeg tænker ikke i de her baner.

TAA kommer fra Liverpool, spiller nu i Real Madrid og tjener på den gode side af 15 mio. om året. Hvordan skulle det nogensinde ske at han ville acceptere en halvering af sin løn for at spille i Inter? Det kan du vel godt selv se er langt ude at påstå, kan du ik?

For så vidt jeg har forstået, har imperiati reglen noget at skulle have sagt her. Derudover ligger TAA ikke langt fra eksempelvis Lautaro og Barella.

Men nu skal det heller ikke handle om TAA. Du bad mig om at finde nogle eksempler, hvilket jeg gjorde i en snæver vending. Det var ikke et oplæg til, at jeg skal forsvare, at TAA skal til Inter eller ej. Det handler mere om, at der altså findes andre højrebacks derude end Palestra.

Jeg synes ikke man behøver være sortseer for at mene at din liste bekræfter hvor svært vi vil få ved at erstatte Dumfries hvis Palestra-handlen kikser.

Det synes jeg. Især Ausilio´s historik taget i betragtning.

At bruge én mio mere end man før har gjort, er i min optik absolut ikke det samme som at "sprænge banken". Det udtryk forstår jeg som at man - i denne forbindelse - bruger mange flere penge på én handel end man nogensinde har gjort før.

Tja, det er et spørgsmål om definitioner. Tilbage står vi stadigvæk med, at der ikke findes nogen form for empiri for, at Oaktree ikke er villig til at betale de penge, der skal til - ej heller for det omvendte.

Men at påstå, som flere har gjort, at en Palestra handel ser svært ud, fordi Oaktree aldrig har betalt mere end 25 mio. € for en spiller, er mawert. Vi bliver klogere efter denne sommer.

Personligt håber jeg dog ikke, de betaler mere end de 50 mio. € plus bonusser, som skulle være sidste bud.

Jeg ved ikke hvorfor Lauti skal bringes ind i det. Min bemærkning relaterede sig til din påstand om Dumfries´ niveau kontra LHs.

Lautaro blev bragt ind i det, da jeg mener, han er den eneste spiller, vi har, der er uundværlig. Dumfries har vist sig at være undværlig, selvom alt blev nemmere, da han kom tilbage. Vi er i den abnormt heldige situation, at vi, udover kaptajnen, ingen spillere har, vi ikke kan undvære i en periode.

Der falder dog brænde ned hvis man insisterer på at tale det ind i et fortærsket narrativ om at Inter-fans altid er negative og bla bla bla.

Det er vist blevet dokumenteret nok gange, at ovenstående narrativ aldrig er blevet fremsat - i hvert fald ikke i denne debat.

Jeg synes også det kunne være fedt at få en type som Jones ind. Men når nu vi står og decideret mangler en RWB, kan jeg slet ikke se fornuften i at kalde den handel lige så vigtig. Endnu mindre når jeg tænker på at det er LH der er vores reserve på RWB.

Du misforstår.

Jeg er ikke ud på, at vi bare skal nøjes med LH (eller nok nærmere Diouf...), droppe alt om at købe en erstatning for Dumfries og sætte alle sejl ind på andre pladser på banen.

Jeg er ud på, at vi ikke er i en økonomisk situation, hvor der bare skal smides 60+ mio. € efter én spiller, hvorefter vi i resten af vores transfervindue er bundet på hænder og fødder. Hvis Atalanta bliver ved med at presse citronen, håber jeg, Ausilio trækker følehornene tilbage, og går efter Plan B. Der skal ligesom også stadigvæk en (reserve)målmand, en midterforsvarer, en eller to centrale midtbanespillere ind, mens vi også stadigvæk risikerer, at eks. Carlos Augusto eller Calhanoglu ryger.

Der er ingen grund til at sætte alt på sort og så skide på resten af truppen.