Snak

Du mener ik det er pengene der taler her???

Jeg kender ikke Palestra, så det ved jeg ingenting om.

Jeg påpeger blot, at verden ikke er så binær som det foreslås, og at Palestra sagtens kan se Chelsea (og PrL) som det bedste for hans sportslige udvikling.

Og en agent som ser pengene her??

Igen, jeg er ikke insider på den dialog Palestra og Lucci har, så det vil være rent gætværk fra min side.

Men dels er det jo spillerens valg, og dermed ikke en beslutning der ligger hos en agent. Og dels kan det også være, at de sammen ser Chelsea som det bedste sted for Palestras udvikling.

Kort fortalt, så optiller jeg bare et yderligere scenarie til fortællingen.

Lothar69 Jeg er ikke helt med på hvorfor du virker så aggressiv i din retorik?

Du så ikke mit spørgsmålstegn eller havde du bare noget du havde brug for at komme ud med?.

Jeg kan da godt forstå det er pisse irriterende at der er en liga der har mulighed for at spendere væsentlig mere end den italienske, udover det sidder der nogle ejere af de her forskellige klubber der prioriterer at lege football manager, men jeg har lidt svært ved at se hvad det her har med mig at gøre og en uskyldige kommentarer og spørgsmål baseret udefra hvad jeg kan se.

Min tanke var at hvis man er villig til at spendere 50 millioner på spilleren så anser man ham nok som en vigtig del af fremtiden og det er derfor måske godt kunne retfærdiggøre en højere løn, og med jeres samlede lønbudget synes jeg ikke virkede helt grotesk med 100 K men selvfølgelig bedømmer man ham som en ungdomsspiller og ikke en spiller der skal løfte holdet de næste mange år så kan jeg da godt forstå men krummer tæer.

Men grunden til mit spørgsmål var jo også at jeg ikke skal gøre mig klog på de italienske klubbers økonomi, herunder inter og selvfølgelig skal man også tage den samlede pakke med, herunder prisen på spilleren.

Og jeg skal da ikke kunne sige jeg ikke er blevet for vant til hvordan det fungerer i Premier League og Chelsea her er ligger nye spillere typisk fra 50 til 100 K, op til 200 K fordi mere rutineret og vigtige spillere i klubben (Chelsea modellen) men med sådan et loft er vi også nogle gange nødt til at sige det ikke kan lade sig gøre.

Rossoneri:
FD sætter 2 vildt vildt gode grunde til det her skifte og ja vi kan ik gøre noget. Men come on hvis det ik taler penge det her skifte så ved jeg sgu ikk hva. Handlen var jo stort set på plads. Men så kom Chelsea med et vanvittigt bud. Hvilket er fair nok. Og igen der lå mange mange penge Extra oveni det her. Vi kan intet gøre imod de midler de har. Sådan er det jo bare. Og en skam for os.
Men er nu ret ret sikker på han har valgt pengene. Vi spiller i CL de gør ikk, vi er mester, de spiller ikk gang Europa!! Come on, hvis det ik lugter penge så ved jeg
Ikk hvad. Men det er nu bare min mening :). Vil godt væde alt med hvis samme løn lå på bordet og det samme beløb til agenten så havde han spillet for os. Men ja han har valgt og held og Lykke i Chelsea til ham.

FD sætter 2 vildt vildt gode grunde til det her skifte...

Jamen, jeg afviser da heller ikke de grunde. Jeg foreslår blot, at der logisk kan findes andre grunde til beslutningen.

Handlen var jo stort set på plads. Men så kom Chelsea med et vanvittigt bud.

Igen, det kan jo også handle om, at Palestra anser PrL for mere attraktiv end Serie A, hvilket han næppe kan fortænkes i.

Vi spiller i CL de gør ikk, vi er mester, de spiller ikk gang Europa!! Come on, hvis det ik lugter penge så ved jeg Ikk hvad.

For det første vælger spillere sjældent klub baseret udelukkende på et øjebliksbillede.
Måske er Palestra blevet præsenteret for et spændende projekt under en interessant træner.

Dernæst kunne det jo også "lugte af" ambition om at spille i en bedre liga og blive udfordret på højere niveau.

Igen, jeg afviser ikke, at penge er motivet. Dertil rækker min viden ikke - og med al respekt, så gør din nok heller ikke.
Jeg foreslår blot et, efter min mening, realistisk scenarie, hvor Palestra rent faktisk anser Chelsea som et sportsligt bedre valg.

@Nick: Please lad være med at danse efter kværulantens pibe. Det kan fortsætte i én uendelighed.

Alle ved selvfølgelig godt hvorfor Palestra vælger Chelsea.

@KO

De €5-6 M om året er netto, altså en ugeløn på -£160.000 -200.000 om ugen.

@inter
Hvad er det dog for en besynderlig adfærd? Du er nu gentagne gange kommet med indirekte personangreb.

Hvis du er uenig i min påstand, så kom med dit besyv. Alternativt bland dig udenom.

@Rosso:

Hvad er det dog for en besynderlig adfærd? Du er nu gentagne gange kommet med indirekte personangreb.

Det er der da absolut intet besynderligt over. Dit shitshow ovre i Serie A-tråden har selvfølgelig affødt en reaktion.

Det var så langt over stregen at jeg for en gangs skyld ikke kunne se igennem fingre med det.

Så længe du ikke har tænkt dig at erkende at du anklagede mig for - og sagde jeg skulle skamme mig over - noget jeg aldrig nogensinde har gjort og give mig en ordentlig undskyldning, må du leve med det.

Er dit svar på dette indlæg andet end en undskyldning, skal du derfor heller ikke forvente svar.

Rossoneri:
Vi er ik enig overhovedet. Han har valgt de
Penge.
Vi spiller med i toppen af serie a. Og i CL!!
Chelsea spiller ikk gang i Europa!
Er ligaen bedre i England tjaaaa det er den vel. Men igen hvis det havde været samme løn så havde vi også fået ham med sikkerhed.
Vores projekt er jo langt langt langt bedre end i Chelsea. Og ja det er den. Deres sejler og de prøver og prøver at købe sig til det. Uden rød tråd. Hvilket vi har. Igen pengene taler for både spiller og agent.

@inter
Jeg har da for længst skrevet, at jeg havde læst dit indlæg forkert.

For the record, ønsker jeg ikke noget svar fra dig. Jeg ønsker bare, at du opfører dig som en voksen.