Snak

Nu er det så heller ikke sådan, at en kantspiller nødvendigvis skal være en fomidabel pasningsspiller, da andre forcer er meget vigtigere ude på kanten.

F.eks. Robinho har en formidabel teknik, som vil tillade ham at indgå i det stort anlagte Barca-spil.

Iøvrigt mener jeg ikke, at Robinho smider mange bolde væk, men han ligger sit spil op på et højt plan og udses altid til at gøre en forskel, hvilket godt kan medføre en forholdsvis høj spildprocent.

At Robinho er ovenud interessant skyldes også, at han er på kollisionskurs med omgivelserne i Man. City, lidt sat ud på et sidespor, selv opsat på et skifte og derfor muligvis vil kunne købes med henblik på at hjælpe holdet allerede i indeværende sæson - ligesom brasilianeren vil kunne deltage i CHL. Robinho vil desuden være i spil til både højre og venstre kant; netop til de positioner, hvor man har de mest tvivlsomme reserver.

Med mangoen af midtbanepillere i truppen, bliver man nærmest tvunget ud på vintermarkedet, hvor Robinho ganske enkelt er den bedste mulighed.

Jeg skal lige være med her. Der lader til at være bred enighed om, at indkøb for en milliard ikke ville være noget problem for Barcelona, men begrundelserne varierer en del. Så er der tale om

- At man optager gæld (og gæld er godt)?
- At man dækker det ved at sælge en grund til kommunen?
- At den slags sagtens kan dækkes ind i den normale drift og man i øvrigt mindsker gælden?

I kan eventuelt tage den internt.

@ NTD

Udmærket, du har forstået det nu.

Der er flere gode grunde til, at en klub som FC Barcelona kan tillade sig at investere ca. 100 mill. € på et halvår i nye spillere.

Hvis man nærstuderer dine 3 begrundelser, viser det sig jo, at de støtter hinanden og dermed ikke udelukker hinanden; man har friheden til at optage den gæld, som de spanske storklubber traditionelt implementerer i deres drift af økonomiske fordele, men man skal naturlivis også holde gælden nede på et tilfredsstillende leje, hvilket gøres ved en sund drift, hvor man årligt producerer overskud og er i stand til at nedbringe gælden.

En investering i Robinho på f.eks. 40 mill. € vælter ikke dette læs.

Men du glemmer sikkert forskellen på spansk og engelsk fodbold i forh. til gældsspørgsmålet.

Begrundelse 1 og 3 (optagelse af mere gæld for at finansiere ekstraordinært højt forbrug på spillere samtidig med nedbringelse af gæld) er ikke oplagt sammenhængende for mig. Måske kan du uddybe?

Som jeg forstår Nicks argumentation, så er det vel tæt på uproblematisk, at en klub, der i mange år ikke bruger ret mange penge og har en bedre og bedre forretning enkelte år bruger mange penge og det er vel sagens kerne for Barcelona og antyder da ikke ligefrem en overforbrugskultur man har set andre steder.

At jeg så heller ikke kan få 1 og 3 til at have en tæt forbindelse er en anden sag.

Det kan da sagtens være, at det ikke er noget problem for FC Barcelona. Også selv om man altså ikke kan betragtes som en klub "der i mange år ikke bruger ret mange penge". Hvis den her opgørelse http://spreadsheets.goog…rOOLg&gid=2 inde fra fcbarcelona.dk er nogenlunde korrekt, har man da været pænt aktiv.

Jeg synes måske bare det er lidt pudsigt, at forskellige supportere benytter sig af tilsyneladende ret forskellige måder at forsvare den slags ret omfattende udlæg.

På den anden side er en efterhånden ret teoretisk udveksling om ukonkrete regnskabstal og grundlaget for antagelser om præmisserne omkring forudsætningerne for potentielle indkøb af spillere måske heller ikke den mest lovende nogensinde. Et eventuelt overforbrug på spillere er strengt talt heller ikke mit problem.

http://www.goal.com/en/n…inho-report

Håber godt nok det er en and. Henry er utrolig vigtig. Det er simpelthen utroligt så lidt kredit den mand får i øjeblikket. Desuden er Robinho jo mere en "normal" kantspiller, hvilket jo ikke helt er Peps filosofi med den slags, da de oftest opererer for langt fra målet. Det er jo også disse overvejelser der har en, måske ret stor, del af Messi og Henrys succes i den forgangne sæson.

Mht gælden. I en periode med økonomisk usikkerhed er det, det glade vanvid at smide 300 mil efter en spiller man måske ikke har brug for.

Her i tråden hylder man vores ungdomsspillere, men man vil hellere købe spillere for halve og hele milliarder fremfor at give nogle af de største talenter noget ansvar. Noget vi så sent som sidste sæson så kan være en meget god ide.

Duncan, nu følger jeg ikke Barcelona ret meget, så jeg tog Nicks påstand om et relativt begrænset forbrug for gode varer.

Man har siden Laporta gjorde sit indtog i sommeren 2003 brugt godt og vel 400 mio. euro på indkøb, hvorimod man har solgt for godt og vel 100 mio. euro.

Jeg kan godt leve med, at man har investeret i spillere for rundt regnet 300 mio euro., da det sportslige udbytte (3 mesterskaber, 2 CL, 1 Copa Del Rey, 3 Spanske Super-Cups samt en Europæiske Super-Cup) taler for sig selv. Ej at forglemme den kolossale udvikling klubben har gennemgået siden Gasparts afgang og det som sagt så vel sportsligt, økonomisk som prestigemæssigt.

I øvrigt er det så vidt jeg ved et relativt begrænset forbrug i forhold til R. Madrid.