Snak

"Har franskmanden ikke været udenfor i en evighed efterhånden, så han - hvis han ( mod forventning ) skulle blive klar - slet ikke er i kamptræning eller oppe i det nødvendige tempo."

Med klar menes naturligvis klar til kampen. Han har været ude i lidt over en måned med en mindre, men drilsk skade i læggen. Pt. er de ikke sikre på hvornår han bliver klar, men flere udmeldinger går på at han skulle blive klar i perioden i og omkring de to opgør.

"Jeg kan i alle tilfælde ikke se, at Arsenal kan hænge nogensomhelst forventning om at kunne matche Barca bedre end med Campell i start-11´eren op på, at Gallas er til rådighed i den ene eller måske endda begge kvartfinaler."

Campbell har det svært med små bevægelige spillere, men godt mod de store og fysisk stærke. For Gallas er det lige omvendt. Det optimale midterforsvar mod Barca vil består af en kampklar Gallas og Vermaelen.

Okay, jeg troede umiddelbart, at Gallas´ skadesperiode var længere.

Jeg kender udmærket både Gallas og Campell som spillertyper, men min pointe var naturligvis, at en rusten Gallas ikke vil kunne bidrage med væsenligt mere end en fit Campell - om så Messi spiller centralt eller på kanten.

Men var jeg i Wengers sko, ville jeg i Barcas kommende 2 ligakampe ( hjemme mod Osasuna og ude mod Mallorca ) følge intenst, hvordan det går for Th. Henry.

Den bedste taktik Arsenal vil kunne lægge mod Barca vil nemlig være, at rykke forsvaret højt op på banen, og på den måde overbefolke midtbanen og give Barca relativt lidt plads at spille på, men den taktik er vanskelig, hvis Henry - med franskmandens evne til at overløbe forsvaret - er oppe i gear på en kantposition.

Iniesta trækker ned i banen og Pedro er sådan hverken fugl eller fisk, hvorimod Henry konstant vil true med at løbe igennem Arsenals forsvarslinie.

Denne af Henrys forcer er blevet så vigtig for Barca efter Eto´o er rejst til Inter, da Zlatan ikke har samme hurtighed og spiller med ryggen mod målet.

Emperor kan du ikke geare lidt ned med alle de anmeldelser? Du behøver ikke anmelde alle indlæg omkring barca der ikke lige falder i din smag! Anmeld hvis noget overtræder regelsættet, eller så bare ignorer! Med den anmeldelsesrate du har pt, opnår du bare "ulven kommer" effekten! Hvis du ikke kender "ulven kommer" så kan jeg give dig et andet eksempel. Du sidder på dit slot/borg og hver gang der er nogle ved slotsporten siger tjenestefolkene at det er en Røde Kors indsamling, så du åbner naturligvis ikke. Det viser sig dog at det er det lokale bud og du går glip af mange leverancer af dyr vin og ost. Til sidst mister du tålmodigheden og da der står nogen ved porten, og tjenestefolkene siger, det er en Røde Kors indsamling ignorerer du deres advarsler og åbner i forventning om, at det er en sending flot rødvin. I stedet står der nogle snavsede proletarer med en indsamlingsbøsse og du må til lommerne. Ikke optimalt!

Jeg proever skam blot at saette Nicks fodboldhold ud af spillet foer det kommer alt for godt i gang. Det skulle noedig udvikle sig til en decideret stime.

Glimrende eksempel i oevrigt.

I så fald har Barca på mindre end 1 år gjort kål på Premier Leagues 3 klart bedste mandskaber !

Så må vi jo kigge andre steder hen efter konkurrence.

Hukommelsen er nogle gange lidt kort herinde. Arrogancen forblænder måske.

I gjorde ikke en sk... kål på Chelski. Det var dem der gjorde kål på Jer, hvor I på SB scorede på jeres eneste skud inden for rammen, og hvor kun en helt håbløs norsk dommer holdt jer inde i kampen indtil da.

Men det har I måske glemt?

I øvrigt var finalen mod Utd den første gang i de fem foregående forsøg mod Utd og Chelski, at Messi var markant god. Vi får se, om han vil være det igen - selv om jeg indrømmer, at ALT tyder på, at det vil han være.

Bevares, I har det bedste fodboldhold der findes lige nu, men alligevel er I ikke overjordiske og f.eks. kun a point med det dyre kludetæppe i Madrid i ligaen.

Messi spillede nu også glimrende mod United i semierne året før, på trods af at han lige var kommet tilbage fra skade.

"I gjorde ikke en sk... kål på Chelski. Det var dem der gjorde kål på Jer, hvor I på SB scorede på jeres eneste skud inden for rammen, og hvor kun en helt håbløs norsk dommer holdt jer inde i kampen indtil da.

Men det har I måske glemt?"


Næh, men de fleste har glemt den første kamp. Og skulle Chelsea have haft straffe på SB, ja, så skulle Barca altså have haft det endnu tidligere i kampen (Ballack episoden). Og så ved man jo ikke hvordan sagerne ville have udviklet sig.

Og derudover var Abidals røde kort også helt ude i hampen.

Men det har de engelske prinsesser sjovt nok også glemt.

Sådan er det jo. Harmen er blot så intens fordi der var episoder over så kort tid.

Jeg har prøvet at sige det før, men det er naturligvis ikke interessant, da jeg holder med det andet hold.

Havde Drogba blot 5 % af Messi´s boller ville han nu nok ha fået en kendelse eller to. Men omvendt gør man det også svært når man tillader sig at brænde kampenes største chance, Drenthe-style.

I give up. Hvis I virkelig vil forsøge at argumentere for, at dommeren delte sol og vind lige på Stamford Bridge, så når vi ikke længere.

Guderne skal vide, at jeg ikke elsker Chelsea, men i de burde i hvert fald have fået mindst to straffespark ved stillingen 1-0 inden Abidales udvisning.

Jeg synes ikke Messi var særligt god i de to semifinaler mod Utd, men ja, han var osse kommet tilbage fra en skade.

Det siger vi dog heller ikke. Jeg kan godt se problemet i hans kendelser, men ser på begge kampe, så er uretfærdigheden ikke større.

Jeg er dog heller ikke selvfed nok til overhovedet at turde antyde at vi "lærte" Chelsea noget som helst.

Vi var mildest sagt svineheldige. Don´en scorer 4 mål på en sæson, med lidt held, og så scorer han på det tidspunkt. Men der er i mine øjne især dette meget sene og vilde mål, man skal klandre for folks reaktioner sidenhen.