Redigerettirs 23. mar 2010
Henry kan aldrig have udtalt sådan omkring Arsenal-opgørerne i ramme alvor, men må - som Coppell også skriver - være blevet "fanget" af en udtalelse, der ser anderledes ud på papir end, hvad hensigten med udtalelsen var.
Og prøver man at lege med tanken om, at Henry i ramme alvor skulle stå bag udtalelsen, er der jo ingen grænser for, hvilke konsekvenser det ville få for Henry; blive sat af holdet, miste de resterende kampe i CHL ( muligvis en finale på Bernabéu bl.a. ), læggge sig ud med holdkammerater og træner, eventuelt misse VM eller i hvert fald ankomme i "lousy" form, skabe sig et elendigt eftermæle i Barca og besværliggøre sin fremtid i tranfermæssigt regi ganske betragteligt.
Det ved Henry naturligvis også selv, hvorfor hans kommentar skal ses i det tomrum, som det skrevne ord ofte er bagud det udtalte ord. Blot et lille smil efter kommentaren afvæbner den jo komplet....
----
Iøvrigt har jeg hørt ude i byen, at et af de nye optagelseskrav til en plads på et åndsbollehjem er, at man kan udtale sig om uretfærdigheden i Chelsea - Barcelona uden overhovedet at berøre Barcelona - Chelsea i sidste sæsons CHL-semifinaler.
Det overgår min fatteevne, at man her næsten 1 år efter dobeltopgøret kan hænge fast i den samme rille uden overhovedet at se hændelserne i et forløb over de 2 kampe - det kunne måske forstås på selve aftenen for kampen i London, men efterfølgende burde der været løbet blot lidt blod til hjernen igen.
Gang på gang bekræftes man i, at det er der ikke - suspekt !
Kopieret fra Liverpool-tråden d. 17. maj 2025 :
"Her fra skal i øvrigt lyde et tillykke og et tak til Barcelona for at redde fodbolden."