Snak

Hehe, Nick

Det spørger jeg også mig selv om. Jeg sidestiller det med min egen bitterhed fordi størstedelen af jer virker til at se det som et angreb på Barca, hvilket jeg gerne igen vil dementere på det kraftigste. Jeg synes min historik her på bold burde give en anden fordom, der ikke svarer til hvad man ville have i tilfælde af at det var R4niey der havde indgået i denne debat, ærlig talt.

Jeg vil ikke blande mig i Henry-debatten, for i mine øjne er der ikke så meget at debattere. Dog vil jeg lige kommentere på NR´s eksempel med instinktivt at tage efter bolden/gribe efter en kniv. Jeg vil bare lige påpege, at for mange fodboldspillere, der taber noget, føles det mere naturligt at prøve at gribe det med foden, end med hånden, hvis det alligevel er på vej mod gulvet. Er det så en skarp og spids kniv, vi taler om, så er instinktet nok nærmere at fjerne fødderne, men det er en anden snak.

Jeg vil bare lige påpege, at for mange fodboldspillere, der taber noget, føles det mere naturligt at prøve at gribe det med foden, end med hånden, hvis det alligevel er på vej mod gulvet.

Tror lidt du missede Nicks pointe

I øvrigt er den holdning om, at Henry skulle gå til bekendelse overfor dommeren i en afgørende kvalifikationskamp om vm-deltagelse et udtryk for en håbløs romantisering af betegnelsen sportsmanship, i det man næppe bør forvente dette, når en foruroligende stor del af den gennemsnitlige fodboldspiller ville benægte deres uret på det kraftigste i forbindelse med film, på trods af tydelige beviser på det modsatte.

@DLB

Det kan ikke udelukkes. Jeg forholder mig udelukkende til Razz´s spørgsmål:

Kan I ikke lige kort forklare mig, hvordan det er bruge hånden i en fodboldkamp kan blive instinktivt for en fodboldspiller ?

Og Nick´s svar:

@ Razz

Ligesom, når du griber efter en kniv, du er ved at tabe på gulvet.

Er der en dybere mening, så er den gået over mit hovede.

Der er ikke nogen dybere mening. Men Henry = Razz og bold = kniv, tror jeg ikke umiddelbart Nick mente, da han kom med en forklaring

@ De La Barca/Triktzar

Der er ikke nogen overført betydning i eksemplet med kniven på vej mod gulvet; man griber efter kniven, da man vil forhindre den i at falde, selvom det er uhensigtsmæssigt, da man kan skære hånden.

På samme måde tager Henry hånden til brug, selvom han kommer til at skære sig i hånden; altså begår lovbrud.

Tværtimod mener jeg bogstaveligt, hvad jeg skriver, idet det er min opfattelse, at Henry i den pågældende situation brænder så meget efter at tilspille sig skud-/afleveringsmuligheden, at han, da han i et brøkdel af et sekund fornemmer, at muligheden er ved at glide ham af hænde ( he he ), instinktivt reagerer efter at genvinde muligheden.

Triktzars argument om, at Henry lige så godt kunne have ventet til bolden var noget ned til hans fod, køber jeg ikke, da bolden - hvis hånden ikke havde skubbet den i den rigtige retning - utvivlsomt var havnet i en uhenigstmæssig position til en målgivende aflevering, hvilket Henry givetvis fornemmede pr. instinkt.

Under alle omstændigheder er debatten her om instinktet dog en affart, da hovedtemaet i diskussionen kategorisk må være, hvorfor Henry kun havner på skafottet, fordi udåden får så skelsættende karakter.

Keita er så godt som på vej tilbage til FC Barcelona. Mali gik ikke videre fra gruppespillet.

Nå enden på sagen blev så åbenbart at Henry slipper komplet ustraffet. Det kan vi passende overføre hertil og lukke sagen.