Snak

"Man burde sende denne sympatiske Guardiola på et kursus i at ha´ en plan B. Det havde han ikke sidste år. Og det havde han ikke i går. Hans reaktion er at sende endnu tre dværge på banen. "

Tidligere her i tråden har man blankt anerkendt, at konceptet var holdets styrke og den manglende evne til at afvige fra det dets svaghed - og det har man virket tilfreds med og ligefrem stolt af. Jeg tror ikke, at man ser det som et problem med barca-øjne.

Barca-fansene kan da også med rette være stolte af det klubben har opnået med konceptet, men det er klart, at det kom til at se lidt tyndt ud mod United i 08, Chelsea sidste år og nu Inter i denne sæson.

Men det fungerer jo fint i ligaen.

Præcis. Barca kan med rette være stolte af egenproduktionen af talenter. Noget jeg ville ønske Utd var bare halvt så gode til.

Men det ene udelukker ikke det andet. Altså at man evner at lægge om, hvis man er kigget ud. Det kaldes taktik.

"Hvis Messi nogensinde skal have håb om at blive lige så stor som Maradona, skal han lære at træde i karakter, når lokummet brænder i CL-semifinaler, eller i vigtige VM-kampe."

Det er jo der Messi har sine begrænsninger. I en kamp som igår skulle han oftest afdrible 3-4 spillere for selv at blive farlig. En Christiano Ronaldo derimod kunne have truet Inter både i luftrummet og fra længere distancer udenfor feltet med sit mere kraftfulde skud..

Det med stolthed var nu mere møntet på, at det måske ikke er så ligetil for Barca at ændre taktik, da det ligger i deres selvforståelse, at resultaterne helst skal opnås på en bestemt måde.

Der skal findes en plan for at tackle modstandere som Inter i går. Hvad man skal kunne gøre ved jeg ikke, og spørgsmålet er om man kan gøre så meget når modstanderene har 9 mand omkring ejet felt?

Trækket med at smide Piqué ind i feltet virkede jo ret godt, men skulle nok være gjordt noget tidligere. Man kan kritisere ham for at skifte en stor fysisk spiller som Ibra ud, men på den anden side havde Ibra ikke vist noget, og Bojan, som blev skiftet ind, var meget tæt på at score på indlægget fra Messi, og scorede rent faktisk et mål der skulle have sent Barca videre - Bojan var mere farlig end Ibra.

Man kunne have smidt nogle flere store spillere ind i feltet og så overdænge Inters felt med indlæg, men spørgsmålet er om det havde været mere effektivt med tanke på hvor stærke Inter er i hovedspillet.

Pep havde ikke nogen plan-B, men hvad kunne man have gjordt i går? Hvilken plan-B ville have virket? Som jeg ser det har man 3 muligheder for at bryde igennem sådan et 9-mands forsvar: Indlæg, Langskud, eller pasningsspil. Barca er nu engang stærkest i pasningsspillet, så det rigtigste ville vel være at satse på det? Efter at have tænkt videre over "nederlaget" kan jeg ikke se at Pep skulle have gjordt noget anderledes. Javel, Henry kunne sættes på banen, men spørgsmålet er om ikke Jeffren er bedre i kombinationsspillet og mere inde i "systemet" end Henry, hvor Henry´s force meget ligger i dybdeløbene og i at trække mod baglinien - 2 forcer man ikke ville kunne have brugt til så meget mod et Inter hold der stod så dybt og hvis kompakthed gjorde at de kunne have back-up-markeringer i alle mand-mand situationer.

Som Nick vidst nævnte i går, så var det Barca´s spil, eller mangel på samme, i Milano der blev afgørende for denne semifinale. Man var nok for fremadstormende i den første kamp og skulle nok have arbejdet mere for at holde Inter fra at score, end man gjorde. Man skulle have været bedre til at tackle de kontra-angreb man må have vidst ville komme fra Inters side.

Jeg vil ikke klandre Guardiola for resultet i aftes. Hvis man skal tale om at Guardiola fejlede må det være i forbindelse med det første opgør ..

Næh, men med den holdning får I samme problem næste år.

Messis boldkontrol er second to none. Men han står ofte stille når han får bolden og bringer den så selv op i fart. Men det giver Inter tid til at lukke ham ned. Han ville måske blive endnu giftigere, hvis han løb mere uden bold.

"Det er jo der Messi har sine begrænsninger. I en kamp som igår skulle han oftest afdrible 3-4 spillere for selv at blive farlig. En Christiano Ronaldo derimod kunne have truet Inter både i luftrummet og fra længere distancer udenfor feltet med sit mere kraftfulde skud.."

Men er Ronaldos problem ikke lige præcis det samme? Han falder jo også ud i alle de store kampe, jvf. ManU mod Barca for to år siden, mod Chelsea i finalen, mod Barca i turneringen og vel også på landsholdet? Inter stod forbandet godt på banen, og selvom det ikke var smukt (ikke med mine øjne men måske for en der godt kan lide italiensk bold), var det effektivt. Kernen i Barca´s spil har siden Cruyff været at spille offensivt, med stor boldkontrol og mange pasninger, og på den måde dominere kampen og vinde. At de ikke gjorde det igår (altså vinde) mener jeg ikke viser at systemmet ikke er godt nok, men mere at når holdet ikke spiller optimalt så rækker det ikke til en stor sejr (de vandt jo faktisk kampen). Jeg har også svært ved at se hvad de kunne gøre mod et mandskab der graver sig ned på den måde. Dog synes jeg at det gik for langsomt og de virkede ikke løbe ivrige nok.

Han falder jo også ud i alle de store kampe, jvf. ManU mod Barca for to år siden, mod Chelsea i finalen

Det gjorde han sgu ikke i CL finalen 2008, CL semifinalerne mod Arsenal, de store kampe i PL de sidste par år osv.